Mrachniy

Э? Тут вижу, там не вижу? Или сам спускал? Кто сказал, что БЫЛИ подспущены? Только у этих двоих? Да неужели! Хватить уже попугайничать... Вот серьезно, где данные о том, что они были подспущены? Именно данные, не предположения, не догадки. А вот прямо кто такое сказал обладая всей информацией на руках?

Правильно сделано. Тут то в чем вопрос? Это можно трактовать абсолютно двояко, т.е. рассматривать это и как меру того, что бы всякие там Пирелли больше не съезжали с темы сочиняя сказки, а ответили по полной когда будет полная телеметрия давления в каждой покрышке.

Шедевр потому, что при таком агрессивном пилотировании износа превышающего пределы не обнаружено! Ты понимаешь тот момент, что разрушение в таком случае несло мгновенный характер. Понимаешь, что это можно вызвать скачкообразным превышением допустимых пределов эксплуатации? Понимаешь что такого на прямой не может произойти? Можешь своим умом дойти до того, что такие разрушения происходят вследствие просчётов в конструкции?

Не говорите ему про Стролла, припадок же случится! Неокрепший мозг не выдержит столкновения с суровой реальностью того, что Ферстаппен может быть хоть в чем-то неуиноват.

"Пилот виноват в неправильной эксплуатации." Это шедевр! Про Льюиса такое скажешь? Ведь и у него такое случалось относительно недавно.

Нет. Это версия. Одна из. Мы не знаем было ли та на самом деле. И были ли ещё у кого они подспущены. Выводы пирелли не содержат ничего кроме воды. На основании чего делать выводы?

Не расчетные нагрузки... Что там такого Стролл учинил нерасчетного?

Как покончишь с изучением словарей не задерживайся и переключатся сразу на логику. Так ты просто поменьше будешь травмировать окружающих своими скоропостижными выводами.

Для тех кто считает себя технарем, любые условия эксплуатации выражаются в четких цифрах для каждого параметра. Где параметры, где цифры, говорящие о том, что они превышены? Не стоит мнить себя грамотным, дорогой товарищ. Жаль, что твое время уже давно ушло, а то бы посоветовал куда устроиться для хоть поверхностного устранения дыр в твоём кругозоре. Но можешь самостоятельно начать со школьной программы! Возьми словарь и ознакомься со значением слова "может".

"Причины отказов четко определены" "Может быть связаны с условиями эксплуатации". Да это "четкость" 80 уровня!

О, а самая длинная прямая, возникла неожиданно и была построена инопланетянами. Никто про эту прямую не знал ведь, да? А чего это эта самая Пирелли сама поменяла перед гонкой допустимое давление? Интересно, по каким причинам это было сделано? В расчетах ошибка закралась и никто не захотел предупредить команды, что за последствия возможны? И конечно же, итальянские журналисты они да, в курсе дел, им можно верить. Да и лучше Пирелли верить во всем, ведь они ни разу не хотят снять с себя ответственность. И про Макса. Он если что так, делал свое дело и делал его правильно, брал дополнительное очко когда была такая возможность. Как брал бы его сам Хэмильтон и тоже правильно бы делал. И никто бы тут по поводу Льюиса ни пикнул бы даже.

Вся соль в том, что шина в этот самый момент лопнула именно потому, что подвергалась дополнительной нагрузке в отличие от предыдущего прогулочного темпа. Это для нее оказалось последней каплей. Однако это произошло не на первой космической скорости и прижиме в две сотни тонн. Шина подвергалась расчетным нагрузкам и никакие БК не должны были порвать ее на тряпки. И когда начинаются радостные кукареканья на тему того, что Макс виноват сам, так как ставил БК, возникает законное недоумение по вопросу того, а Формулу 1 ли смотрят все эти люди?

А вдруг не в добрый час? Пошлет Боттаса на три буквы. Вот смеху то будет! Кому-то...

Э? То есть один может, а вот другой точно не может. Ну ясно-понятно... Что там ещё в магическом шаре интересного показывают?

Китайский опыт? Не, не слышали...