Макс Ферстаппен

[Half Biscuit]

2 минуты назад, Jefchen сказал:

Ну так если говорите про отсебятину и про то что есть в правилах, неплохо бы сослаться на правила.

Это уже было в тех видео, которые постились в этой теме. По-моему Леха Рейсер разбирал. Читаешь же по-английски?

Today, it is generally accepted that the attacker must be at least halfway alongside the defender when they reach the apex to have a reasonable claim to this piece of track. Moreover, the attacker should not have achieved this position by carrying too much speed to make the corner  — this method is called dive-bombing.
 

B. Attacker less than half-way alongside

 

In this case, the attacker has only their front wing alongside the defender’s rear wheel. The defender has the right to the racing line. A collision at the apex is entirely the fault of the attacker.

Source: https://f1metrics.wordpress.com/2014/08/28/the-rules-of-racing/

[enisei]

24 минуты назад, Half Biscuit сказал:

Перед поворотом Хэм был быстрее на 15 км в час. Мне сразу вспомнились 15 лс "преимущества" Хонды. АМУС как Скай. У них у всех уникальные возможности, доступ к пилотам, технике, ФИА, чтобы делать реально объективное СМИ, но занимаются пропагандой в стиле канала Фокс - мое мнение

В итоге сравнительное видео с телеметрией сделали обычные поклонники автогонок.

Кстати, видео с youtube уже выпилили в рамках борьбы с пиратством.

49 минут назад, Half Biscuit сказал:

Значит, если трактовать правила логически, это поворот Макса

[Jefchen]

20 минут назад, Half Biscuit сказал:

Это уже было в тех видео, которые постились в этой теме. По-моему Леха Рейсер разбирал. Читаешь же по-английски?

Today, it is generally accepted that the attacker must be at least halfway alongside the defender when they reach the apex to have a reasonable claim to this piece of track. Moreover, the attacker should not have achieved this position by carrying too much speed to make the corner  — this method is called dive-bombing.
 

B. Attacker less than half-way alongside

 

In this case, the attacker has only their front wing alongside the defender’s rear wheel. The defender has the right to the racing line. A collision at the apex is entirely the fault of the attacker.

Source: https://f1metrics.wordpress.com/2014/08/28/the-rules-of-racing/

Вопрос то про то почему Хэмильтон действовал по разному.

Ответ в том и заключается, что с Максом он поравнялся перед поворотом, и вполне себе рассчитывал быть рядом в повороте.

А с Леклером он даже  не равнялся до поворота. Естественно он на апексе не мог оказаться более чем наполовину с ним поравнявшимся в принципе. Поэтому выбирал другую траекторию.

 

Макс ехал так будто Хэмильтон УЖЕ от него отстал более чем на половину и его просто нет рядом. Если бы он ехал не так, ему бы пришлось сбросить скорость, и он бы не смог резко вырваться вперед ударившись задним колесом.

По сути Макс ехал как Леклер. Это кстати даже выкладывали, что они ехали одинаково.

Вот только Хэмильтон с Леклером поравнялся до поворота только с его задними колесами. А с Максом почти полностью. Но Макс решил это не учитывать абсолютно.

 

Изменено 29.07.2021 13:41 пользователем Jefchen

[McLapen]

1 час назад, Half Biscuit сказал:

В результате вины Макса - да, было бы несправедливо

святой человек

Ты бы переживал, что Хэм очков не досчитался? Ну перестань, к чему лицемерить-то?

[Half Biscuit]

8 минут назад, enisei сказал:

В итоге сравнительное видео с телеметрией сделали обычные поклонники автогонок.

Кстати, видео с youtube уже выпилили в рамках борьбы с пиратством.

 

Да, показательно. Оно понятно, что каналу надо окупаться, а британский зритель и спонсоры за семикратного Хэмилтона-виновника заплатят меньше, чем за Хемилтона величайшего из величайших. Но есть же журналистская этика, есть же совесть наконец

[Лексус]

1 час назад, VGS сказал:

Поворот то хоть тот был?

Вот именно! Там был поворот. А Льюис ехал так, как будто там нет поворота и Максу не надо было поворачивать.

1 час назад, Садист сказал:

Макс думал ,что как всегда дабы избежать неприятностей, ему уступят. Но... не тут то было. ))) 

Откуда тебе знать, что Макс думал? Ты экстрасенс?

[Half Biscuit]

1 минуту назад, Jefchen сказал:

Вопрос то про то почему Хэмильтон действовал по разному.

Ответ в том и заключается, что с Максом он поравнялся перед поворотом, и вполне себе рассчитывал быть рядом в повороте.

А с Леклером он даже  не равнялся до поворота. Естественно он на апексе не мог оказаться более чем наполовину с ним поравнявшимся в принципе. Поэтому выбирал другую траекторию.

 

Макс ехал так будто Хэмильтон УЖЕ от него отстал более чем на половину и его просто нет рядом. Если бы он ехал не так, ему бы пришлось сбросить скорость, и он бы не смог резко вырваться вперед ударившись задним колесом.

 

Ну нет такого в правилах, "отстал более чем наполовину" или "поравнялся перед поворотом". Трактовки другие. Оно неважно, что хотел Хэмилтон, в момент аварии при входе в поворот Макс уже был впереди и, если продолжать логически букву правил, гоночная траектория была Макса. Если источник правдив и мы его правильно трактуем, то Хэм виноват априори, но даже если пойти навстречу Льюису и рассудить положение болидов как фифти-фифти, судьи избрали еще одну причину для вины Хэмилтона, которая никак не связана даже с этим правилом. О этом я вам твержу уже который раз:
“Car 44 was on a line that did not reach the apex of the corner, with room available to the inside. When Car 33 turned into the corner, Car 44 did not avoid contact and the left front of Car 44 contacted the right rear of Car 33. Car 44 is judged predominantly at fault.”

Из текста следует, что у Хэмилтона было место внутри и на апексе, которым он не воспользовался. Потому когда Макс поворачивал в поворот, Льюис не смог избежать контакта и именно передняя часть его болида столкнулась с задней частью болида Макса. Очевидно, судьи рассудили, что траектория вхождения Макса в поворот была гоночной и правильной, а Льюис перерезал ему путь. И потому Льюиса оштрафовали. Что я писал уже много раз, но вы это игнорируете, потому что считаете, что Льюис вправе как ему вздумается, несмотря на машину бок о бок, и даже не поворачивать в должной мере

[Лексус]

22 минуты назад, Jefchen сказал:

Вопрос то про то почему Хэмильтон действовал по разному.

 

 

Потому что Макс ему конкурент, а Шарль - нет.

[yura78]

1 минуту назад, Half Biscuit сказал:

Ну нет такого в правилах, "отстал более чем наполовину" или "поравнялся перед поворотом". Трактовки другие. Оно неважно, что хотел Хэмилтон, в момент аварии при входе в поворот Макс уже был впереди и, если продолжать логически букву правил, гоночная траектория была Макса. Если источник правдив и мы его правильно трактуем, то Хэм виноват априори, но даже если пойти навстречу Льюису и рассудить положение болидов как фифти-фифти, судьи избрали еще одну причину для вины Хэмилтона, которая никак не связана даже с этим правилом. О этом я вам твержу уже который раз:
“Car 44 was on a line that did not reach the apex of the corner, with room available to the inside. When Car 33 turned into the corner, Car 44 did not avoid contact and the left front of Car 44 contacted the right rear of Car 33. Car 44 is judged predominantly at fault.”

Из текста следует, что у Хэмилтона было место внутри и на апексе, которым он не воспользовался. Потому когда Макс поворачивал в поворот, Льюис не смог избежать контакта и именно передняя часть его болида столкнулась с задней частью болида Макса. Очевидно, судьи рассудили, что траектория вхождения Макса в поворот была гоночной и правильной, а Льюис перерезал ему путь. И потому Льюиса оштрафовали. Что я писал уже много раз, но вы это игнорируете, потому что считаете, что Льюис вправе как ему вздумается, несмотря на машину бок о бок, и даже не поворачивать в должной мере

Вывод какой? Расстрел как того требует РБ и заговоривший Макс?

[Half Biscuit]

11 минут назад, McLapen сказал:

святой человек

Ты бы переживал, что Хэм очков не досчитался? Ну перестань, к чему лицемерить-то?

Нет, за очки Хэма я не переживаю. Я стараюсь быть за справедливость. Если Макс хамит и кого-то выносит, штраф Максу. Если Шумахер специально замедляется в Раскасс, то штраф Шумахеру. Если в Хересе он бьет намеренно Вильнева, то штраф Шумахеру (только и штраф Вильневу за дайв-бомбинг). Если в Аделаиде Шумахер бьет Хилла по правилам, то нет штрафа Шумахеру. Если Хэмилтон заехал на пит, а потом свернул обратно, то штраф Хэмилтону. Если Феттель вылетел в Канаде и вернулся типа небезопасно, то штраф Феттелю, но тогда и штраф Хэмилтону в Имоле

[enisei]

4 минуты назад, yura78 сказал:

Вывод какой? Расстрел как того требует РБ и заговоривший Макс?

Нет никаких "преимущественно" виновен в решении, когда в этом же решении пишут про машину 44, не достигшую апекса, свободную зону внутри и эту же машину, не сумевшую избежать контакта.

Только вина Льюиса - тогда может быть ужесточение штрафа.

[yura78]

1 минуту назад, enisei сказал:

Нет никаких "преимущественно" виновен в решении, когда в этом же решении пишут про машину 44, не достигшую апекса, свободную зону внутри и эту же машину, не сумевшую избежать контакта.

Только вина Льюиса - тогда может быть ужесточение штрафа.

А машина 33 достигла апекса?

За все касания колесами на первом круге стоп-энд-гоу давать или сразу дисквал на пару гонок?

[Лексус]

8 минут назад, Half Biscuit сказал:

 Если в Аделаиде Шумахер бьет Хилла по правилам, то нет штрафа Шумахеру. 

По каким еще правилам? Френк говорил (насколько я помню), что они не подавали протест только потому, что не хотели чтобы Деймон становился чемпионом в год гибели Айртона, именно таким способом - в результате протеста. А если бы подали протест, то чемпионом однозначно бы стал Хилл. 

[Half Biscuit]

4 минуты назад, yura78 сказал:

Вывод какой? Расстрел как того требует РБ и заговоривший Макс?

Я согласен с трактовками судей. Но если судить как в Хересе или как в Германии 2018, по последствиям и по понятиям, то Льюису за вынос конкурента однозначный стоп-н-гоу.

Посмотрим, что скажут новые данные РБ. Как правильно заметил Енисей, Скай и прочие "объективные" медиа не радуют нас всей полнотой информации

 

[McLapen]

27 минут назад, Half Biscuit сказал:

Нет, за очки Хэма я не переживаю. Я стараюсь быть за справедливость. Если Макс хамит и кого-то выносит, штраф Максу. Если Шумахер специально замедляется в Раскасс, то штраф Шумахеру. Если в Хересе он бьет намеренно Вильнева, то штраф Шумахеру (только и штраф Вильневу за дайв-бомбинг). Если в Аделаиде Шумахер бьет Хилла по правилам, то нет штрафа Шумахеру. Если Хэмилтон заехал на пит, а потом свернул обратно, то штраф Хэмилтону. Если Феттель вылетел в Канаде и вернулся типа небезопасно, то штраф Феттелю, но тогда и штраф Хэмилтону в Имоле

ну так Хэм получил штраф, чем ты не доволен?

[yura78]

2 минуты назад, Half Biscuit сказал:

вынос

Вынос - это райк с фетом в Австрии.

Здесь же обычный ГИ первого круга.

[Half Biscuit]

14 минут назад, Лексус сказал:

По каким еще правилам? Френк говорил (насколько я помню), что они не подавали протест только потому, что не хотели чтобы Деймон становился чемпионом в год гибели Айртона, именно таким способом - в результате протеста. А если бы подали протест, то чемпионом однозначно бы стал Хилл. 

Они подали бы протест, но ФИА скорее всего отклонила бы его. Стюарды ведь полноценно разбирали аварию и признали ее гоночным инцидентом
 

[Half Biscuit]

4 минуты назад, McLapen сказал:

ну так Хэм получил штраф, чем ты не доволен?

Мне не нравится, что он не признал вину. Это конечно его дело, но все же. Так же недоволен продажными (оценочное суждение) скаевцами и тем, что никто, кроме стюардов и некоторых обзорщиков, не пытается разобраться по правилам. Недоволен и тем, что пытаются оправдать действия Льюиса некой "агрессивностью" Макса.

Возможно, РБ выложит новые данные и я буду недоволен неадекватностью наказания

8 минут назад, yura78 сказал:

Вынос - это райк с фетом в Австрии.

Здесь же обычный ГИ первого круга.

Обычный ГИ не может быть там, где вина лежит на одном из пилотов. Даже если не в абсолютной, а преимущественной (причем подавляюще) степени

[McLapen]

2 минуты назад, Half Biscuit сказал:

Мне не нравится, что он не признал вину. Это конечно его дело, но все же. Так же недоволен продажными (оценочное суждение) скаевцами и тем, что никто, кроме стюардов и некоторых обзорщиков, не пытается разобраться по правилам. Недоволен и тем, что пытаются оправдать действия Льюиса некой "агрессивностью" Макса.

Возможно, РБ выложит новые данные и я буду недоволен неадекватностью наказания

Обычный ГИ не может быть там, где вина лежит на одном из пилотов. Даже если не в абсолютной, а преимущественной (причем подавляюще) степени

Это называется репутация. Не зря Макса "тапком" прозвали. 

Ну а Хэм почему должен признавать, если это чистый ГИ, как тоже многие считают? Так что нет тут правых и виноватых. 

[pilsner 1842]

15 минут назад, Half Biscuit сказал:

Возможно, РБ выложит новые данные и я буду недоволен неадекватностью наказания

Ну разве что ленту новостей из интервью всяческих голландских ноунеймов)

[enisei]

 

https://www.f1news.ru/news/f1-154481.html

Ферстаппен: "В той ситуации я защищался упорно, но не агрессивно. Я не думаю, что сделал что-то не так. Я мог бы отправить его в стену. "

Думаю, более ранний Макс так бы мог сделать.

 

[Jefchen]

1 час назад, Half Biscuit сказал:

Ну нет такого в правилах, "отстал более чем наполовину" или "поравнялся перед поворотом". Трактовки другие. Оно неважно, что хотел Хэмилтон, в момент аварии при входе в поворот Макс уже был впереди и, если продолжать логически букву правил, гоночная траектория была Макса. Если источник правдив и мы его правильно трактуем, то Хэм виноват априори, но даже если пойти навстречу Льюису и рассудить положение болидов как фифти-фифти, судьи избрали еще одну причину для вины Хэмилтона, которая никак не связана даже с этим правилом. О этом я вам твержу уже который раз:
“Car 44 was on a line that did not reach the apex of the corner, with room available to the inside. When Car 33 turned into the corner, Car 44 did not avoid contact and the left front of Car 44 contacted the right rear of Car 33. Car 44 is judged predominantly at fault.”

Из текста следует, что у Хэмилтона было место внутри и на апексе, которым он не воспользовался. Потому когда Макс поворачивал в поворот, Льюис не смог избежать контакта и именно передняя часть его болида столкнулась с задней частью болида Макса. Очевидно, судьи рассудили, что траектория вхождения Макса в поворот была гоночной и правильной, а Льюис перерезал ему путь. И потому Льюиса оштрафовали. Что я писал уже много раз, но вы это игнорируете, потому что считаете, что Льюис вправе как ему вздумается, несмотря на машину бок о бок, и даже не поворачивать в должной мере

Я не обсуждаю кто виноват а кто прав. Судьи давно вынесли вердикт. Максу от этого не легче.

 

Мы обсуждаем почему с Леклером и с Максом он выбирал разные тракетории.

[Half Biscuit]

25 минут назад, McLapen сказал:

Это называется репутация. Не зря Макса "тапком" прозвали. 

Ну а Хэм почему должен признавать, если это чистый ГИ, как тоже многие считают? Так что нет тут правых и виноватых. 

Значит судьи неправы? Стоит подать протест?

Будь у Макса фамилия Хэмилтон, его бы тоже прозвали тапком?

[Jefchen]

7 минут назад, enisei сказал:

 

https://www.f1news.ru/news/f1-154481.html

Ферстаппен: "В той ситуации я защищался упорно, но не агрессивно. Я не думаю, что сделал что-то не так. Я мог бы отправить его в стену. "

Думаю, более ранний Макс так бы мог сделать.

 

он имеет ввиду что подвеска могла бы сломаться не у него, и тогда Хэмильтон поехал бы в стену.

[Half Biscuit]

14 минут назад, pilsner 1842 сказал:

Ну разве что ленту новостей из интервью всяческих голландских ноунеймов)

Вам это не мешает упиваться лентой новостью из интервью всяческих Палмеров и Чандхоков, разве нет