Макс Ферстаппен

[TIM]

Только что, jurykovalev сказал:

Так ответь одной фразой, почему слили Феттеля. Ошибки в тактике Ферари быть не могло. 2 пита выигрышная. Это ясно всем до гонки, просто имеющим диван и телевизор. Но Феррари с неё уходит. Зачем? Зачем им было опережать Рикик за счёт подрезки, на 3-ем пите, когда можно было остаться Себу на выигрышной тактике, и Рики потом пришлось бы сначала пройти Кими и Макса? А не одного Феттеля. Зачем мостику Феррари было убирать Себа, если всем с дивана понятно было, что 2 пита - победная тактика? Почему ошибка в Феррари наиболее вероятный вариант, а ошибка в РедБулле не вероятна? Пит Рики никак не гарантировал Максу победу. Себу абсолютно не было никакой причины уходить с очевидной выигрышной стратегии. Он просто остаётся на 2-х питах, и подрезает Макса. Всё. На что расчитывали в РБР? Что Феррари уберут Феттеля с ОЧЕВИДНО ВЫИГРЫШНОЙ 100% ПОБЕДНОЙ тактики? 

Феттеля кто-то сливал?

 

Ответь одной фразой. Я тебя ударил, потом ты меня ударил. Почему ты меня ударил?

 

Причина - следствие. Даже 5-летний ребенок поймет.

[TIM]

Только что, Flying Dutchman сказал:

 

будем теперь считать что Риккардо никогда не ошибается и все время должен обгонять? тем более этот "обгон" Феттеля был как раз если не типичным для него(часто очень грязно обгоняет), то как минимум с не удивительным исходом.

Рики не ошибается? Шта? Еще один нечитательписатель

[jurykovalev]

Только что, TIM сказал:

Феттеля кто-то сливал?

 

Ответь одной фразой. Я тебя ударил, потом ты меня ударил. Почему ты меня ударил?

А кто сказал, что буду тебя бить, когда могу пристрелить?

Ты говоришь о причинно-следственных связях, так какая была причина у Феттеля уходить со 100% выигрышной стратегии, ведь всем было ясно даже с дивана, что на 3-х питах не выиграть. И зачем Фетелю было переходить на три, когда оставаясь на 100% победной тактике, он минимум выигрывал 1 позицию (Рикину) и имел все шансы опередить Макса, которых с Кими потом пришлось бы обгонять Рику? Какая причина ухода Феттеля с выигрышной тактики? Ошибка в твой версии нереальна, т.к. тактика настолько очевидна выигрышная, что уйти с неё можно было только для слива пилота. Иначе, если ошиблись в Феррари, значит с ровно такой же вероятности ошиблись и в РедБулле. Так в чём причина ухода Феттеля с выигрышной стратегии?Зачем ему был нужен 3 пит? Если оставаясь на двух он и так оставался впереди Рикки?

 

[Антидот]

Только что, jurykovalev сказал:

Ему Макса с Кими догонять не надо было, конечно же

Надо было, или нет - он их не догонял, не считать же этим отыгрыш по 0,11с с круга...

А Рик Феттеля догонял реально, снимая в среднем с круга более, чем 0,5с. Надеюсь, понятно?

[Flying Dutchman]

Только что, TIM сказал:

Рики не ошибается? Шта? Еще один нечитательписатель

 

ну ты же сделал акцент на том, что для Рикки обгон плевое дело и типа только в Испании он был невозможен и плевать что его машина была на порядок быстрее.

такая же твоя позиция? на тактике Рикка и Феттеля невозможно было выиграть гонку ни при каких раскладах и их специально слили команды дабы дать Киману и Максу побороться за победу.. я все правильно понимаю?

 

 

[TIM]

Только что, jurykovalev сказал:

А кто сказал, что буду тебя бить, когда могу пристрелить?

Ты говоришь о причинно-следственных связях, так какая была причина у Феттеля уходить со 100% выигрышной стратегии, ведь всем было ясно даже с дивана, что на 3-х питах не выиграть. И зачем Фетелю было переходить на три, когда оставаясь на 100% победной тактике, он минимум выигрывал 1 позицию (Рикину) и имел все шансы опередить Макса, которых с Кими потом пришлось бы обгонять Рику? Какая причина ухода Феттеля с выигрышной тактики? Ошибка в твой версии нереальна, т.к. тактика настолько очевидна выигрышная, что уйти с неё можно было только для слива пилота. Иначе, если ошиблись в Феррари, значит с ровно такой же вероятности ошиблись и в РедБулле. Так в чём причина ухода Феттеля с выигрышной стратегии?Зачем ему был нужен 3 пит? Если оставаясь на двух он и так оставался впереди Рикки?

 

БУМ!

 

Первая фраза вообще no comments

[jurykovalev]

5 минут назад, Антидот сказал:

Надо было, или нет - он их не догонял, не считать же этим отыгрыш по 0,11с с круга...

А Рик Феттеля догонял реально, снимая в среднем с круга более, чем 0,5с. Надеюсь, понятно?

Надеюсь понятно, что у Себа Резина была всего на 2 круга моложе Макса и Кими, а у Рикки на 6, по равнению с Себом.

[TIM]

Только что, Flying Dutchman сказал:

 

ну ты же сделал акцент на том, что для Рикки обгон плевое дело и типа только в Испании он был невозможен и плевать что его машина была на порядок быстрее.

такая же твоя позиция? на тактике Рикка и Феттеля невозможно было выиграть гонку ни при каких раскладах и их специально слили команды дабы дать Киману и Максу побороться за победу.. я все правильно понимаю?

 

 

Обгон плевое дело? Его машина на порядок быстрее? Не выиграть ни при каких раскладах? В Испании обгон невозможен? Т.е. я это говорил? Серьезно? На чем я сделал акцент до тебя, боюсь, не дошло.

[jurykovalev]

6 минут назад, TIM сказал:

БУМ!

 

Первая фраза вообще no comments

Не вижу ответов на вопрос по Себу. Я лишь показываю, как это выглядит с твоей стороны, ведь у тебя же 2 пита очевидно 100% выигрышная тактика. Так ты расскажешь причины, почему с неё ушёл Себ и какие были у Редбулла были причины считать, что Себ уйдёт с выигрышной тактики гарантированно?

[Антидот]

Только что, jurykovalev сказал:

Надеюсь понятно, что у Себа Резина была всего на 2 круга моложе Макса и Кими, а у Рикки на 6, по равнению с Себом.

Кому-то непонятно, что убить резину можно буквально за несколько кругов...

[Flying Dutchman]

Только что, TIM сказал:

Обгон плевое дело? Его машина на порядок быстрее? Не выиграть ни при каких раскладах? В Испании обгон невозможен? Т.е. я это говорил? Серьезно? На чем я сделал акцент до тебя, боюсь, не дошло.

ты уже определись что ты хотел сказать... в ответ постинг о скорости Рикка против Феттеля ты написал 

Цитата

А потом не шмогла. А Рики обгонять умеет, как бэ

 

давай расскажи не очевидную версию и потаенный смысл этой фразы.

 

[jurykovalev]

2 минуты назад, Антидот сказал:

Кому-то непонятно, что убить резину можно буквально за несколько кругов...

Которых Феттель прошёл на 6 больше в любом случае, и вряд ли он не хотел побеждать. Может быть ты ответишь, почему Себ ушёл с выигрышной тактики? Зачем его слили в пользу Кими? Какие у него были причины не оставаться на 2-х питах, когда они увидели глупую тактику Рикки?

[Barrett]

52 минуты назад, TIM сказал:

Все ясно, бесполезно. Причинно-следственные связи отсутствуют в мозгу как таковые. Совсем.

 

п. 5.1, +1 балл

[TIM]

Только что, Flying Dutchman сказал:

ты уже определись что ты хотел сказать... в ответ постинг о скорости Рикка против Феттеля ты написал 

 

давай расскажи не очевидную версию и потаенный смысл этой фразы.

 

Прежде чем вмешиваться в разговор нужно знать о чем речь и прочитать его с самого начала, не находишь? Мне определяться не нужно, я сказал то что сказал. А вот как ты сказанное понял, это другой вопрос.

[Flying Dutchman]

в Испании было 54 обгона. многие из них не требовали почти секунду форы по темпу между машинами.

[Антидот]

Только что, jurykovalev сказал:

 Может быть ты ответишь, почему Себ ушёл с выигрышной тактики? Зачем его слили в пользу Кими? Какие у него были причины не оставаться на 2-х питах, когда они увидели глупую тактику Рикки?

Легко. Нынешняя Феррари - не та, что во времена Шумахера, с великолепными стратегами, умеющими вытягивать казалось бы безнадёжные гонки. И, как глупый карась, заглотили наживку...

[TIM]

Только что, jurykovalev сказал:

Не вижу ответов на вопрос по Себу. Я лишь показываю, как это выглядит с твоей стороны, ведь у тебя же 2 пита очевидно 100% выигрышная тактика. Так ты расскажешь причины, почему с неё ушёл Себ и какие были у Редбулла были причины считать, что Себ уйдёт с выигрышной тактики гарантированно?

Тягу к знаниям надо поощрять, так и быть еще раз разжую расклад.

Дано:

- есть 2 тактики - 2 или 3 пит-стопа

- тактика 3 пит-стопов позволяет преодолеть дистанцию гонки в сферическом вакууме быстрее на N секунд

- успешная реализация тактики 3 пит-стопов возможна лишь если сдедовать ей со старта, т.е. держать высокий темп всю гонку.

- при этом в реальной гонке придется прорываться через тех, кто едет на 2 пит-стопа, т.е. это очевидно агрессивный вариант тактики

- прорываться придется быстро, т.к. любая запинка уменьшает число N

- трасса не благоволит легким и быстрым обгонам

- РБ имеет меньше мощности чем Феррари

- Феррари сливает третий сектор РБ

- эти две команды готовятся бороться друг с другом в гонке за подиум и большие очки

- все вышеперечисленное известно до старта

 

 

Обе команды, как мы знаем, изначально сделали ставку на более реальную и эффективную стратегию 2 остановок.

Далее происходит суперстарт двух Мерсов, ставки растут.

 

РБ лидирует, Феттель их прессингует.

Обе команды исходят из тактики двух пит-стопов. Феррари имеют возможность подрезать на втором пит-стопе и вывести Феттеля вперед. РБ придумывает авантюру, с тем, чтобы увести Феттеля на иную тактику, обезопасив тем самым один из двух своих болидов, Рик уходит на пит-стоп раньше запланированного, очевиден переход РБ на 3 пит-стопа. Планы Феррари нарушены, надо реагировать на изменившуюся обстановку. Выбор - оставаться, но Рики может догнать в концовке, либо копировать тактику РБ с расчетом на подрезку перед 3-м пит-стопом. Второй вариант более вероятен и выглядит более разумным и именно он выбирается в ситуации когда на раздумье есть всего 1 минута. При этом Макс оказывается в некой тени, выпадает из системы. На мостике Феррари могли посчитать, что раз Рики чуть потерял темп и перешел на 3 пит-стопа, то Макс также уйдет на пит-стоп, но на всякий случай оставляют приглядывать за ним Кими. Если же они понимали, что Макс останется на трассе, то отталкивались от обстоятельства, что его нужно или подрезать не меняя тактику, или обогнать, так или иначе отталкиваясь от его темпа, что лишь увеличивает шансы Рика догнать их в конце гонки. Их тупо поставили в ситуацию, когда надо гнаться за двумя зайцами.

 

Что из этого не понятно?

[TIM]

Для лучшего осознания факта, что Феррари развели и они клюнули, посмотри Канаду еще разок. Там Феррари вообще сами себя развели. 

[jurykovalev]

8 минут назад, Антидот сказал:

Легко. Нынешняя Феррари - не та, что во времена Шумахера, с великолепными стратегами, умеющими вытягивать казалось бы безнадёжные гонки. И, как глупый карась, заглотили наживку...

Значит, весь рассчёт гениального плана РБР был на клинических идиотов всё-таки. Понятно. Правдоподобна, весьма. Сделать ставку на то, что соперники совершат невероятную глупость это очень умно и гарантированно даёт результат, да. 

[Flying Dutchman]

если бы в Канаде Феттель почаще бы попадал в повороты(чоужтам хотя бы изредка), то там тоже все могло быть иначе.

 

 

[TIM]

Значит, весь рассчёт гениального плана РБР был на клинических идиотов всё-таки. Понятно. Правдоподобна, весьма. Сделать ставку на то, что соперники совершат невероятную глупость это очень умно и гарантированно даёт результат, да. 

Ты не понимаешь разницы в том, чтобы ждать, что соперник ошибется, или создать сопернику условия, чтобы он ошибся, заставить его ошибиться. В этом разница между победителем и побежденным.

[jurykovalev]

7 минут назад, TIM сказал:

Тягу к знаниям надо поощрять, так и быть еще раз разжую расклад.

Дано:

- есть 2 тактики - 2 или 3 пит-стопа

- тактика 3 пит-стопов позволяет преодолеть дистанцию гонки в сферическом вакууме быстрее на N секунд

- успешная реализация тактики 3 пит-стопов возможна лишь если сдедовать ей со старта, т.е. держать высокий темп всю гонку.

- при этом в реальной гонке придется прорываться через тех, кто едет на 2 пит-стопа, т.е. это очевидно агрессивный вариант тактики

- прорываться придется быстро, т.к. любая запинка уменьшает число N

- трасса не благоволит легким и быстрым обгонам

- РБ имеет меньше мощности чем Феррари

- Феррари сливает третий сектор РБ

- эти две команды готовятся бороться друг с другом в гонке за подиум и большие очки

- все вышеперечисленное известно до старта

 

 

Обе команды, как мы знаем, изначально сделали ставку на более реальную и эффективную стратегию 2 остановок.

Далее происходит суперстарт двух Мерсов, ставки растут.

 

РБ лидирует, Феттель их прессингует.

Обе команды исходят из тактики двух пит-стопов. Феррари имеют возможность подрезать на втором пит-стопе и вывести Феттеля вперед. РБ придумывает авантюру, с тем, чтобы увести Феттеля на иную тактику, обезопасив тем самым один из двух своих болидов, Рик уходит на пит-стоп раньше запланированного, очевиден переход РБ на 3 пит-стопа. Планы Феррари нарушены, надо реагировать на изменившуюся обстановку. Выбор - оставаться, но Рики может догнать в концовке, либо копировать тактику РБ с расчетом на подрезку перед 3-м пит-стопом. Второй вариант более вероятен и выглядит более разумным и именно он выбирается в ситуации когда на раздумье есть всего 1 минута. При этом Макс оказывается в некой тени, выпадает из системы. На мостике Феррари могли посчитать, что раз Рики чуть потерял темп и перешел на 3 пит-стопа, то Макс также уйдет на пит-стоп, но на всякий случай оставляют приглядывать за ним Кими.

 

Что из этого не понятно?

 

не понятно, как глупая, по твоим словам, тактика 3-х питов, которая, по твоим же словам, работает только если следовать ей с самого начала, чего по твоим словам РБР не делали, стала вдруг выигрышнее? С какого перепугу-то? Ты же сам пишешь, что это глупая тактика, ты сам пишешь, что работает она только если следовать ей с самого начала, но почему она вдруг стала более разумной для Феррари-то? По какому-такому чудесному принципу эта тактика стала разумнее и вероятнее? 

[jurykovalev]

Рики, сначала, догонит Кими, которого ещё надо обогнать, допустим, Макс его пропустит и так, но резина убьётся уже на Кими, и при этом Испания у тебя необгонная трасса а у Феррари и по скорости преимущество. Ты сам писал, что это глупая тактика, но в Феррри с чего-то решает, что она выгоднее? Зачем подрезать Рика, если он сам ушёл с дороги? 

[TIM]

Только что, jurykovalev сказал:

 

не понятно, как глупая, по твоим словам, тактика 3-х питов, которая, по твоим же словам, работает только если следовать ей с самого начала, чего по твоим словам РБР не делали, стала вдруг выигрышнее? С какого перепугу-то? Ты же сам пишешь, что это глупая тактика, ты сам пишешь, что работает она только если следовать ей с самого начала, но почему она вдруг стала более разумной для Феррари-то? По какому-такому чудесному принципу эта тактика стала разумнее и вероятнее? 

Покажи эти мои слова.

 

Вдруг? Бесполезно... Ты просто не способен отвлечься от своих штампов и вникнуть. Извини, я старался. Даже не пойму зачем.

[дизель]

19 минут назад, TIM сказал:

Планы Феррари нарушены, надо реагировать на изменившуюся обстановку.

 

 

Почему планы Феррари нарушены, если тактика 2-х питстопов. "заведомо более выигрышная".? Оставались бы на двух, и дело в шляпе. Хотя ты снова воды нальешь, что бы от ответа уйти.