Россия перед выбором. Том 2.

[mobut]

Они все,мягко говоря,чего-то в своей жизни добились.

А чего добился ты,кроме жизни на содержании у родителей?

А, ну конечно. Если человек ничего в жизни не добился, то он должен считать себя быдлом и не спорить с умными дядями. Правильно?

[Jacobs]

Якобс, ещё вопрос. О роли личности в истории. Кто в нашей стране сейчас определяет курс внешней и внутренней политики? И если ты говоришь, что президент чисто техническая фигура в системе, и от его замены курс не поменяется, то в чём тогда профит? У нас же тогда с системой проблемы получаются, а не с Путиным.

бинго :rofl:

государство - это машина обслуживающая граждан, и если эту машину почаще пинать и заставлять работать, то она постепенно

Ты задаешь вопросы из разряда тех, на которых философы ломают копья столетиями. Роль личности в истории, понимаешь. Сочинение на 7 страниц желаете? так я вроде в школе последний раз был в роли преподавателя, а не в роли ученика :trollface:

[DuelAnt]

так я вроде в школе последний раз был в роли преподавателя, а не в роли ученика :trollface:

Шокирующая правда, Джей. Надеюсь, на самом деле ты был агентом под прикрытием.

[Jacobs]

Надеюсь, на самом деле ты был агентом под прикрытием.

... под прикрытием обязательной педагогической практики

[byterek]

А, ну конечно. Если человек ничего в жизни не добился, то он должен считать себя быдлом и не спорить с умными дядями. Правильно?

Где ты в моих словах увидел то,что я выделил.

Завышенное самомнение должно на чём-то основываться.

Все ставшие чемпионами с детства показывают свой потенциал. Спорт в нашей беседе не показатель.

[Daggett]

Ты задаешь вопросы из разряда тех, на которых философы ломают копья столетиями. Роль личности в истории, понимаешь. Сочинение на 7 страниц желаете? так я вроде в школе последний раз был в роли преподавателя, а не в роли ученика :trollface:

Я же говорю - переливаем из пустого в порожнее.

Когда я писал про развитие системы после удаления из неё Путина, понятно что я писал, именно о том, что у нас проблемы с системой. Но Джек, который построил дом, как бы не последний элемент этой системы.

Я ещё несколько страниц назад говорил, что постепенно переделаем государство, никуда оно от нас не денется. А ты тратишь своё время на доказательство аудитории спорного тезиса - мол от Путина ничего не зависит, давайте легко его сменим. Ну сменим и что? Судов нет, разделения ветвей власти нет и опять всё по кругу.

Устал я.

Все ставшие чемпионами с детства показывают свой потенциал. Спорт в нашей беседе не показатель.

Дам подсказку. В молодёжном спорте это называется не самовлюблённость, а амбициозность.

[Fixxxer89]

Я ещё несколько страниц назад писал, что постепенно переделаем государство, никуда оно от нас не денется.

Тут ещё кто кого переделает в наших условиях.

[Jacobs]

Устал я.

Ага.

Государство - это огромная машина, обладающая чудовищной инертностью, и от усилий одного отдельного взятого человека, кем бы он ни был, она даже не дрогнет. Любые заметные изменения в этой области - это всегда результат коллективной деятельности огромного количества людей, объединенных в единую систему. И если эта система выстроена удачно, то в принципе вообще не важно, кто там торчит во главе. Если вы на секунду задумаетесь, то в наиболее стабильных странах роль лидера нации уже давно сведена к некоему формальному минимуму - президенты и премьеры меняются, а общий курс, с незначительными корректировками, остается прежним. И по сути, совершенно параллельно, кто там числится на этой должности в настоящий момент.

от усилий этого самого одного человека вообще ничего не зависит, если он будет продвигать свои идеи один. Любые изменения в таком масштабе - результат системной деятельности. В системе нет незаменимых звеньев.

Более того, вся история последних тысячелетий наглядно доказывает нам, что при долгом пребывании на любой руководящей должности практически любой человек склонен странным образом портиться в худшую сторону, даже если он всю дорогу руководствуется сугубо благими намерениями. И единственный способ избежать этого - регулярная ротация ключевых звеньев в системе. Подчеркиваю - единственный.

Оттуда и далее страница за страницей - как раз о перспективах что-то переделать...

[Daggett]

Оттуда и далее страница за страницей - как раз о перспективах что-то переделать...

Работа отвлекает. Не могу читать внимательнее. Но в принципе, наши точки зрения совпадают. Моя просто более оптимистична в силу того, что:

а) я немного более оторван от реальности;

б) я не называл сроков изменения государства в лучшую сторону, за пару веков отстроимся.

[Daggett]

Хотя, блин, какие это точки зрения. Это же всё давно описано в учебнике ТГП, который я не читал.

[Mario]

А, ну конечно. Если человек ничего в жизни не добился, то он должен считать себя быдлом и не спорить с умными дядями. Правильно?

нашему гениальному юноше просто пытаются донести мысль, что за утверждениями об исключительности и присутствии в каких-то топ 5% должно скрываться нечто более, окромя набивания постов на форуме и местячкового признания там же. поскольку никаких уже совершенных своих достижений объект обсуждения привести не может (в общем-то, по объективным причинам - молодость), в подтверждение своей исключительности он приводит примеры других, уже состоявшиеся дядей. как-то так...

[McZepp]

Ты, возможно, сейчас крепко удивишься, но у меня и в мыслях не было обвинять во всем конкретно его. Более того, я даже не воспринимаю этого "президента" как главенствующую политическую фигуру. Всего лишь персонификация сложной системы, своего рода арбитр на стыке интересов ряда могущественных олигархических кланов и корпоративных структур. В силу исполняемой им роли фигура, конечно, крупная, но вздумай он хотя бы раз пойти не по правилам, на следующее утро его уже не будет. Система совокупными усилиями сотрет его в порошок и даже не моргнет.

В сущности, на его месте сейчас мог быть какой-нибудь другой Ватутин, Малютин, или, скажем, Распутин. И ровно так же сейчас сидели бы и судачили: "если не Распутин, то кто?"

Э не.

Похоже, что Путин таки создал режим абсолютной личной власти.

Что ещё хуже, чем высказанная тобой версия. Правительство, например, явно не в теме.

В первые два срока так не было.

Это очень скверно.

[Лич]

Э не.

Похоже, что Путин таки создал режим абсолютной личной власти.

Что ещё хуже, чем высказанная тобой версия. Правительство, например, явно не в теме.

В первые два срока так не было.

Это очень скверно.

Точно Путин полностью контролирует что происходит вокруг, и не зависит например от тех кто подает ему информацию?

[McZepp]

Ельцин,Кравчук и Шушкевич. Но первый был главным в этой троице.

Не был. Инициатором был Кравчук. Армия была у Горби.

Ельцин был вполне себе имперцем, как и Гайдар с Чубайсом, кстати.

Почитай Андрея Илларионова и других радикальных западников по этой теме - всё поймёшь.

[byterek]

Не был. Инициатором был Кравчук. Армия была у Горби.

Ельцин был вполне себе имперцем, как и Гайдар с Чубайсом, кстати.

Почитай Андрея Илларионова и других радикальных западников по этой теме - всё поймёшь.

:rofl: Это ты потроллил меня,что-ли?

Вот этих людей и называют "либерастами" на некоторых сайтах.

[DuelAnt]

нашему гениальному юноше просто пытаются донести мысль, что за утверждениями об исключительности и присутствии в каких-то топ 5% должно скрываться нечто более, окромя набивания постов на форуме и местячкового признания там же. поскольку никаких уже совершенных своих достижений объект обсуждения привести не может (в общем-то, по объективным причинам - молодость), в подтверждение своей исключительности он приводит примеры других, уже состоявшиеся дядей. как-то так...

Не, ну, я, конечно, могу похвастаться чем-то вроде золотой школьной медали, но мы все понимаем, что достижение так себе. Хотя правилу 10%, наверное, соответствует.

В своем стремлении смотреть на личность, а не на посты, ты упускаешь одну чертовски важную вещь. Я вовсе не собираюсь приводить здесь подтверждения собственной исключительности (по очевидной причине - я обладаю хорошим потенциалом, но еще ничего не добился). Я показываю всю порочность мышления "сначала добейся, потом становись амбициозным". Потому что так просто не бывает. Амбиции приходят всегда раньше достижений. А уже потом или реализуются или нет.

Ты считаешь, что в 19 лет Льюис Хэмилтон был скромненьким мальчиком? А ведь к тому моменту у него не было таких уж больших достижений.

[McZepp]

Воспользуюсь возможностью бесплатной консультации...

Россию сравнивать с США не совсем корректно, во-первых потому, что институт передачи власти в Америке формировался десятилетиями, во-вторых, потому, что там есть сильные партии и гос. институты. Отсюда вопрос. Убираем из системы Путина, совсем убираем, напрочь. Система, естественно, дисбаллансируется. Даже если это не будет заметно со стороны - это факт, ибо существует конкуренция кланов, местечковых элит, олигархов и т.п. Работающий механизм сдержек и противовесов завязанных лично на Путина никуда за день не денется. Система постепенно начнёт возвращать себе равновесное состояние, может даже перестраиваться (напоминаю, что в стране пока нет независимого суда и почти нет вменяемых партий). Имеет ли теперь смысл базировать (централизовать) её на новом техническом президенте или лучше сразу озаботиться, например, построением парламентской модели, как более устойчивой? Может ли Россия, таким образом, перейти к парламентской республике? Какие, вообще, прогнозы по этому поводу?

Нет.

Не может.

Только двухпартийная система с сильной исполнительной властью поможет сохранить Россию.

Чем сильнее Путин будет развивать режим личной власти, тем вероятней распад России после его смерти.

Россия в большей степени какСША, а не какЕвропа. Попытки загнать русских в какКитай губительны для страны.

[ЕВГА]

:rofl: Это ты потроллил меня,что-ли?

Вот этих людей и называют "либерастами" на некоторых сайтах.

И что смешного ты находишь в совете почитать, то , что ты явно не читал?

Заметь, тебе даже не приходит в голову, что этот совет дан серьезно. А другим, даже не приходит в голову, что свои выводы выстраиваются как-то иначе, чем путем ознакомление с Разными точками зрения.

[AndVY]

И еще. Ты думаешь, сначала они добились, а потом стали самовлюбленными? Нееет, самовлюбленность - это качество, приобретаемое в юные годы. Сначала ты приобретаешь самомнение, а потом уже добиваешься. Ну, или не добиваешься.

Ронни О'Салливан, например, еще в 13 лет говорил, что станет чемпионом мира, вызывая смех и насмешки окружающих.

У него были к тому задатки, как минимум.

Ты считаешь, что в 19 лет Льюис Хэмилтон был скромненьким мальчиком? А ведь к тому моменту у него не было таких уж больших достижений.

Что, совсем не было?

[byterek]

И что смешного ты находишь в совете почитать, то , что ты явно не читал?

Заметь, тебе даже не приходит в голову, что этот совет дан серьезно. А другим, даже не приходит в голову, что свои выводы выстраиваются как-то иначе, чем путем ознакомление с Разными точками зрения.

То что этих людей я и называю "либерастами"(это не я конечно придумал).

Я читаю совсем другие ресурсы и верю другим людям.

Зачем мне читать тех,кого я не воспринимаю однозначно?

[DuelAnt]

У него были к тому задатки, как минимум.

Что, совсем не было?

С чего ты взял, что их нет у меня? С того, что ты их не видишь? С того, что я тебе не рассказываю о своих планах на будущее?

Ну, это, конечно, глубокий анализ.

Кстати, сам Ронни в своей автобиографии жаловался, что окружающие не очень-то верили в его потенциал. Игру-то его они не видели, пока он не попал в телевизор.

Пилот Формулы-3 - это прям такое уж большое достижение? Это даже не гарантирует того, что ты будешь профессионально заниматься гонками в своей жизни.

[Fixxxer89]

б) я не называл сроков изменения государства в лучшую сторону, за пару веков отстроимся.

За пару веков, даже если и отстроимся до состояния "Европа", это всё равно будет устаревшая на 200 лет модель...

[DuelAnt]

То что этих людей я и называю "либерастами"(это не я конечно придумал).

Я читаю совсем другие ресурсы и верю другим людям.

Зачем мне читать тех,кого я не воспринимаю однозначно?

А после этого ты обижаешься, когда тебе говорят, что ты идеально защищаешь свою голову от возникновения новых мыслей.

[Jacobs]

И что смешного ты находишь в совете почитать, то , что ты явно не читал?

Ну как же. Это ведь традиционная практика отечественного патриотизма - Пастернака не читать, но осуждать.

На "некоторых сайтах" русским языком же сказано - либерасты оне. Т.е. априори врут (причем тупо), воруют (причем очень наглядно), гадят отчизне (исподтишка), и вообще желают всем зла. Даже странно, что такие мелочно мыслящие гаденыши сумели как-то пробиться к власти в свое время. Что у них читать, там небось одни лозунги, да нытье пополам с клеветой...

Я читаю совсем другие ресурсы и верю другим людям.

Зачем мне читать тех,кого я не воспринимаю однозначно?

ч.т.д.

[byterek]

А после этого ты обижаешься, когда тебе говорят, что ты идеально защищаешь свою голову от возникновения новых мыслей.

Новые мысли могут возникнуть в молодой голове.

Меня уже бесполезно в чем-то убеждать.