Россия перед выбором. Том 2.

[Daggett]

А я вот тут на себе любимом изучаю, влияние оголтелой пропаганды на мозг среднестатистического россиянина в условиях отсутствия доступа к альтернативным источникам информации по причине того, что их изучение требует определённого напряжения ума и тела, а лень. Эмпирически так сказать подтверждаю свои теоретические выкладки.

И кстати, почему вы не радуетесь тому неудержимому и беспощадному торжеству демократии, которою можно легко наблюдать в теме "Геополитика"? Это ли не триумф истинно народного волеизъявления?

Мнение пассивного большинства всегда формируется несколькими отдельными группами активистов. Если в обществе таких групп чуть более чем до фига (общество здорово) - они уравновешивают друг друга, и шансы на диалог и общий прогресс существенно повышаются. Если же контроль над мнением большинства узурпирует только какая-то одна такая группа - то имеем, то что имеем.

[AndVY]

Да вроде теже недо35 рублей.

Я правда заправлялся несколько дней назад...

Лукойл 35-47

Пару недель назад заехал на заправку (до этого на ней полтора месяца не был), так невзначай спрашиваю, пока льется: а почем нынче литр-то?

Он долго ищет какие-то бумажки, спрашивает второго продавца, через полминуты отвечают: 34-80. Я чуть в осадок не выпал (заправляю-то 92-й!), говорю, чо, за два месяца на 5 рублей подорожал?

Они заметались - типа да, хрень какая-то. Причем точную текущую цену сами заправщики на кассе не знают!

Потом прояснилось - ошиблись, сказали цену 95-го )))

Город как город, не сказать чтобы очень классный. Калуга, честно говоря, выглядит презентабельнее, а Белгород так и вовсе - респектабельная Европа на фоне Тулы

А мне, если честно, Тула больше понравилась. Хотя в Калуге был проездом, в спешке, так что толком рассмотреть не успел...

Что до Белгорода, то основной его плюс (и признак "цивилизованности"), имхо - это действующий аэропорт. Ненавижу поезда! )))

[ЕВГА]

Некоторые люди с возрастом становятся мудрее.

Тебе скорее всего это тоже грозит.

Мне прследнее время часто приходит мысль: как сильно мудрость похожа на бессилие.

Он ничем не хуже других.

[ЕВГА]

1.И кстати, господа либералы, почему вы не радуетесь тому неудержимому и беспощадному торжеству демократии, которою можно легко наблюдать в теме "Геополитика"? Это ли не триумф истинно народного волеизъявления?

2.Мнение пассивного большинства всегда формируется несколькими отдельными группами активистов. Если в обществе таких групп чуть более чем до фига (общество здорово) - они уравновешивают друг друга и шансы на диалог и общий прогресс существенно повышаются. Если же контроль над мнением большинства узурпирует только какая-то одна такая группа - то имеем, то что имеем.

1. С чего ты приписываешь "господам либералам" приверженность народному волеизъявлению? Разве нет у них тренда, что всеобщее избирательное право -зло? (Власть придержащие, кстати, вполне солидарны.Различие в деталях)

2. Причем советский опыт показывает, что мнение тех, кто в принципе способен его иметь(а это не 100%, очевидно) может быть противоположно" единственно правильному". Но так же единодушно.

[AndVY]

Разве нет у них тренда, что всеобщее избирательное право -зло? (Власть придержащие, кстати, вполне солидарны.Различие в деталях)

Читал на самиздате автора по имени Макcим Шапиро, кажется. У него там цикл рассказов про планету с "идеальной" огранизацией государства. В т.ч. и про дифференцированное даже по уровню (!!!) избирательное право. Вполне, кстати, обоснованное. Так что рекомендую - ненавязчивое достаточно интересное чтиво, есть о чем подумать.

[Fixxxer89]

И кстати, господа либералы, почему вы не радуетесь тому неудержимому и беспощадному торжеству демократии, которою можно легко наблюдать в теме "Геополитика"? Это ли не триумф истинно народного волеизъявления?

Во-первых, поэтому:

Если же контроль над мнением большинства узурпирует только какая-то одна такая группа - то имеем, то что имеем.

Во-вторых, практика показывает, что ко всеобщему избирательному праву надо идти постепенно.

[Daggett]

1. С чего ты приписываешь "господам либералам" приверженность народному волеизъявлению? Разве нет у них тренда, что всеобщее избирательное право -зло? (Власть придержащие, кстати, вполне солидарны.Различие в деталях)

2. Причем советский опыт показывает, что мнение тех, кто в принципе способен его иметь(а это не 100%, очевидно) может быть противоположно" единственно правильному". Но так же единодушно.

1. Чего-то я не удержался и либералов приписал при втором редактировании, кажется. Сейчас уберу. Но у меня всё равно почему-то в сознании присутствует логическая цепочка: либерализм --> право каждого человека выбирать своего представителя во власти гарантируются Конституцией. И если таких представителей маловато, то это уже проблемы индейцев.

Во-вторых, практика показывает, что ко всеобщему избирательному праву надо идти постепенно.

Вот мы и пришли к проблемам индейцев.

[Moged]

1. С чего ты приписываешь "господам либералам" приверженность народному волеизъявлению? Разве нет у них тренда, что всеобщее избирательное право -зло? (Власть придержащие, кстати, вполне солидарны.Различие в деталях)

Я как-то пропустил этот тренд...

Вроде как раз либералы являются поборниками всех следствий демократии. Поэтому быть при этом против всеобщего избирательного права - это как пчелы против меда.

Не, я возможно что-то пропустил, но как-то среди либералов меритократических закидонов, как у меня, я не встречал.

[Moged]

Но у меня всё равно почему-то в сознании присутствует логическая цепочка: либерализм --> право каждого человека выбирать своего представителя во власти гарантируются Конституцией.

Ну вроде как так оно и есть.

Либерализм по своей сути ставит во главу права и свободы человека. А всеобщее избирательное право - одно из них.

Поэтому либералы против демократии - это как пчелы против меда.

[byterek]

Допустим сейчас проведут абсолютно честные выборы.

Если не Путин,то кто?

[Fixxxer89]

Ну вроде как так оно и есть.

Либерализм по своей сути ставит во главу права и свободы человека. А всеобщее избирательное право - одно из них.

Поэтому либералы против демократии - это как пчелы против меда.

Да, но можно поиграть с определением "человек"

Если не Путин,то кто?

Я.

[byterek]

Я.

Чем ты лучше?

[byterek]

Ну вроде как так оно и есть.

Либерализм по своей сути ставит во главу права и свободы человека. А всеобщее избирательное право - одно из них.

Поэтому либералы против демократии - это как пчелы против меда.

По моему мнению,понятие либерализм на территории бывшего Союза сильно извращено и сильно отличается от классического определения "либерализма"

У нас нет либералов,а только одни "либерасты".

[Santeri]

Допустим сейчас проведут абсолютно честные выборы.

Если не Путин,то кто?

Лучше спросить, если не Путин, то почему?

[Fixxxer89]

Чем ты лучше?

Всем.

По моему мнению,понятие либерализм на территории бывшего Союза сильно извращено и сильно отличается от классического определения "либерализма"

У нас нет либералов,а только одни "либерасты".

Это от склонности называть(ся) либералами всякую хрень. Вот тот же Жирик - охренительный либерал-демократ, например.

[Moged]

Допустим сейчас проведут абсолютно честные выборы.

Если не Путин,то кто?

Абсолютно честные выборы нельзя провести прям сейчас.

Не, с точки зрения процедуры можно конечно.

Но с точки зрения наличия кандидатов на политическом поле, то тут действительно приходим к "если не Путин, то кто?"

Ведь основная проблема России сейчас - это отсутствие вменяемых оппозиционных кандидатов с хорошей программой и без лозунгов "Партия дай порулить" и "Банду геть!"

[Jacobs]

Допустим сейчас проведут абсолютно честные выборы.

Если не Путин,то кто?

Отсюда и дальше.

Надоело каждые 50 страниц повторять одно и то же.

[Fixxxer89]

Ведь основная проблема России сейчас - это отсутствие вменяемых оппозиционных кандидатов с хорошей программой и без лозунгов "Партия дай порулить" и "Банду геть!"

Я бы сказал, проблема в политическом климате, в котором невозможно присутствие вменяемых оппозиционных кандидатов с хорошей программой и без лозунгов "Партия дай порулить" и "Банду геть!".

[Moged]

По моему мнению,понятие либерализм на территории бывшего Союза сильно извращено и сильно отличается от классического определения "либерализма"

У нас нет либералов,а только одни "либерасты".

Я рассматриваю классический либерализм, а не тех кто у нас себя называет либералами, не являясь таковыми.

[First Lady]

Абсолютно честные выборы нельзя провести прям сейчас.

Не, с точки зрения процедуры можно конечно.

Но с точки зрения наличия кандидатов на политическом поле, то тут действительно приходим к "если не Путин, то кто?"

Ведь основная проблема России сейчас - это отсутствие вменяемых оппозиционных кандидатов с хорошей программой и без лозунгов "Партия дай порулить" и "Банду геть!"

В начале должно быть слово. Т.е. должна быть идея "Какую Россию хотим?". Потом, в зависимости от ответа етому вопросу, будут создаватся партии с хорошими програмами.

[AndVY]

Я.

Все, выдвигаем Фиксера! )))

Блин, начнут же говорить - опять эти питерские Москву под себя подмяли

[Fixxxer89]

Блин, начнут же говорить - опять эти питерские Москву под себя подмяли

Не, я не буду Москву подминать. Я столицу на место верну, в Питер

[ЕВГА]

Допустим сейчас проведут абсолютно честные выборы.

Если не Путин,то кто?

Ты, конечно.

Чуть напрячь телевизор и скоро все , да и ты сам будешь убежден, что "вот истинное спасение России"и, "если не Макс, то кто".

Ну, ты, может, подольше продержишься в адеквате.

[Daggett]

Отсюда и дальше.

Надоело каждые 50 страниц повторять одно и то же.

Азбуку то тут все и без твоих повторов понимают. Это не интересно.

Основная проблематика этой ветки сводится к формуле; как бы нам ничего не делая, хоть на старости лет, но пожить в нормальной стране.

[Jacobs]

Основная проблематика этой ветки сводится к формуле; как бы нам ничего не делая, хоть на старости лет, но пожить в нормальной стране.

Да?