Виталий Петров vs Хейкки Ковалайнен

[Юрич]

Лучшее место в истории команды не он заработал. Да и вообще.

Конечно не Кова. :fool: Лучшее место в истории команды Катерхэм заработали: Хэмильтон, Грожан, Сенна, Мальдонадо, Перес и ди Реста.

[neeman]

Конечно не Кова. :fool: Лучшее место в истории команды Катерхэм заработали: Хэмильтон, Грожан, Сенна, Мальдонадо, Перес и ди Реста.

Не, а фигли мы-то стесняемся? Итак, Алонсо потеряно:

1. Бельгия - 25 очков;

2. Монца - 10 очков;

3. Япония - 25 очков.

25+10+25=60. :bigwink: Все, "пазл сложился" (с). :meeting:

Пока не сложишь слово счастье титул для твоего кумира, с форума не уйдешь

[vox Dei]

Не знаю было или нет, две очень интересные статьи о Петрове :

Бракоделы

http://www.spam.ru/index.php?id=5752

Виталий Петров. Итоги сезона, мнимые и настоящие

http://www.spam.ru/index.php?id=5753

ну, во второй статье автор также явно впадает в журнализм (в ругательном смысле этого слова), упоминая о соперничестве Хейкки и Ярно, автор как-то подзабыл про проблемы с рулевым управлением.

[zlata]

ну, во второй статье автор также явно впадает в журнализм (в ругательном смысле этого слова), упоминая о соперничестве Хейкки и Ярно, автор как-то подзабыл про проблемы с рулевым управлением.

Да лан, забей, чем бы дитя не тешилось... - иначе эту *аналитику* оценить сложно, автор там напрочь *забыл* также и про 2009 и 2010 годы и еще про такое немерянное количество вещей, что... :nea: серьезного разбора это не заслуживает.

[SmokeST]

Да лан, забей, чем бы дитя не тешилось... - иначе эту *аналитику* оценить сложно, автор там напрочь *забыл* также и про 2009 и 2010 годы и еще про такое немерянное количество вещей, что... :nea: серьезного разбора это не заслуживает.

Ну порадуйте нас своей статьей, серьезной, аналитической, а мы всерьез разберем, если будет что разбирать

[yantar]

Да лан, забей, чем бы дитя не тешилось... - иначе эту *аналитику* оценить сложно, автор там напрочь *забыл* также и про 2009 и 2010 годы и еще про такое немерянное количество вещей, что... :nea: серьезного разбора это не заслуживает.

zlata, а ты напиши. Мы с удовольствием почитаем. Если вспоминать все нюансы, - то книги не хватит. А ты не подумала, что цель статей наверняка была не книгу про Ярно писать (ИМХО отличный пилот, но как и все - со своими минусами и плюсами), а хотя бы показать неискушенным объективный взгляд и научить задумываться - мыслить, а не ловить лапшу от тех кто хочет навязать ошибочное мнение! Даже на ньюзе, например, до сих пор есть народ который думает, что тот кто выше в таблице по очкам - тот и лучше )))) Уж помолчу за спорт. сайты их ветки в соц сетях, чемпы и т.д.

[coringa]

Ну и мне с такой цитатой в профиле никак нельзя остаться безучастным и я просто обязан присоединиться к просьбам, озвученным выше:

- Просим, просим, просим!

[Merry Christmas]

Да лан, забей, чем бы дитя не тешилось... - иначе эту *аналитику* оценить сложно, автор там напрочь *забыл* также и про 2009 и 2010 годы и еще про такое немерянное количество вещей, что... :nea: серьезного разбора это не заслуживает.

В Ф1 все пилоты отличные, а разница лишь в том, какой уклон делать, при написании обзора, легко указать что Ярно был нереально крут, как и обратное, что им был Хейки.

А Ярно зря в свое время отказал Феррари, это был бы отличный союз.

[Paltus]

Да лан, забей, чем бы дитя не тешилось... - иначе эту *аналитику* оценить сложно, автор там напрочь *забыл* также и про 2009 и 2010 годы и еще про такое немерянное количество вещей, что... :nea: серьезного разбора это не заслуживает.

С таким подходом и все то, что создаешь ты, тоже не заслуживает разбора, по причинам субъективного мнения болельщика. Но мы читаем и ставим лайки. Любой болельщик, как влюбленный человек... не видит серого, а только черное или белое.

[Юрич]

Да лан, забей, чем бы дитя не тешилось... - иначе эту *аналитику* оценить сложно, автор там напрочь *забыл* также и про 2009 и 2010 годы и еще про такое немерянное количество вещей, что... :nea: серьезного разбора это не заслуживает.

Не, ну а чего... "Оналитека" серьезная. Хейкки был "почти" на ровне с Льюсом, Виталик почти на ровне с Хейкии, вывод - Виталик ничем не хуже Льюиса, следовательно - топ.

Можно было дальше пойти... Льюис опередил Алонсо, а Алонсо выиграл у Шумахера, причем дважды, Шумахер выигрывал у Сенны, следовательно Виталик

будущая Легенда. Правда в "оналитеке" удивительным образом потерялся Кубица... Наверное не "показатель"... А может просто неудобно.

[Merry Christmas]

Не, ну а чего... "Оналитека" серьезная. Хейкки был "почти" на ровне с Льюсом, Виталик почти на ровне с Хейкии, вывод - Виталик ничем не хуже Льюиса, следовательно - топ.

Можно было дальше пойти... Льюис опередил Алонсо, а Алонсо выиграл у Шумахера, причем дважды, Шумахер выигрывал у Сенны, следовательно Виталик

будущая Легенда. Правда в "оналитеке" удивительным образом потерялся Кубица... Наверное не "показатель"... А может просто неудобно.

По Кубице, легче легкого, Кубик в совместных выступлениях с Хайдом лишь раз опередил его и то не на много, Ник же дважды был сильнее Роберта Если уж Кубик, имея за плечами пятничные тренировки, тесты и полсезона 2006 проиграл Нику в 2007 чуть ли не вдвое, то уж что взять с Петрова, у которого было полтора дня на подготовку к сезону, в 2011 думаю Петров был бы на порядок ближе к Кубице, но к сожалению Кубица сыграл против Петрова, а Петров проиграл Хайду всего лишь 2 очка.

[Юрич]

По Кубице, легче легкого, Кубик в совместных выступлениях с Хайдом лишь раз опередил его и то не на много, Ник же дважды был сильнее Роберта Если уж Кубик, имея за плечами пятничные тренировки, тесты и полсезона 2006 проиграл Нику в 2007 чуть ли не вдвое, то уж что взять с Петрова, у которого было полтора дня на подготовку к сезону, в 2011 думаю Петров был бы на порядок ближе к Кубице, но к сожалению Кубица сыграл против Петрова, а Петров проиграл Хайду всего лишь 2 очка.

А смысл проводить такой серьезный анализ, когда гораздо проще и показательней будут результаты их совместного

выступления на болидах одной команды? Ведь с Ником, Хейкки идет непосредственное сравнение.

Поэтому я и говорю - подобная "аналитика" притянута за уши.

[AlienS2]

Юрич

гораздо проще и показательней будут результаты их совместного
выступления на болидах одной команды?

Я бы посмотрел на Кубицу, который пришёл в свой первый год в Ф1 без тестов в незнакомую команду против Виталика образца следующего года. Вот тогда все вместе бы и посмеялись. "Онолитег" Вы наш. Лучезарный =)

В Вашей вселенной и Ник не квик и Хейкки не торт.
А оценивать уровень пилота надо по первому его сезону против монстра. При этом попутно забывая, что во второй половине этого же сезона Виталик уже смотрелся гораздо лучше чем в первой. А на остальные факты можно просто мило закрыть глаза.

[Paltus]

А смысл проводить такой серьезный анализ, когда гораздо проще и показательней будут результаты их совместного

выступления на болидах одной команды? Ведь с Ником, Хейкки идет непосредственное сравнение.

Поэтому я и говорю - подобная "аналитика" притянута за уши.

Любая аналитика притянута за уши, так как она озвучена кем то. Самая правильная аналитика - это набор сухих цифр. Но и она не может отражать правды всех событий.

[Юрич]

Юрич

Я бы посмотрел на Кубицу, который пришёл в свой первый год в Ф1 без тестов в незнакомую команду против Виталика образца следующего года. Вот тогда все вместе бы и посмеялись. "Онолитег" Вы наш. Лучезарный =)

"Бы", "бы", "бы"... Зачем пользоваться сослагательным наклонением, когда есть факт? Все эти "бы", нужны только для рассмотрения гипотетической ситуации.

Есть факт - Петров проиграл Кубице с пятикратной разницей в очках. Вспомните пилотов, в свой дебютный сезон, сливающих столько же.

Вот вам и примерный уровень Петрова. Имеет право на существование подобный "анализ"? Естественно! Ну, если предположить,

что такое же право на существование, имеет частное мнение того "журналиста".

[Paltus]

"Бы", "бы", "бы"... Зачем пользоваться сослагательным наклонением, когда есть факт? Все эти "бы", нужны только для рассмотрения гипотетической ситуации.

Есть факт - Петров проиграл Кубице с пятикратной разницей в очках. Вспомните пилотов, в свой дебютный сезон, сливающих столько же.

Вот вам и примерный уровень Петрова. Имеет право на существование подобный "анализ"? Естественно! Ну, если предположить,

что такое же право на существование, имеет частное мнение того "журналиста".

Но при этих "бы" для вас Алонсо чемпион. И только не говори, что вы тоже так не считаете.

[Serge52]

"Бы", "бы", "бы"... Зачем пользоваться сослагательным наклонением, когда есть факт? Все эти "бы", нужны только для рассмотрения гипотетической ситуации.

Есть факт - Петров проиграл Кубице с пятикратной разницей в очках. Вспомните пилотов, в свой дебютный сезон, сливающих столько же.

Вот вам и примерный уровень Петрова. Имеет право на существование подобный "анализ"? Естественно! Ну, если предположить,

что такое же право на существование, имеет частное мнение того "журналиста".

О, я смотрю Юрич стопицотый раз занялся "Оналитекой" (с) своего любимого вопроса "С каким счетом Петров проиграл Кубице в свой дебютный сезон"? И как, новые итоги есть?

[Юрич]

Но при этих "бы" для вас Алонсо чемпион. И только не говори, что вы тоже так не считаете.

Двукратный... 2005-2006 годов, в этом чемпионате, на три очках отстав от действующего трехкратного чемпиона мира, Феттеля.

[Paltus]

Двукратный... 2005-2006 годов, в этом чемпионате, на три очках отстав от действующего трехкратного чемпиона мира, Феттеля.

Я бы вставил только этот смайлик :rofl: Но запрещено местными правилами... Но Алонсо с командой думает иначе.

[Юрич]

Я бы вставил только этот смайлик :rofl: Но запрещено местными правилами... Но Алонсо с командой думает иначе.

Ну и поставил бы, правда, уместнее это было бы сделать в теме Алонсо или Феррари. И не кажется ли тебе, что

"мы", как обычно, съезжаем с темы? Я все еще надеюсь на то, что "автор-журналист", объяснит мне, почему в его так называемом анализе,

отсутствует Кубица? Ну, а если не он, то пусть хоть "лайкнувшие" пояснят...

[antoni]

Ну и поставил бы, правда, уместнее это было бы сделать в теме Алонсо или Феррари. И не кажется ли тебе, что

"мы", как обычно, съезжаем с темы? Я все еще надеюсь на то, что "автор-журналист", объяснит мне, почему в его так называемом анализе,

отсутствует Кубица? Ну, а если не он, то пусть хоть "лайкнувшие" пояснят...

Прошу прощения что вмешиваюсь в ваш спор, но причем там Кубица ?

в заголовке ясно указано что итоги текущего сезона и краткая "рецензия" на напарника.

Вот когда будет полный обзор всех сезонов, то можно будет вспомнить и Роберта и всех, всех, всех.....

p.s. судя по тому какие "статьи" выдают ведущие издания, в том числе и не спортивного характера, в этой все более-менее корректно.

[zlata]

В Ф1 все пилоты отличные, а разница лишь в том, какой уклон делать, при написании обзора, легко указать что Ярно был нереально крут, как и обратное, что им был Хейки.

Ну первое в этом случае сделать гораздо проще, чем второе.

Я всерьез не разбирала, но первое что бросается в глаза - это то, что 2008 и 2011 годы самые не информативные для такого анализа. Почему не 2009 и 2010 хотя бы?

С таким подходом и все то, что создаешь ты, тоже не заслуживает разбора, по причинам субъективного мнения болельщика. Но мы читаем и ставим лайки. Любой болельщик, как влюбленный человек... не видит серого, а только черное или белое.

Хотите популяризировать Петрова - популяризируйте, но делайте это хотя грамотно, чтобы недочеты в глаза не бросались.

Есть претензии к моей аналитике - не надо ставить лайки, пишите что не так, я переживу и возможно отвечу

Но сделать такую компиляция - мне бы мой перфекционизм просто не позволил...

zlata, а ты напиши. Мы с удовольствием почитаем. Если вспоминать все нюансы, - то книги не хватит. А ты не подумала, что цель статей наверняка была не книгу про Ярно писать (ИМХО отличный пилот, но как и все - со своими минусами и плюсами), а хотя бы показать неискушенным объективный взгляд и научить задумываться - мыслить, а не ловить лапшу от тех кто хочет навязать ошибочное мнение! Даже на ньюзе, например, до сих пор есть народ который думает, что тот кто выше в таблице по очкам - тот и лучше )))) Уж помолчу за спорт. сайты их ветки в соц сетях, чемпы и т.д.

Ну при чем тут это? Мы здесь не в соцсетях и не на спортру... Хотите писать аналитику - спросите у меня как Но делать из Ковалайнена топ квалифайера - no way, абсолютно.

Вы напрасно опасаетесь сделать действительно объективный анализ, если сделать все по уму (работы конечно больше будет), то ничего страшного о квалифайерских способностях вашего Петрова мир не узнает, нормальный среднестатистический квалифайер получится, я думаю, так что вы зря боитесь учесть объективно все факторы и сделать нормальные выкладки.

[coringa]

Ты ведь так пазл и не собрал http://forum.f1news.ru/index.php?/topic/67749-%d0%b2%d0%b8%d1%82%d0%b0%d0%bb%d0%b8%d0%b9-%d0%bf%d0%b5%d1%82%d1%80%d0%be%d0%b2-vs-%d1%85%d0%b5%d0%b9%d0%ba%d0%ba%d0%b8-%d0%ba%d0%be%d0%b2%d0%b0%d0%bb%d0%b0%d0%b9%d0%bd%d0%b5%d0%bd/page__st__220#entry4784867, а уже здесь с аналитикой.

[neeman]

почему в его так называемом анализе,

отсутствует Кубица?

Спрашивали? Отвечаем!

В эту тему очень хороший похабный анекдот есть:

Приходит домой первоклассник и спрашивает у мамы?

- Мама-мама, а почему все дети умеют считать до 10, а я до 20?

- Потому что ты у меня умный

- Мама-мама, а почему все дети читают по слогам, а я быстро?

- Потому что ты умный

- Мама-мама, а вот нас к врачу водили, у всех письки маленькие, а у меня большая. Почему так?

(голос отца):

- Потому что ты дебил, и тебе 31 год

Разрешено для цитирования всем тем, кто не понимает, что в первый сезон гонщик не может показать максимума. И если он проигрывает напарнику, то это не всегда из-за того, что тот талантливее.

[aleks26]

Ну и поставил бы, правда, уместнее это было бы сделать в теме Алонсо или Феррари. И не кажется ли тебе, что

"мы", как обычно, съезжаем с темы? Я все еще надеюсь на то, что "автор-журналист", объяснит мне, почему в его так называемом анализе,

отсутствует Кубица? Ну, а если не он, то пусть хоть "лайкнувшие" пояснят...

В его "так называемом анализе" нет цели сравнить скорость Виталия с другими пилотами, через третьих лиц. Человек лишь пытается обратить внимание, что Хейки всегда был очень быстр на одном круге, что и показывает сравнение его с признанным бизоном Льюисом, а проигрыш в третьих сегментах может быть объяснен большим количеством топлива. Регламент ещё помним? Хотя, некоторым выгоднее объяснить это тем, что Льюис, якобы, не выкладывался в Q1 и Q2.

А сам анализ возник после попыток объявить финна "не внятным середняком". Эта мысль на данном ресурсе гораздо выгоднее, чем признание руководителями команд в прошлом году скорости Ковалайнена (да, не пятый, как писал Савар, а "всего лишь" десятый).

Причем здесь Кубица, я не очень понимаю, но если тебе именно это необходимо, то да, Роберт разорвал Виталия как газету. И чо?