Традиционная и альтернативная (полная) история гонок гран-при

[Владимир Коваленко]

Только что, Неизвестный сказал:

 

>>>>> Влад! А тогда у меня возникает вопрос: все то, что писали в журнале "Формула" - ерунда что ли?

 

Многое - да. Но им простительно, потому что тогда это не подвергалось сомнению, и не было источников, которые могли бы дать пищу для размышлений.

[Thorn of Night]

17 минут назад, Moged сказал:

А почему опускается такой вариант получение информации, как прочтение книги индусского автора с названием "Жизнь в Индии на среднюю зарплату"?

А почему нужно принципиально игнорировать источник информации, когда он есть?

 

18 минут назад, Moged сказал:

При этом, повторюсь, восприятие людей того времени затрагивает лишь один, причем далеко не самый важный вопрос.

Ну это смотря для кого. Я считаю, что это важный вопрос. Повторю, если имеется возможность получить информацию, нужно такую возможность использовать, пока она есть.

 

7 минут назад, Heavy_Fuel сказал:

Общение с одним из очевидцев может не дать вообще ничего. Попытка общаться с людьми, заинтересованными в продаже мифа, даже если они жители ареопага - вообще тупиковый путь. 

Может и не дать. А может и дать. Если так рассуждать, можно вообще ничего не делать.

Я сейчас одну вещь скажу - книжки тоже люди пишут, и они транслируют именно свое видение ситуации, свои воспоминания про слона.

[Неизвестный]

3 минуты назад, Владимир Коваленко сказал:

 

Многое - да. Но им простительно, потому что тогда это не подвергалось сомнению...

 

>>>>>> Кем не подвергалось сомнению? Интересно бы узнать мнение Владимира Маккавеева и Бориса Мурадова.... И потом, журнал "Формула" была приложением "Автопанорамы"....Серьезный проект..... 

[Moged]

38 минут назад, Thorn of Night сказал:

А почему нужно принципиально игнорировать источник информации, когда он есть?

Я что-то пропустил? А кто говорил про принципиальное игнорирование?

41 минуту назад, Thorn of Night сказал:

Ну это смотря для кого. Я считаю, что это важный вопрос.

Важный вопрос для чего?

Я чуть выше уже расписал по этому поводу, но так и не получил никакой реакции.

[Tagir]

Надо прикрыть эту тему до изобретения машины времени.

[Heavy_Fuel]

3 часа назад, Thorn of Night сказал:

Может и не дать. А может и дать. Если так рассуждать, можно вообще ничего не делать.

Я сейчас одну вещь скажу - книжки тоже люди пишут, и они транслируют именно свое видение ситуации, свои воспоминания про слона.

Подожди-подожди-подожди. А что ж делать-то тогда? Людям верить нельзя - они  субъективны, без допроса с пристрастием всех участников событий (включая умерших) нельзя - попахивает дилетантизмом. Книгам верить нельзя - их пишут люди, страдающие субъективизмом, без книг нельзя. Какая-то безвыходная ситуация получается. Ты уж определись пжлст...

А что насчет "вообще ничего не делать" - тут ты в точку попал. Про себя. Володя Коваленко, Леша Грушко, Сергей Мингазов aka Esminez, Гудериан, я - занимаемся своим любимым делом, ковыряем все, что только можно в плане источников информации, сидим на всех иностранных форумах, серфим инет в поисках фото и других источников информации. Не знаю, интересно ли тебе, но давеча я расписывал для себя гонку на "Большой приз Рима" 1951 г. Так вот я использовал 6 тогдашних газет (итальянские, швейцарские, испанские, немецкие), 7 журналов тех лет и 12 книг, четыре из которых - тех лет и стоимость четырех из этих 12 составляет 900 евро. Ты пытаешься обвинить меня в дилетантизме, ничего неделании, использовании субъективных источников и отсутствии прямого контакта с Экллстоуном, который тогда только по выходным видел гоночные автомобили?

Вот если я назову тебя троллем, ты обидишься. Но так оно и есть. Все черты налицо: тебе не интересна обсуждаемая тема, ты не задал ни одного вопроса по теме, не ответил ни на один вопрос по теме. Ты просто пытаешься нагадить в теме, потому как твоя стихия - это спор. И чем дольше он длится, тем позже ты должен будешь признаться, что в обсуждаемой теме ты - ноль, а поскольку религия не позволяет тебе признаться в этом даже себе, ты будешь глумиться здесь до последнего, требуя: "Ну, попробуйте переубедить меня!"

Что ты мечешься, как шлюха на исповеди, меняя приоритеты? То тебе подавай интервью с Экллстоуном, то книги - дерьмо, то книги не дерьмо. То делайте что-нибудь, то все, что вы делаете - дилетантизм. У тебя даже не хватило духа по-мужски ответить на вопрос, с которого начался весь сыр-бор: действительно ли Большой приз Италии 1950 г. был не первым? А 21-м! Зато мелкоты душевной хватает ломать комедию перед человеком, архив литературы и изображений которого в части истории автоспорта лучший в нашей стране и наверняка в десятке лучших в мире. Я даже скажу тебе, что Коваленко aka Kvadrat - личность более чем уважаемая и авторитетная на форуме Autosport.com, бывший Atlas. А это тебе не местная болталка.

 

Всегда есть отличная альтернатива: сделать что-то лучше. Вот возьми и съезди к Берни, проинтервьюируй его и за время 15-минутной беседы разреши все загадки истории автоспорта. Попробуй пообщаться с Моссом и не бойся разбить его теорию. Так и спроси: "Стирлинг Иванович! Где вы были 11 августа 1951 г.?" Главное, чтобы он минут через 20 задушевной беседы не спросил абсолютно невнятно на абсолютном английском языке:  "А ты кто?" Но в итоге ты можешь получить суперприз: опровергнуть теорию Володи Коваленко. 

Ты обвиняешь Коваленко в непрофессионализме? А ты сделал что-нибудь, что б в нашей стране были профессиональный исследовательский центр по истории автоспорта? Ты хоть раз откликнулся на просьбу о помощи в соответствующей ветке на этом форуме. Ты как-нибудь поддержал выпуск "Альманаха истории автоспорта"?

Тот же Володя GP2! Уже на протяжении года он в ответ на любые вопросы затягивает одну и ту же старую басенку про белого бычка, что-де Коваленко удалил на своем форуме какие-то посты, содержавшие бесценную информацию. В частности доказывавшую, что в 1950 г. чемпионат уже носил название "Чемпионат мира Формулы-1". Я считаю, что надо поступить по-мужски: создать свой сайт, написать несколько грамотных статей, разбивающий в пух и прах идеи Коваленко. А если тот проползет на коленях и станет писать что-то на его форуме - безжалостно удалять все сообщения Коваленко. "И мстя моя будет жесткой!" А сейчас послушаешь - и несведущему покажется, что Володя Коваленко сжег ценные бумаги и больше их восстановить не удастся никогда. И сделал это Володя Коваленко умышленно, опасаясь за неопровержимые доказательства несостоятельности своей теории.

Бред и малодушие. Кстати, вы не в сговоре?

Последнее предложение прикрыть тему до изобретения машины времени актуально и я его поддерживаю. А то процент людей с раненным самолюбием, жаждущие компенсировать свои комплексы за счет обгаживания других, непомерно велик.

Забыли! Аминь! 

Изменено 08.09.2016 14:32 пользователем Heavy_Fuel

[gp2]

8 часов назад, Moged сказал:

Тебе уже объяснили. Ты не понял.

С чего уверенность, что я смогу тебе объяснить?

Твоя проблема, что ты занял позицию "Баба Яга против" и начинаешь заниматься буквоедством там, где нет никакого смысла.

Повторюсь, тут не нужно кидаться на радикальность формулировок Владимира, а выбирать то, что отражает суть и является историческими фактами.

А если размазывать на много страниц сопли по поводу того что понимать под формулой-1: техрегламент или серию, то конструктива в этом ноль целых хрен десятых

А я тоже объяснил, что по факту исследователь соврал. Доверия к такому исследователю нет.

Причем выше согласился с опровержением, а теперь снова отвергает.  

Смысл есть во всем. В данном случае нас  пытаются уверить, что не было слов формула-1.  Но на самом деле они были.

И в журналах 1950-ых гг. присутствуют.  Вот когда эта объективность дойдет до исследователя,  и он станет как Вы верно отметили не РАДИКАЛЬНО что-то утверждать, то тогда и будет, возможно,  толк. 

 

 

[gp2]

7 часов назад, Thorn of Night сказал:

Я сейчас одну вещь скажу - книжки тоже люди пишут, и они транслируют именно свое видение ситуации, свои воспоминания про слона.

Вот выпустит  исследователь книжку, в которой напишет, что не было раньше, в 1950-ых гг слов формула-1.  И получится враньё.

А чтобы вранья не было, нужно объективней писать и точно. 

 

И в ответ на некоторые замечания, касательно моих сообщений.

Это не я придираюсь к некоторым тут. А некоторые пытаются опровергать, то, чем пользуются ВСЕ СМИ. 

Так, черт возьми, пусть тогда эти некоторые  внедряют свою систему, пишут книги.

А в случае отрицания наличия слов формула-1 в периодике 1950-ых и вовсе врут.

Извините, но молчать не намерен до тех пор, пока эти ложные утверждения будут продолжаться.

 

 

 

 

[Quentin Bing]

1 час назад, gp2 сказал:

В данном случае нас  пытаются уверить, что не было слов формула-1.

Простите, разве речь шла не о том, что не было таких слов в контексте названия чемпионата мира, а существовали они только как технический класс?

[gp2]

В 06.09.2016 в 13:57, Владимир Коваленко сказал:

 

Читал много книг и периодики тех лет, видео много фотографий. Видел много публикаций, в которых ни слова нет о некоей "Формуле-1", хотя сейчас пишут, что это была "Формула-1". И всё такое. 

раз.

[gp2]

В 06.09.2016 в 18:08, Владимир Коваленко сказал:

 

Были, были, можешь расслабиться. Переходи уже к СЛЕДУЮЩЕМУ вопросу. Или так и застрянешь на первом? 

Два (согласие).

[gp2]

10 часов назад, Владимир Коваленко сказал:

 

А тогда "Формулы-1" и не было. Н-е б-ы-л-о.

Три (снова отрицание).

 

Выводы каждый может сделать сам.

 

 

Изменено 08.09.2016 19:50 пользователем gp2

[Thorn of Night]

7 часов назад, Heavy_Fuel сказал:

1. Подожди-подожди-подожди. А что ж делать-то тогда? Людям верить нельзя - они  субъективны, без допроса с пристрастием всех участников(включая умерших) нельзя - попахивает дилетантизмом. Книгам верить нельзя - их пишут люди, страдающие субъективизмом, без книг нельзя. Какая-то безвыходная ситуация получается. Ты уж определись пжлст...

А что насчет "вообще ничего не делать" - тут ты в точку попал. Про себя. Володя Коваленко, Леша Грушко, Сергей Мингазов aka Esminez, Гудериан, я - занимаемся своим любимым делом, ковыряем все, что только можно в плане источников информации, сидим на всех иностранных форумах, серфим инет в поисках фото и других источников информации. Не знаю, интересно ли тебе, но давеча я расписывал для себя гонку на "Большой приз Рима" 1951 г. Так вот я использовал 6 тогдашних газет (итальянские, швейцарские, испанские, немецкие), 7 журналов тех лет и 12 книг, четыре из которых - тех лет и стоимость четырех из этих 12 составляет 900 евро. Ты пытаешься обвинить меня в дилетантизме, ничего неделании, использовании субъективных источников и отсутствии прямого контакта с Экллстоуном, который тогда только по выходным видел гоночные автомобили?

2. Вот если я назову тебя троллем, ты обидишься. Но так оно и есть. Все черты налицо: тебе не интересна обсуждаемая тема, ты не задал ни одного вопроса по теме, не ответил ни на один вопрос по теме. Ты просто пытаешься нагадить в теме, потому как твоя стихия - это спор. И чем дольше он длится, тем позже ты должен будешь признаться, что в обсуждаемой теме ты - ноль, а поскольку религия не позволяет тебе признаться в этом даже себе, ты будешь глумиться здесь до последнего, требуя: "Ну, попробуйте переубедить меня!"

Что ты мечешься, как шлюха на исповеди, меняя приоритеты? То тебе подавай интервью с Экллстоуном, то книги - дерьмо, то книги не дерьмо. То делайте что-нибудь, то все, что вы делаете - дилетантизм. 3. У тебя даже не хватило духа по-мужски ответить на вопрос, с которого начался весь сыр-бор: действительно ли Большой приз Италии 1950 г. был не первым? А 21-м! Зато мелкоты душевной хватает ломать комедию перед человеком, архив литературы и изображений которого в части истории автоспорта лучший в нашей стране и наверняка в десятке лучших в мире. Я даже скажу тебе, что Коваленко aka Kvadrat - личность более чем уважаемая и авторитетная на форуме Autosport.com, бывший Atlas. А это тебе не местная болталка.

 

Всегда есть отличная альтернатива: сделать что-то лучше. Вот возьми и съезди к Берни, проинтервьюируй его и за время 15-минутной беседы разреши все загадки истории автоспорта. Попробуй пообщаться с Моссом и не бойся разбить его теорию. Так и спроси: "Стирлинг Иванович! Где вы были 11 августа 1951 г.?" Главное, чтобы он минут через 20 задушевной беседы не спросил абсолютно невнятно на абсолютном английском языке:  "А ты кто?" Но в итоге ты можешь получить суперприз: опровергнуть теорию Володи Коваленко. 

Ты обвиняешь Коваленко в непрофессионализме? А ты сделал что-нибудь, что б в нашей стране были профессиональный исследовательский центр по истории автоспорта? Ты хоть раз откликнулся на просьбу о помощи в соответствующей ветке на этом форуме. Ты как-нибудь поддержал выпуск "Альманаха истории автоспорта"?

Тот же Володя GP2! Уже на протяжении года он в ответ на любые вопросы затягивает одну и ту же старую басенку про белого бычка, что-де Коваленко удалил на своем форуме какие-то посты, содержавшие бесценную информацию. В частности доказывавшую, что в 1950 г. чемпионат уже носил название "Чемпионат мира Формулы-1". Я считаю, что надо поступить по-мужски: создать свой сайт, написать несколько грамотных статей, разбивающий в пух и прах идеи Коваленко. А если тот проползет на коленях и станет писать что-то на его форуме - безжалостно удалять все сообщения Коваленко. "И мстя моя будет жесткой!" А сейчас послушаешь - и несведущему покажется, что Володя Коваленко сжег ценные бумаги и больше их восстановить не удастся никогда. И сделал это Володя Коваленко умышленно, опасаясь за неопровержимые доказательства несостоятельности своей теории.

Бред и малодушие. Кстати, вы не в сговоре?

Последнее предложение прикрыть тему до изобретения машины времени актуально и я его поддерживаю. 4. А то процент людей с раненным самолюбием, жаждущие компенсировать свои комплексы за счет обгаживания других, непомерно велик.

Забыли! Аминь! 

1. Пжлст. Есть такая дисциплина - источниковедение. Она объясняет как обращаться  с источниками. Тебе же не трудно купить еще одну книжку ну или скачать. Тогда все станет ясно.   2. Не обижусь. Ты для меня никто и звать тебя никак. Да и вообще... На таких не обижаются... А вот хамить не надо, мы же не на личной встрече, где ты можешь показать свою "удаль", а я поучить тебя хорошим манерам. А так пока ты продемонстрировал лишь свой уровень интеллекта и отсутствие воспитания.         3. А ты глаза-то разуй.           4. Конечно. И ты составляешь большую часть этого процента, что доказывает эта написанная тобой портянка. На предложение как можно сделать лучше, ты лезешь в бутылку, вместо того чтобы подумать. И например обсудить вместе как задать интересующие вопросы. И куакие. "Профессианал". Может, доктор автоисторических наук)?

Изменено 08.09.2016 22:07 пользователем Thorn of Night

[Владимир Коваленко]

2 часа назад, Thorn of Night сказал:

На предложение как можно сделать лучше, ты лезешь в бутылку, вместо того чтобы подумать. И например обсудить вместе как задать интересующие вопросы. 

 

Может, это и было искреннее предложение, но выглядит, как то, чего в интернете - завались, когда люди просто троллят, отрицают, порицают, критикуют, иронизируют. В общем, стремление - не к лучшему результату, а к унижению собеседника. Разумеется, это не может вызвать симпатию.

[Владимир Коваленко]

4 часа назад, Quentin Bing сказал:

Простите, разве речь шла не о том, что не было таких слов в контексте названия чемпионата мира, а существовали они только как технический класс?

 Он этого не понимает. Я не знаю, как такое возможно, но не понимает. Причём, у меня есть основания полагать, что совершенно искренне не понимает, а не троллит. Хотя, кто знает...

[Heavy_Fuel]

13 часов назад, Thorn of Night сказал:

1. Пжлст. Есть такая дисциплина - источниковедение. Она объясняет как обращаться  с источниками. Тебе же не трудно купить еще одну книжку ну или скачать. Тогда все станет ясно.   2. Не обижусь. Ты для меня никто и звать тебя никак. Да и вообще... На таких не обижаются... А вот хамить не надо, мы же не на личной встрече, где ты можешь показать свою "удаль", а я поучить тебя хорошим манерам. А так пока ты продемонстрировал лишь свой уровень интеллекта и отсутствие воспитания.         3. А ты глаза-то разуй.           4. Конечно. И ты составляешь большую часть этого процента, что доказывает эта написанная тобой портянка. На предложение как можно сделать лучше, ты лезешь в бутылку, вместо того чтобы подумать. И например обсудить вместе как задать интересующие вопросы. И куакие. "Профессианал". Может, доктор автоисторических наук)?

Я не ошибся... слабоват ты кишкой: дерьмецо-то таки выпало. "А я... а у меня.... а вы... вы вообще тут все дураки!" На большее тебя не хватило. 

что-ж, давай по пунктам:

1. Источниковед? Дипломированный? Диплом в студию! Если нет такового - дилетант (используя твои же категории). Книжки, которые ты предлагаешь купить или скачать, писали люди, не стоявшие у истоков источниковедения и к тому же транслирующие свое субъективное восприятие темы. А ты общался лично с фон Ранке или хотя бы с Лаппо-Данилевским? А зря... Твои потуги выглядеть профессиональным источниковедом попахивают дилетантством. Кстати, тебе, как источниковеду, должно быть известно изречение академика Е.В. Тарле: " мемуарист - всегда враг историка".

2. А зачем ты написал "Профессианал"? У тебя какие-то приятные ассоциации с последними четырьмя буквами? Ты еще будешь говорить мне что-нибудь про уровень интеллекта? С воспитанием у меня действительно не очень: у меня в подчинении работает полсотни человек. И заставить броуновское движение этого стада превратиться в поступательное совсем непросто. У меня уже давно нет эмоций и норм приличия в общении с людьми, которые ничего из себя не представляют, но при этом много чего хотят получить.  Здесь дорожка с двухсторонним движением: ты меня не уважаешь - я морально чист, относясь к тебе без уважения.

3. Кстати, насчет профессионалов. "Титаник" построили профессионалы, Ноев ковчег - любитель.

 

На самом деле я не такой склочник и скандалист, как тебе может показаться. Попробуй просто изолироваться от эмоций и погляди на свои посты со стороны.

Априори я всегда отношусь с уважением к людям. Более того, я с большим уважением отношусь к Владимиру GP2. Потому как он очень много сделал для общего дела в плане исследований истории мирового автоспорта, выкапывая правдами и неправдами ценнейшие источники, фото, книги, журналы. Он что-то ищет в литературе, пытается, хоть и неуклюже доказать свою точку зрения. А тут приходишь ты. С порога ты заявляешь, что все, чем вы тут занимаетесь - дилетантство. И начал давать советы, что начинать надо с общения с Экллстоуном. Понятно, что это был неловкий пук, но самолюбие потешено: образ человека, по два раза на дню общающегося с Бараком Обамой и Владимиром Путиным сформирован. Хотя бы в собственных глазах. Потом ты начинаешь учить Володю Коваленко писать статьи. При этом так и не прочитав ни одной из его статей. "Сам я Пастернака не читал, но осуждаю!" Так что-ли? И, важно выпятив нижнюю губу, непрерывно гундосишь что-то типа хохляцкого "Нэ знаю як, но нэ так!"

Что касается твоих "предложений, как можно сделать лучше" - ничего конструктивного, правильнее сказать, ничего вообще от тебя не поступило. И я не осуждаю тебя: это наиболее типичная модель поведения homo-forumis internetus. Это как в купейном вагоне - люди пытаются компенсировать то, чего не достает в реальной жизни. Одного не уважают ни дома, ни на работе. И он пытается пририсовать себе важности и значимости. У другого прыщи на всю рожу - вот и он крутит мозги толстозадым девицам, прикрываясь аватаром Ди Каприо. А те глупо хихикают, помахивая фоткой Джоли. Третий вообще импотент - так он становится адептом астральных сношений.

И если честно, все это до сблёву надоело. Володя Коваленко уже на протяжении многих-многих лет занимается по сути миссионерской деятельностью. Вот за него обидно. Человек, без которого на постсоветском пространстве в изучении истории автоспорта была бы еще полярная ночь. И тут приходишь ты. И вместо дельных предложений типа "друзья, я прекрасно разбираюсь в методологии исторических исследований и готов помочь вам организовать работу с источниками" заявляешь, что все тут дилетанты и не те книги читаете и не с теми людьми общаетесь. И все! Зашел, положил кучу дерьма на стол и... ждешь ответных аплодисментов?!

Надеюсь я понят. Готов забрать все свои резкие слова обратно и даже извиниться, если от тебя последует что-то дельное. Что может помочь в плане исследований истории автоспорта. Ты ведь хотел помочь? Не так ли? Если нет, т.е. пришел сюда только потешить свое самолюбие, то мне и извиняться не надо будет. 

Изменено 09.09.2016 12:04 пользователем Heavy_Fuel

[Неизвестный]

9 часов назад, Thorn of Night сказал:

Ты для меня никто и звать тебя никак. Да и вообще... На таких не обижаются...

 

>>>>> А вы вообще, хоть что-нибудь читали из статей Влада? У меня создается впечатление, что Вам лишь бы пописать что-то....

[Thorn of Night]

14 часов назад, Heavy_Fuel сказал:

1. Источниковед? Дипломированный? Диплом в студию!

Диплом тебе предоставить? Единственное, что лично тебе могу предоставить - пинок под зад.

 

14 часов назад, Heavy_Fuel сказал:

Книжки, которые ты предлагаешь купить или скачать, писали люди, не стоявшие у истоков источниковедения и к тому же транслирующие свое субъективное восприятие темы.

Ты собираешься писать историю источниковедения? Зачем? Оно меня интересует с чисто прикладной т. зр., в данный момент.

 

14 часов назад, Heavy_Fuel сказал:

А зачем ты написал "Профессианал"? У тебя какие-то приятные ассоциации с последними четырьмя буквами?

Ну опечатался, с кем не бывает... А вот твой акцент на этом настораживает. Я не смогу помочь тебе с твоими эротическими фантазиями -  я не по этой части.

 

14 часов назад, Heavy_Fuel сказал:

С воспитанием у меня действительно не очень:

Так тут нечем гордиться. Допустим, трудное детство у тебя было, рос в детском доме, к примеру, не смогли научить общению, не знаю зачем это выпячивать. Непонятно, это совершенно не повод для гордости.

14 часов назад, Heavy_Fuel сказал:

у меня в подчинении работает полсотни человек. И заставить броуновское движение этого стада превратиться в поступательное совсем непросто. . У меня уже давно нет эмоций и норм приличия в общении с людьми, которые ничего из себя не представляют

 

 

Синдром вахтера?

14 часов назад, Heavy_Fuel сказал:

"Титаник" построили профессионалы, Ноев ковчег - любитель.

 

Библия для тебя достоверный источник, получается? Все же почитай книжку...

14 часов назад, Heavy_Fuel сказал:

homo-forumis internetus.

Н-да... С латинским у тебя так же, как и со всем остальным. Хотя ты что-то исправлял. Бесполезно.

 

15 часов назад, Heavy_Fuel сказал:

Готов забрать все свои резкие слова обратно и даже извиниться,

Мне от твоих извинений ни горячо ни холодно. Что мне из них, шубу шить?

 

15 часов назад, Heavy_Fuel сказал:

Ты ведь хотел помочь? Не так ли?

Да, но не тебе.

15 часов назад, Неизвестный сказал:

А вы вообще, хоть что-нибудь читали из статей Влада?

 

Может, и читал. Впечатление я составил о нем, и никакие статьи тут не помогут.

15 часов назад, Неизвестный сказал:

У меня создается впечатление, что Вам лишь бы пописать что-то....

Это не так, мне действительно интересно разобраться в паре-тройке вопросов, попробовать задать их гонщикам, или другим людям, каким-то образом причастным к событиям автоспорта тех лет(механикам и т. п.)

[Неизвестный]

17 часов назад, Thorn of Night сказал:

Это не так, мне действительно интересно разобраться в паре-тройке вопросов, попробовать задать их гонщикам, или другим людям, каким-то образом причастным к событиям автоспорта тех лет(механикам и т. п.)

 

>>>>> Так какие проблемы? Можно пообщаться с теми, кто находится в контакте с механиками, гонщиками...Володя Коваленко, например, как я понял, общается не с "любителями", а наверняка с проффи.... Попробуйте через него задать Ваши вопросы.... Я вот одного понять не могу: чего Вам так не понравился Влад? Я читал его статью о Трубецком - прекрасная статья....

[Thorn of Night]

Вопросы например, такие..

1. Наш животрепещущий вопрос о том, каково было значение чемпионата в 50-х? Насколько важен он был для гонщиков(постоянно принимающих участие в гран-при, естественно). Стремились ли они к победе в отдельно взятой гонке, или больше к победе в чемпионате? Или у всех по-разному?

2. Что получал гонщик(и команда) за победу в чемпионате? Кубок? Деньги какие-то? За более низкие места были ли какие-то плюсы?

3. Как все это менялось с течением времени?

4. Кто был лучшим гонщиком в 50-е в целом, по его мнению(того кто отвечает на вопрос, естественно) в плане таланта и мастерства?

5. Предпочел бы он выступать тогда или сейчас? Почему? (Деньги, безопасность, интереснее и т. п.)

6. Когда в обиходе чемпионат стали называть "Формула-1"?

[Guderian]

В 12.09.2016 в 15:21, Thorn of Night сказал:

Вопросы например, такие..

1. Наш животрепещущий вопрос о том, каково было значение чемпионата в 50-х? Насколько важен он был для гонщиков(постоянно принимающих участие в гран-при, естественно). Стремились ли они к победе в отдельно взятой гонке, или больше к победе в чемпионате? Или у всех по-разному?

2. Что получал гонщик(и команда) за победу в чемпионате? Кубок? Деньги какие-то? За более низкие места были ли какие-то плюсы?

3. Как все это менялось с течением времени?

4. Кто был лучшим гонщиком в 50-е в целом, по его мнению(того кто отвечает на вопрос, естественно) в плане таланта и мастерства?

5. Предпочел бы он выступать тогда или сейчас? Почему? (Деньги, безопасность, интереснее и т. п.)

6. Когда в обиходе чемпионат стали называть "Формула-1"?

Ваш оппонент временно отсутствует и не может ответить на ваши вопросы. Пожалуйста, запаситесь терпением. В ожидании, если Вам не сложно, прочитайте, плста, вот этот материал (стр.3-стр. 25)  http://motorsporthistory.ru/counter/counter.php?file=1,

 

Спасибо.

Изменено 13.09.2016 13:57 пользователем Guderian

[Thorn of Night]

1 час назад, Guderian сказал:

В ожидании, если Вам не сложно, прочитайте, плста, вот этот материал

Благодарю. Я уже это читал.

[Bekra]

Лично для меня Коваленко стало именем нарицательным. 

В нашем кругу даже появилось выражение: "Ты что Коваленко, чтобы знать об этом наверняка?"

Мой стаж 21 сезон. Но с такими людьми даже неприлично спорить. Тем более не предлагая взамен качественной альтернативы. Это называется разная весовая категория. 

Читаю статьи и посты и повышаю свою квалификацию, как говорится, "втихаря". 

Еще есть Грушко, Esminez и несколько человек (простите кого не назвал), каждый пост которых для меня это то "золото", которое собирается по крупицам. 

Это были мои 5 копеек, сами знаете, я здесь первый раз пишу. 

Изменено 13.09.2016 14:03 пользователем Bekra

[Неизвестный]

20 минут назад, Thorn of Night сказал:

Благодарю. Я уже это читал.

 

>>>> И Вам это не понравилось?

[Thorn of Night]

15 минут назад, Неизвестный сказал:

И Вам это не понравилось?

Что значит - не понравилось? Прочитал - принял к сведению. Нормально написано.