Система начисления очков

[Гость Dominic Greene]

Вот же привязались к этим процентам, золотым сечениям и пр.

Какая разница, сколько % составляет цена победы от 2го места? Ведь все равно эти %% не отражают положения на трассе.

Разница в сходах, прежде всего.

Поэтому оптимальной я считаю систему 11-8-6-5-4-3-2-1 - победителя отделяет от 2го 3 очка, затем - 2, затем - по 1. Это вполне гармонично. Предлагавшийся тут выше ряд фиббоначчи считаю порочным, ибо он стимулирует команду концентрироваться на 1 гонщике. Зачем нужен 2й пилот, если победитель получает столько же, сколько 2 пилота вслед за ним? Кстати, если говорить о 6-местной системе, действовавшей до 2003 года, то лучшим вариантом мне кажется система 80х, когда победа стоила 9 баллов. И, разумеется, никаких "11 лучших этапов идут в зачет" - это вообще бред

Да, примерно всё так и должно быть. При этом второе место составляет от 2/3 до 3/4 от победы, а затем разрывы идут по убывающей. Моё мнение - места на подиуме должны быть отделены от остальной очковой зоны. Как, например: 14-10-7-5-4-3-2-1. Как итог, идёт арифметическая прогрессия отрыва, при этом в первой тройке каждое последующее место ценится в 70% от предыдущего.

Ну суть важно кто и чего заслуживает. Оценка по лучшему результату стимулирует борьбу за этот результат, а нынешняя система стимулирет доезд . некоторым смотрю и это очень нравится, но лично предпочитаю видеть борьбу.

И вынуждает команды концентрироваться на одном гонщике. Очень странно слышать про борьбу от болельщика чемпиона мира по пит-стопам.

[DrChe]

Я, конечно, за первый вариант!Хотя последний тоже интересен, но не подходит, потому что слишком уж много очков получит команда, совершившая дубль, или пилот,сделавший хет-трик.Большая вероятность потери интриги задолго до конца чемпионата.

[SergeiZ]

Зато когда Марк Уэббер на Minardi в 2002 году берёт 2 очка по старой системе - это полный УЛЁТ!!! FORZA MINARDI!!! Ради таких моментов можно терпеть аутсайдерские команды, вдующие по 2 круга лидеру.

Старая система (10-6-4-3-2-1) рулит! Несмотря на все её якобы недостатки, лучше и проще всё равно ничего не придумать. Можно конечно, вычислять двойные и тройные интегралы, глядеть на процентное отношение финишей/сходов, можно даже по итогам чемпионата собрать жюри и поставить всем пилотам отметки как в КВН (Гусман бы залепил кому-нибудь 2 балла) - на основе, так сказать, общего впечатления. Однако победит всё равно самый-самый (критерии можно вписать свои), а почитатели талантов других пилотов будут злобно твердить: "опять эта система, будь она не ладна, хм-м!".

Конечно, нельзя впадать в крайности типа 6 - 5 - 4 - 3 - 2 - 1, Победа она и в Африке Победа. Наскаровскую долго считать, а нынешняя формулистическая - слишком зависит от надёжности техники. Вот и получается своего рода два КК (не путать с Кабановским и Каминским ).

[Fixxxer89]

Я, конечно, за первый вариант!Хотя последний тоже интересен, но не подходит, потому что слишком уж много очков получит команда, совершившая дубль, или пилот,сделавший хет-трик.Большая вероятность потери интриги задолго до конца чемпионата.

В 2004 Шуми оформлял чемпионство до конца августа. Де-факто было понятно, что он чемпион, где-то в июне. Интрига просто супер

Это я к тому, что потеря интриги задолго до конца чемпионата от системы начисления зависит вообще мало. И скорее с нынешней интрига может раньше потеряться. Потому как если пилот оторвался от соперника очков на 20-25 к середине чемпионата, то шансов догнать его почти никаких, если у него машина надежная и достаточно быстрая, чтобы он мог регулярно доезжать вторым.

[Gigprof]

И вынуждает команды концентрироваться на одном гонщике. Очень странно слышать про борьбу от болельщика чемпиона мира по пит-стопам.

как раз не принципиально тогда будет кто побеждает для КК .

Что моих болельщицких пристрастий , то мне нравятся гонщики которые борются на трассе за лучший результат. И не все победы были добыты на питстопе. По мне так я бы вообще бы запретил дозаправку , пилоты перестали бы ориентироваться на борьбу на яме а сконцентрировались на борьбе на трассе. Но дело в том что нынешние даже на питстопе не могут обогнать, как закончили первый круг так и финишируют, если не накосячат.

[Oden]

Я, конечно, за первый вариант!

Почему конечно? Потому что Маки незаслуженно занимают первые 2 места в общем зачете пилотов?

Можно услышать аргументацию?

Да и вообще мне интересно до сезона 2002, когда Шуми всех выносил и для продления интриги была введена новая система, кто-нибудь жаловался на систему 10-6-4-3-2-1? У меня что-то большие сомнения в этом.

[XP_USER]

кто-нибудь жаловался на систему 10-6-4-3-2-1? У меня что-то большие сомнения в этом.

Мне она не нравилась.

[Oden]

Чем? И какую системы ты можешь преложить, чтобы тебя устраивала в полной мере?

[XP_USER]

Меня бы пожалуй такая устроила бы. 14-11-9-7-6-5-4-3-2-1, ну или 12-9-7-5-4-3-2-1, просто я думаю давать очки 10 пилотам более правильно.

[slapa]

...просто я думаю давать очки 10 пилотам более правильно.

Я , кстати, с этим согласен. Учитывая нынешнюю надёжность болидов, более того из-за регламента она будет только улучшаться. Да и команд будет 12 в следующем году.

[ev_rus]

Вот хоть убить эту всю систему

я за : 14-10-7-5-4-3-2-1

и +2 за Поул

и +1 за БК по итогу

вот так

[Merry Christmas]

Меня бы пожалуй такая устроила бы. 14-11-9-7-6-5-4-3-2-1, ну или 12-9-7-5-4-3-2-1, просто я думаю давать очки 10 пилотам более правильно.

Я тоже за то чтоб очки давать 10 пилотам.

[slapa]

Я тоже за то чтоб очки давать 10 пилотам.

Ага. И , естественно, с расширением очковой зоны.

[ev_rus]

нет, 6-ка первая было маловато

но 10-ка - слишком халявно

пусть команды/пилоты борются как раз за хотя бы попадание в 8-ку

раздувать больше не надо

[SinsI]

Радикальная система:

3-2-1, быстрый круг 1, и всем остальным кто в том же круге начислять дополнительно дробные очки по формуле 1-отставание/время быстрейшего круга.

Получается серьёзная награда за подиум, победа ценна, и любое количество машин в очках.

[Dragon]

Зачем тупо и везде. Умно и только так где это необходимо. В нашем случае ряд Фибоначчи прекрасно подходит.

Наоборот , совершенно не подходит и в данном месте просто глупо , так как не исторично и слишком резко .

Имено по этой причине , не будет ни когда введено в Ф-1 .

Зачем ты это тут пытаешься проталкивать , когда к этому даже нет ни каких оснований .

Это что аля "псевдо истории Фоменко" , хотя понятно и а традиционной истории много неясностей .

А ты предлагаешь маргинальные варианты для Ф-1 - НЕПРИЕМЛИМО .

[Galev]

Радикальная система:

3-2-1, быстрый круг 1, и всем остальным кто в том же круге начислять дополнительно дробные очки по формуле 1-отставание/время быстрейшего круга.

Получается серьёзная награда за подиум, победа ценна, и любое количество машин в очках.

Дроби!? Отличная идея "За изобретение-5, а по предмету-неуд."

[Oden]

я за : 14-10-7-5-4-3-2-1

Между прочим это ряд Фибоначчи 4-ого уровня иерархии

Но ему до справедливости (до 34-21-13-8-5-3-2-1) далеко. Однако сейчас, основываясь на предыдущих измениних, которые были в правилах, максимум что можно ожидать это 12-8-6-5-4-3-2-1, хотя я бы старался сделать 13-8-5-3-2-1.5-1-0.5

Наоборот , совершенно не подходит и в данном месте просто глупо , так как не исторично и слишком резко .

Чтобы не портить историчность и без резкости можно ввести дроби, ведь они и так есть в статистике. Хуже не будет.

[Dragon]

Как, например: 14-10-7-5-4-3-2-1. Как итог, идёт арифметическая прогрессия отрыва,

Так это примерно и делалось , когда вводилост в 2003г , но это было слишком радикально , поэтому это с учётом историчности и и вышло то что сейчас есть , притом 3е место ни когда от 4го .

Да и вообще главное Победа и что б она отличалась от остальных мест , остальное паралельно и нельзя так резко менять добавляя

[SinsI]

Дроби!? Отличная идея "За изобретение-5, а по предмету-неуд."

И почему ирония?

Первоначально хотелось вообще перейти чисто на суммарное отставание по времени(уж это-то 100%справедливо), преобразование в очки сделано лишь чтобы учитывать машины, недоехавшие до финиша(или проехавшие не всю дистанцию).

[slapa]

И почему ирония?

Первоначально хотелось вообще перейти чисто на суммарное отставание по времени(уж это-то 100%справедливо), преобразование в очки сделано лишь чтобы учитывать машины, недоехавшие до финиша(или проехавшие не всю дистанцию).

С чего бы это ? Представь, что перед самым финишем гонки на трассу выпускают пейскар и он собирает весь пелетон за собой в один круг. И все финишируют с минимальным отрывом. И где справедливость ?

[Oden]

Да и вообще главное Победа и что б она отличалась от остальных мест , остальное паралельно и нельзя так резко менять добавляя

Хоть система 12-8-6-5-4-3-2-1 тебя устраивает?

[Dragon]

Да и вообще мне интересно до сезона 2002, когда Шуми всех выносил и для продления интриги была введена новая система, кто-нибудь жаловался на систему 10-6-4-3-2-1? У меня что-то большие сомнения в этом.

Жаловались все аусайдеры , что нет очков и это неприемлимо для спонсоров , поэтому и дабавили за 7 и 8 места , ну и что б бороться с вечными и массовыми победами Майкла и Феррари , уменьшили значение Победы , а скрестив эти 2 понятия вышло то что сейчас .

Это был компромис , хотя если б не Майкл , то было б - 10-7-6-5-4-3-2-1 ну или максимум 11-8-6-5-4-3-2-1

но там решалось 2 проблемы , Победы Майкла и жалобы аусайдеров . вот и итог .

[SinsI]

С чего бы это ? Представь, что перед самым финишем гонки на трассу выпускают пейскар и он собирает весь пелетон за собой в один круг. И все финишируют с минимальным отрывом. И где справедливость ?

И что тут несправедливо? Вернутся в круг, будет возможность побороться за подиум, в кои-то веки аутсайдеры тоже смогут набрать очки. Где проблема-то?

[Dragon]

Чтобы не портить историчность и без резкости можно ввести дроби, ведь они и так есть в статистике. Хуже не будет.

дроби ещё больший бред . это глупо выглядит . И так хватало их когда за останов гонки половину очков давали (или БК дробили) - хватит уже , выглядит убого