Шумахер - квала Монако-06!

[McFly]

[quote name='Devero' post='468534' date='01.01.2007, 20:38']1. МШ тормозил на 50% более интенсивно, чем на любом из предыдущих кругов. При этом он не пропустил точку торможения.[/quote]
Ты притворяешся или читать лень?
Да, он тормозил сильнее. Но он был и не на траектории! Более узкий вход требует более интенсивного торможения, иначе машина уйдет далеко вперед.
Почему отрицается факт входа в поворот по неверной траектории, а все уперлись в торможение?
[quote]2. Входя в поворот, МШ выровнял машину по направлению к стене, вместо того, чтобы войти в поворот и произошло это на скорости 16 км\ч, что немыслимо и свои выводы его коллеги пилоты сделали именно на замедленном повторе видео с камеры на машине МШ.[/quote]
Михаэль входил в Раскасс на 16 км\ч?
И умудрился на это скорости потеряд задний мост?
Cила самовнушения - великая сила...
[quote]3. МШ соврал(пресс-конфа после квалы), что пытался включить заднюю передачу, ибо стюарды на основе данных, снятых с машины, выяснили, что он не пытался.[/quote]
Задняя передача включется на болидах Ф1 МЕХАНИЧЕСКИ. По крайней мере, для этого есть отдельный привод. Откуда судьи знали, что там делал руками немец (:F)? Или телеметрия и это фиксирует?
[quote]4. МШ соврал(пресс-конфа), что мотор заглох сам по себе и по необъяснимой причине. На основе тех же данных, стюарды выяснили, что сидя в запаркованной машине МШ просто не выжимал сцепление.[/quote]
Ага. Машина стояла несколько секунд c невыжатым сцеплением, шлифуя задними покрышками асфальт? А немец зная, что завстра гонка сознательно насиловал мотор и трансмиссию?

ПП 3 и 4 не имеют отношения к делу: Миша по любому не должен был выруливать на траекторию во избежание. Заглушился он принудительно или нет - какая фиг разница?
Или это то же ставится в вину?
[quote]Вообщем эта тема для меня закрыта. Эксперимент удался.[/quote]
Понимаешь, я уже говорил, людям свойственно обманываться. Им даже нравится искать тайный смысл в вещах там, где его нет и в помине. Подобных примеров масса. В т.ч. и в нашем случае. Пилот ошибся, Бриатора раздул выгодную ему муху из слона, заинтересованные лица подхватили (хотя даже судьи сказали, что кроме торможения у них нет доказательств иначе наказали бы еще строже) и приняли как аксиому.





[quote name='Plumper' post='468535' date='01.01.2007, 20:39']Да, хватит расследование вести тут уже. Слушайте лучше, что вам екперты говорят, которые там были.
И вообще... через год-два Шумик сам во всем признается... подождем....[/quote]
Надежды юношей питают!
Держи карман шире. Изменено 01.01.2007 18:03 пользователем McFly

[ev_rus]

[quote name='McFly' post='468545' date='01.01.2007, 21:00']Ты притворяешся или читать лень?
Да, он тормозил сильнее. Но он был и не на траектории! Более узкий вход требует более интенсивного торможения, иначе машина уйдет далеко вперед.
Почему отрицается факт входа в поворот по неверной траектории, а все уперлись в торможение?[/quote]
да вообще мрак! Как некоторые гонки только смотрят, что они там видят? что представляют себе в техническом плане, пилотаже пилотов? их технике прохождения, траекториях разных трасс, поворотов?! Есть хотя бы какие собственные рассуждения, объективные? хотя бы какие умозаключения на основе увиденного?! Или весь просмотр Ф1, все мысли, упираются только в статистики и прочитывание чужих болтолологических комментариев, и цитирование их даже без подключения собственного мозга?!

Именно. Ошибка при входе в поворот. Припозднился. Чуть завозился, дёрнул машину. Слишком узко на повороте, довернуть конечно не смог. Уткнулся.
Чем заниматься философией, приводя высказывания пилотов, которые в этот момент уже в боксах сидели. Рекомендую примерно такое же сэмитировать на симуляторе, попробовать по разному пройти этот поворот. Такой же ошибки ждать долго не придётся.

[savage]

[quote name='ev_rus' post='468548' date='01.01.2007, 21:27']Именно. Ошибка при входе в поворот. Припозднился. Чуть завозился, дёрнул машину. Слишком узко на повороте, довернуть конечно не смог. Уткнулся.
Чем заниматься философией, приводя высказывания пилотов, которые в этот момент уже в боксах сидели. Рекомендую примерно такое же сэмитировать на симуляторе, попробовать по разному пройти этот поворот. Такой же ошибки ждать долго не придётся.[/quote]
Не собираюсь утверждать что Шумахер сделал это специально, просто в принципе... он ведь мог и неверную траекторию выбрать специально, а потом делать вид как он героически исправляет ошибку. Изменено 01.01.2007 19:28 пользователем savage

[ev_rus]

Ну.. мог и тачку изуродовать

[McFly]

[quote name='savage' post='468563' date='01.01.2007, 22:28']Не собираюсь утверждать что Шумахер сделал это специально, просто в принципе... он ведь мог и неверную траекторию выбрать специально, а потом делать вид как он героически исправляет ошибку. [/quote]
Симулировать ошибку в Монако? Специально сходить с траектории в Раскассе?
Уж не знаю как там мыслит Devero, но надо быть полным отморозком, что бы имея опыт тяжелых аварий, жену, двоих детей и пенсию на носу дурачиться с ошибками, да еще и в Монако...

[Rust]

Может я не прав, но на мой взгляд самый убедительный аргумент в пользу непреднамеренной ошибки МШ в "Раскасс" это тот факт, что любая даже самая непреднамеренная блокировка пилотов в этом повороте, находящихся на быстром круге приведет к штрафным санкциям. Какой смысл преднамеренно идти на штрафные санкции ?

[Galev]

[quote name='J. Rust' post='468578' date='01.01.2007, 23:08']Может я не прав, но на мой взгляд самый убедительный аргумент в пользу непреднамеренной ошибки МШ в "Раскасс" это тот факт, что любая даже самая непреднамеренная блокировка пилотов в этом повороте, находящихся на быстром круге приведет к штрафным санкциям. Какой смысл преднамеренно идти на штрафные санкции ?[/quote]
Это неубедительно...

[Rust]

[quote name='Begemot' post='468580' date='01.01.2007, 23:13']Это неубедительно...[/quote]

а более подробно ? в чем неубедительно ?

[McFly]

Есть регламент, есть статья за блокировку. Devero, на что надеялся МШ? Что спустят на тормозах?
Если наказывают за блокировки даже "задних" пилотов, а тут вообще третья сессия и борьба за поул? Изменено 01.01.2007 21:04 пользователем McFly

[Elk]

Относительно интервью Росса Брауна - жаль, что у меня нет возможности услышать его ответ в оригинале (увы, но у меня проблемы со звуком в компьютере). Просто ради профессионального лингвистического интереса - очень прошу тех, кому удастся посмотреть этот отрывок, скинуть на форум сообщение с изначальной формулировкой ответа на английском.
Но не думаю, что это многое изменит. Этот маленький эпизод для меня - это подтверждение того, что у Михаэля есть настоящие друзья, которые способны указать ему на его недостатки, но при этом очень хорошо понимают истинную суть его поступков и готовы всегда его поддержать в тяжелую минуту. Остается только всем нам в Новом году пожелать найти или не потерять таких настоящих друзей

[Galev]

[quote name='J. Rust' post='468581' date='01.01.2007, 23:16']а более подробно ? в чем неубедительно ?[/quote]
Как тогда с твоей версией сочетается инцидент в Хересе?

[Tigrat]

[quote name='McFly' post='468532' date='01.01.2007, 20:15']Смотрим: [url="http://www.youtube.com/watch?v=eNwiXVI_hSw&mode=related&search="]http://www.youtube.com/watch?v=eNwiXVI_hSw...ted&search=[/url]
И учитываем, что в Раскассе идет торможение до 80 км\ч, т.е как не трудно понять, это скорость прохождения этого виража ПО ШТАТНОЙ таректории.
[img]http://www.mcfly.nm.ru/Mon1.JPG[/img]
Михаэль шел параллельно правому поребрику, он ПРИ ВСЕМ ЖЕЛАНИИ не мог пройти этот поворот на требуемой скорости: правило гласит "узкий вход - широкий выход". О каком "широком выходе" может идти речь в Монако?[/quote]
Наверное правильно, что в самом повороте 80 кмч, но начинать тормозить до этих 80-ти надо начинать далеко от начала правого поребрика. На этом видео, скриншот с которого ты привел (оно у меня есть на компе) видно, что тормозит он еще до того как Феррари скрывается под рекламной вывеской сверху трассу. И примерно там же начитается расхождение в траекториях нормального и "ошибочного" прохождения. Т.е. задолго до того момента, что ты показал на своем скриншоте.

[quote name='McFly' post='468532' date='01.01.2007, 20:15']Факт торможения никто не отрицает. Но вот причну некоторые видят не в неверной траектории, а в умысле. Касательно траектории все ясно и видно. А вот насчте умысла... только домыслы
А зад понесло у Миши аккурат на первом апексе, когда он УЖЕ был не на траектории. Смотри видео.[/quote]
Покажи на скриншотам, где по-твоему МШ начал торможение подходя к Расскасу ? Лучше именно скриншотами.

[mitrid]

[quote name='McFly' post='468583' date='01.01.2007, 23:23']Есть регламент, есть статья за блокировку. Devero, на что надеялся МШ? Что спустят на тормозах?
Если наказывают за блокировки даже "задних" пилотов, а тут вообще треться сессия и борьба за поул?[/quote]
А Шумахера часто наказывали?
А интересно чего там стюарды пол дня выясняли?Виновен он или нет или как наказать его что бы потом неприятностей не было? Изменено 01.01.2007 20:48 пользователем mitrid

[Rust]

[quote name='Begemot' post='468587' date='01.01.2007, 23:45']Как тогда с твоей версией сочетается инцидент в Хересе?[/quote]

Мне кажется это немного разные вещи. В Хересе существовала вероятность того, что судьи оценят сход обоих пилотов, как гоночный инциндент в результате борьбы двух пилотов. То есть вероятность такая существовала. В Монако же вероятности, что МШ наказан не будет не было вообще. Другое дело судьи, на мой взгляд, долго решали степень наказания. К тому же МШ, получивший урок за действия в Хересе, вряд ли бы стал наступать на те же грабли, только в случае с "Раскасс" наказание должно было быть в любом случае.

[Fisicо]

[quote name='J. Rust' post='468581' date='02.01.2007, 0:16']а более подробно ? в чем неубедительно ?[/quote]

Можно разыграть массу ситуаций, в которы остановившегося в Расскассе пилота нельзя будет обвинить в злонамерении - например, если у него заканчивается топливо, или просто сломалась машина именно в этом месте.

[Rust]

[quote name='Fisicо' post='468596' date='02.01.2007, 0:29']Можно разыграть массу ситуаций, в которы остановившегося в Расскассе пилота нельзя будет обвинить в злонамерении - например, если у него заканчивается топливо, или просто сломалась машина именно в этом месте.[/quote]

Тех. проблемы конечно могут быть исключением, но в данном случае никаких тех. проблем не было. Я думаю все согласятся, что в данном случае это ошибка пилотирования (или имитация этой ошибки). А раз была ошибка пилота, то наказание должно быть в любом случае. Или я не прав ?

[McFly]

[quote name='mitrid' post='468589' date='01.01.2007, 23:48']А Шумахера часто наказывали?[/quote]
Это не имет отношения к делу, но скажу: наказывали. И за пересечение белой линии и по другим причинам.
[quote]А интересно чего там стюарды пол дня выясняли? Виновен он или нет или как наказать его что бы потом неприятностей не было?[/quote]
Они пытались найти доказательства умышленности ошибки.

[Fisicо]

[quote]А раз была ошибка пилота, то наказание должно быть в любом случае. Или я не прав ?[/quote]

Не совсем. Повреждение машины - само по себе тяжкое наказание.

[McFly]

[quote name='J. Rust' post='468597' date='02.01.2007, 0:35']Тех. проблемы конечно могут быть исключением, но в данном случае никаких тех. проблем не было. Я думаю все согласятся, что в данном случае это ошибка пилотирования (или имитация этой ошибки). А раз была ошибка пилота, то наказание должно быть в любом случае. Или я не прав ?[/quote]
Именно прав. Разбил бы Машину Миша, поехал бы дальше (но ЖФ уже вывесили) - по любому бы наказали по соотвествующей статье.

Исключение - упомянутые технические проблемы. Но, думю, и в этом случае пострадавшие могли бы потребовать "возмещения"

[quote name='Fisicо' post='468599' date='02.01.2007, 0:41']Не совсем. Повреждение машины - само по себе тяжкое наказание.[/quote]
Нет. Регламент разрешает мелкий ремонт после квлификации.

[Rust]

[quote name='Fisicо' post='468599' date='02.01.2007, 0:41']Не совсем. Повреждение машины - само по себе тяжкое наказание.[/quote]

А разве в Монако имело место повреждение машины ?

[McFly]

[quote name='J. Rust' post='468601' date='02.01.2007, 0:45']А разве в Монако имело место повреждение машины ?[/quote]
Если следовать логики умышленности - немцу как раз и надо было слегка надломить крыло. "Видите, я даже машину паламал! Где уж тут специально!"

[Rust]

[quote name='McFly' post='468603' date='02.01.2007, 0:51']Если следовать логики умышленности - немцу как раз и надо было слегка надломить крыло. "Видите, я даже машину паламал! Где уж тут специально!"[/quote]

и в этом случае его бы не наказали ? думаю наказали бы ..

[McFly]

Тогда у него был бы железный отмаз

[Rust]

[quote name='McFly' post='468607' date='02.01.2007, 1:16']Тогда у него был бы железный отмаз[/quote]

Отмаз то был бы, но смысл все это устраивать ? Если штраф в любом случае он получил бы. Мотива не было у Шумахера устраивать эту ситуацию в Монако. Вот мое мнение.

А хотел бы сломать крыло - сломал бы. Но не сломал. Опять ошибся ?

[Galev]

[quote name='McFly' post='468607' date='02.01.2007, 1:16']Тогда у него был бы железный отмаз[/quote]
И 10 место...а не конец пелетона.