Технические вопросы

[kruvas]

гагантская площадь даст большую силу, приложенную к амортизатору. большая сила - большее изменение дорожного просвета.

используя гипертрофирование - пусть поршнем для топлива является вся нижняя часть топливного бака. тогда весь вес топлива будет переложен на амортизаторы. как вы представляете себе такой поршень?

[Snob]

давление в системе зависит от площади поршня и силы, приложенной к нему, которая, в свою очередь зависит от высоты столба жидкости, давящего на поршень. так как высоту столба жидкости увеличить трудно (накладно для баланса), то площадь поршня должна быть гигантской

Зависит, но от площади обратно пропорционально.

Давление измеряется в Кг/см куб.

Танки на гусеницах движутся для уменьшения давления на грунт за счёт увеличения площади опоры.

В принципе, изображенное на рисунке работоспособно, если давление по "жёлтому" каналу будет передаваться через очень маленькое отверстие, как в гидрокомпенсаторе. Реагировать будет очень медленно, но для отслеживания изменения загрузки топлива - пойдёт.

Единственный вопрос - бак действительно можно в этом случае рассматривать как неподрессоренную массу...

[kruvas]

Зависит, но от площади обратно пропорционально.

вот только не надо меня учить. это смотря с какой стороны прикладывать усилие. если давить на поршень из узкой части - гидравлической связи с подвеской, то да, обратно. а если давить снаружи, то прямо пропорционально. вспоминай закон бернули и применяй логику.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Бернулли

[Alex N.]

Кто мешает поставить дополнительную пружину (или торсион)?

Технический регламент мешает.

10.3.5 Redundant suspension members are not permitted.

10.3.5 Избыточность элементов подвески запрещена.

Только вот эта желтенькая пимпа сверху амортизатора к нему не имеет никакого отношения. В лучшем случае может находится с ним в одном корпусе.

Поэтому не совсем верно называть это амортизатором

Так и схема условная, чисто принципиально.

Согласен, в одном корпусе.

Так пойдет?

Ничего не выйдет так, бак разделен на секции. Да и какой смысл усложнять конструкцию, если никакой выгоды это не принесет?

[dwiglo]

вот только не надо меня учить. это смотря с какой стороны прикладывать усилие. если давить на поршень из узкой части - гидравлической связи с подвеской, то да, обратно. а если давить снаружи, то прямо пропорционально. вспоминай закон бернули и применяй логику.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Бернулли

При чём здесь закон Бернулли? А впрочем можешь не отвечать.

[kruvas]

а почему закон бернулли здесь не причем? а впрочем можешь не отвечать

[kruvas]

Так пойдет?

отвечаю - нет. потому что

Технический регламент мешает.

так как подресорреные массы запрещены. бак у тебя подрессорен через гидравлику подвески.

Ничего не выйдет так, бак разделен на секции.

это всего лишь условность. сделать поршень составным на несколько секций - не такая уж сложная задача

Да и какой смысл усложнять конструкцию, если никакой выгоды это не принесет?

а я и не доказываю что он принесет пользу, я наоборот, доказываю бесполезность и бессмысленность этой затеи с баком, укладывая ее в рамки регламента.

[Alex N.]

отвечаю - нет. потому что

так как подресорреные массы запрещены. бак у тебя подрессорен через гидравлику подвески.

Ссылку на пункт регламента, пожалуйста. Обсудим.

[kruvas]

Ссылку на пункт регламента, пожалуйста. Обсудим.

могли бы и сами найти http://argent.fia.com/web/fia-public.nsf/4...010-02-2010.pdf

3.15 Aerodynamic influence :

With the exception of the cover described in Article 6.5.2 (when used in the pit lane), the driver adjustable bodywork described in Article 3.18 and the ducts described in Article 11.4, any specific part of the car influencing its aerodynamic performance :

- must comply with the rules relating to bodywork ;

- must be rigidly secured to the entirely sprung part of the car (rigidly secured means not having any degree of freedom) ;

- must remain immobile in relation to the sprung part of the car.

Any device or construction that is designed to bridge the gap between the sprung part of the car and the ground is prohibited under all circumstances.

No part having an aerodynamic influence and no part of the bodywork, with the exception of the skid block in 3.13 above, may under any circumstances be located below the reference plane.

[Alex N.]

могли бы и сами найти http://argent.fia.com/web/fia-public.nsf/4...010-02-2010.pdf

Зачем мне самому искать? Не я же ссылаюсь на регламент в обоснование своей позиции.

В п. 3.15 говорится исключительно об аэродинамике, к баку п. 3.15 отношения не имеет.

3.15 Aerodynamic influence:

With the exception of the cover described in Article 6.5.2 (when used in the pit lane), the driver adjustable bodywork described in Article 3.18 and the ducts described in Article 11.4, any specific part of the car influencing its aerodynamic performance :

- must comply with the rules relating to bodywork ;

- must be rigidly secured to the entirely sprung part of the car (rigidly secured means not having any degree of freedom) ;

- must remain immobile in relation to the sprung part of the car.

Any device or construction that is designed to bridge the gap between the sprung part of the car and the ground is prohibited under all circumstances.

No part having an aerodynamic influence and no part of the bodywork, with the exception of the skid block in 3.13 above, may under any circumstances be located below the reference plane.

3.15 Аэродинамические элементы:

За исключением крышки бака, описанной в ст. 6.5.2 (при использовании на пит-лэйне), регулируемых пилотом частей кузова, описанных в ст. 3.18, и воздуховодов, приведенных в ст. 11.4, каждая конкретная деталь машины, влияющая на ее аэродинамические характеристики, должна:

- соответствовать правилам, предусмотренных для кузова;

- быть жестко закреплена на подрессоренной части машины (жесткое закрепление подразумевает отсутствие какой-либо степени свободы);

- оставаться неподвижной относительно подрессоренной части автомобиля.

Любое устройство или конструкция, спроектированная чтобы соединить промежуток между подрессоренной частью машины и землей, запрещены при любых обстоятельствах.

Ни одна деталь аэродинамических элементов и ни одна деталь конструкции кузова, за исключением днища, описанного в ст. 3.13, ни при каких обстоятельствах не может быть расположена ниже контрольной планки.

Рекомендую подучить английский, прежде чем оперировать техническим регламентом.

[kruvas]

В п. 3.15 говорится исключительно об аэродинамике, к баку п. 3.15 отношения не имеет.

1) дорожный просвет не влияет на аэродинамику? o_O

2) расскажите это фиа, запретившей по этой статье демпферы масс рено в 2006.

Рекомендую подучить английский, прежде чем оперировать техническим регламентом.

рекомендую не учить тому, что сами не знаете.

[Alex N.]

1) дорожный просвет не влияет на аэродинамику? o_O

Бак не влияет на аэродинамику. Прочтите еще раз перевод и вдумайтесь.

[deadbeef]

Бак не влияет на аэродинамику. Прочтите еще раз перевод и вдумайтесь.

реношные демпферы тоже.

и я все еще жду краткого описания перекачки масла без затрат энергии =)

[Trey]

http://www.f1news.ru/news/f1-57072.html

А нельзя просто почитать новость на главной, и посмотреть, что сами ФИА апеллируют этим самым параграфом 3.15? Что слона выдумывать?

[kruvas]

Бак не влияет на аэродинамику. Прочтите еще раз перевод и вдумайтесь.

подвешенный бак, изменяющий клиренс машины, влияет на аэродинамику. вдумайтесь получше. для чего вы подвешиваете бак? чтобы изменить дорожный просвет. значит, что это уже часть аэродинамического обвеса, а не просто бак. а значит он должен быть жестко закреплен на корпусе машины.

[deadbeef]

http://www.f1news.ru/news/f1-57072.html

А нельзя просто почитать новость на главной, и посмотреть, что сами ФИА апеллируют этим самым параграфом 3.15? Что слона выдумывать?

блин, ну вот зачем ты так! человек уже можно сказать впарил HRT свой гениальный концепт, а ты...

[Alex N.]

http://www.f1news.ru/news/f1-57072.html

А нельзя просто почитать новость на главной, и посмотреть, что сами ФИА апеллируют этим самым параграфом 3.15? Что слона выдумывать?

Там есть слово "вероятно". Плюс некорректный перевод "any specific part of the car influencing its aerodynamic performance" - это не "любая часть машины, влияющая на эффективность аэродинамики", это "каждая конкретная деталь машины, влияющая на ее аэродинамические характеристики". Откуда переводчик выудил слово "эффективность", которого в оригинале никогда не было?

Кстати, оригинал письма звучал так: "Furthermore we believe that any self levelling damper system is likely to contravene 3.15** of the technical regulations." ("Кроме того, мы полагаем, что любая система саморегулирующихся амортизаторов, вероятно, нарушит п. 3.15 технического регламента.").

[Vinsant Vittoz]

блин, ну вот зачем ты так! человек уже можно сказать впарил HRT свой гениальный концепт, а ты...

Не-не. Не забывай, что бак все еще статичен (в чем по прежнему уверен человек). Так что еще не все потеряно.

[Snob]

вот только не надо меня учить. это смотря с какой стороны прикладывать усилие. если давить на поршень из узкой части - гидравлической связи с подвеской, то да, обратно. а если давить снаружи, то прямо пропорционально. вспоминай закон бернули и применяй логику.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Бернулли

О-о-о-о... Закон Бернулли в статике...

Фсё, молчу ...

[Trey]

Там есть слово "вероятно". Плюс некорректный перевод "any specific part of the car influencing its aerodynamic performance" - это не "любая часть машины, влияющая на эффективность аэродинамики", это "каждая конкретная деталь машины, влияющая на ее аэродинамические характеристики". Откуда переводчик выудил слово "эффективность", которого в оригинале никогда не было?

Кстати, оригинал письма звучал так: "Furthermore we believe that any self levelling damper system is likely to contravene 3.15** of the technical regulations." ("Кроме того, мы полагаем, что любая система саморегулирующихся амортизаторов, вероятно, нарушит п. 3.15 технического регламента.").

Мне уроки английского преподавать не надо)) С ним у меня всё отлично))

[Vinsant Vittoz]

Кстати, оригинал письма звучал так: "Furthermore we believe that any self levelling damper system is likely to contravene 3.15** of the technical regulations." ("Кроме того, мы полагаем, что любая система саморегулирующихся амортизаторов, вероятно, нарушит п. 3.15 технического регламента.").

Такая формулировка значит то, что в ФИА не уверенны в существовании системы саморегулирующихся амортизаторов, которая не нарушит п. 3.15.

Она вовсе не означает, что в ФИА сомневаются нарушает подобная система п.3.15 или нет. Как раз в этом сомнения нет.

[Alex N.]

подвешенный бак, изменяющий клиренс машины, влияет на аэродинамику.

Очень косвенно. Бак не является аэродинамическим элементом.

С тем же успехом можно говорить, что любая деталь, имеющая вес, является аэродинамическим элементом, она ведь изменяет клиренс!

вдумайтесь получше. для чего вы подвешиваете бак? чтобы изменить дорожный просвет. значит, что это уже часть аэродинамического обвеса, а не просто бак.

Часть подвески, а не аэродинамического обвеса.

[deadbeef]

Там есть слово "вероятно". Плюс некорректный перевод "any specific part of the car influencing its aerodynamic performance" - это не "любая часть машины, влияющая на эффективность аэродинамики", это "каждая конкретная деталь машины, влияющая на ее аэродинамические характеристики". Откуда переводчик выудил слово "эффективность", которого в оригинале никогда не было?

Кстати, оригинал письма звучал так: "Furthermore we believe that any self levelling damper system is likely to contravene 3.15** of the technical regulations." ("Кроме того, мы полагаем, что любая система саморегулирующихся амортизаторов, вероятно, нарушит п. 3.15 технического регламента.").

я вам даже в чем-то сочувствую. гений в окружении жалких, ничтожных личноестей, неспособных оценить его величие - это не позавидуешь...

но все-таки очень коротенько, в двух словах: как это долбаное масло качается туда-сюда, если никакая энергия его никуда не толкает?

[Alex N.]

Такая формулировка значит то, что в ФИА не уверенны в существовании системы саморегулирующихся амортизаторов, которая не нарушит п. 3.15.

Она вовсе не означает, что в ФИА сомневаются нарушает подобная система п.3.15 или нет. Как раз в этом сомнения нет.

О, практическая телепатия? Написано то, что написано. Все остальное - Ваши личные домыслы, которые с огромной долей вероятности действительности не соответствуют, т.к. противоречат тексту, официально распространенному ФИА. Если бы в ФИА хотели сказать, что они не уверены в существовании такой системы, они бы так и сказали, но они сказали, что такая система "вероятно, нарушит п. 3.15 техрегламента" (а, вероятно, и не нарушит), и не говорили, что такая система "вероятно, существует".

[deadbeef]

Очень косвенно. Бак не является аэродинамическим элементом.

С тем же успехом можно говорить, что любая деталь, имеющая вес, является аэродинамическим элементом, она ведь изменяет клиренс!

свинцовая хреновина на пружинках внутри корпуса машины является аэродинамическим элементом?