Детский вопрос

[FAlex]

F=Cx(v) * S * 0.5 * po * v*v

Так я и писал, что Cx может меняться в зависимости от V, если есть элементы аэродинамики, влияющие на потоки воздуха, которые попадают на другие элементы.

[Moged]

Так я и писал, что Cx может меняться в зависимости от V, если есть элементы аэродинамики, влияющие на потоки воздуха, которые попадают на другие элементы.

Сх меняется в зависимости от V даже если таких элементов нету. Например даже у шара Сх растет при росте скорости.

А элементы аэродинамики влияющие на другие элементы есть всегда просто в формулах это более ярко выражено чем у зализаных кузовов. И это влияние как раз и зашито в Сх, т.е. грубо, Сх - показатель формы. Но как правило изменения Сх носят не сильный характер при небольших числах Рейнольдса (т.е. небольших скоростях) при которых турбулизация пограничного слоя очень мала.

А то что влияние одних элементов на другие может меняться от скорости, то такое я себе не представляю

[FAlex]

А то что влияние одних элементов на другие может меняться от скорости, то такое я себе не представляю

Просто на одни элементы, от впереди находящихся элементов, могут поступать разные потоки воздуха, в зависимости от скорости.

Пример: воздуха заборник и дефлектор.

[Moged]

Просто на одни элементы, от впереди находящихся элементов, могут поступать разные потоки воздуха, в зависимости от скорости.

Пример: воздуха заборник и дефлектор.

то есть ты хочешь сказать что для одной и тойже поверхности при обтекании ее воздухом, градиент скорости есть функция от скорости?????

как ты себе это представляешь?

кстати насчет воздухозаборника и дефлектора не понял, как там попадают разные потоки, если там часть воздуха в любом случае уходит в сторону от понтонов

[FAlex]

то есть ты хочешь сказать что для одной и тойже поверхности при обтекании ее воздухом, градиент скорости есть функция от скорости?????

как ты себе это представляешь?

Функция от какой именно скорости?

кстати насчет воздухозаборника и дефлектора не понял, как там попадают разные потоки, если там часть воздуха в любом случае уходит в сторону от понтонов

При изменении скорости машины, после попадания воздуха на дефлектор, меняется направление и скорость потоков, и все это попадает на находящиеся позади воздуха заборники.

[Moged]

За сколько секунд разгоняется болид до скорости 100 км/ч,

Секунды за 3.5-4. насколько я помню

до скорости 300 км/ч?

Зависит от угла атаки антикрыльев. Может вообще не разогнаться.

Что испытывает при этом пилот, какие перегрузки. Вроде А.Попов рассказывал или я где-то читал - что на старте перегрузки такие что даже у подготовленных людей темнеет в глазах... Пусть расскажет о своих ощущениях при пилотировании болида Ф1 подробнее.

На разгоне перегрузки небольшие, куда серьезнее на торможении где они достигают 5g

[DNegreanuWSOP]

Секунды за 3.5-4. насколько я помню

А меньше 3 нехочишь, за 3.5-4 разгоняюся серийные авто...,а динамика болида ф1 намного лучше!!!!

Точных данных о динамике болида тебе никто не скажет(разные моторы и шасси)-а в среднем гдето 2-2.4 секунды, а из серийных самый динамичный это Бугатти вейрон(2.5)

[yuri77]

Секунды за 3.5-4. насколько я помню

Зависит от угла атаки антикрыльев. Может вообще не разогнаться.

На разгоне перегрузки небольшие, куда серьезнее на торможении где они достигают 5g

Спасибо за ответы.

...Зависит от угла атаки антикрыльев. Может вообще не разогнаться... Вот это вообще прикольно сказано :lol:

...На разгоне перегрузки небольшие... Значит выходит, что как всегда для красного словца журналисты про потемнение в глазах от перегрузок говорят.

[FerrMan]

Если кто то помнит, в канувшем в лета журнале Формула 1 разбирали динамику разгона болида Ф1 и дорожной Феррари, там объяснялось от чего динамика зависит на разных скоростях, и графики были, так вот при разгоне до 100кмч болид Ф1 не намного выигрывал у дорожного собрата, гораздо бОльшая разница в разгоне была до 300кмч

[Mirr47]

Значит выходит, что как всегда для красного словца журналисты про потемнение в глазах от перегрузок говорят.

От боковых вполне и потемнеть может. Ну и да, на торможении.

[foka82]

Если кто то помнит, в канувшем в лета журнале Формула 1 разбирали динамику разгона болида Ф1 и дорожной Феррари, там объяснялось от чего динамика зависит на разных скоростях, и графики были, так вот при разгоне до 100кмч болид Ф1 не намного выигрывал у дорожного собрата, гораздо бОльшая разница в разгоне была до 300кмч

...было дело, у меня есть тот номер в коллекции B)

[yuri77]

А меньше 3 нехочишь, за 3.5-4 разгоняюся серийные авто...,а динамика болида ф1 намного лучше!!!!

Точных данных о динамике болида тебе никто не скажет(разные моторы и шасси)-а в среднем гдето 2-2.4 секунды, а из серийных самый динамичный это Бугатти вейрон(2.5)

Вот посмотрел для сравнения. Серийные хот-хетчи вроде Focus ST, Mazda 3 MPS, Opel Astra OPC за 6,1 - 6,8 сек. до сотни разгоняются. Porsche 911 - за 5 сек.

А вот Porsche 911 GT2 - 3,7 сек.

Двигатель бензиновый 3.6 (3600 см³)

Мощность 530 л.с.

Разгон до сотни 3,7 секунды

Максимальная скорость 329 км/ч

Масса автомобиля 1440 кг

При этом двигатель болида F1 мощнее, а масса машины значительно меньше. Так что, наверное, из трех секунд все-таки выезжает. Надеюсь Виталий как очевидец расскажет ;) .

[BrandonLee]

А меньше 3 нехочишь, за 3.5-4 разгоняюся серийные авто...,а динамика болида ф1 намного лучше!!!!

Точных данных о динамике болида тебе никто не скажет(разные моторы и шасси)-а в среднем гдето 2-2.4 секунды, а из серийных самый динамичный это Бугатти вейрон(2.5)

Серийный авто разгоняется до 300 за 2.5 секунды ?)) :lol:

[WhiteCoffee]

Вот посмотрел для сравнения. Серийные хот-хетчи вроде Focus ST, Mazda 3 MPS, Opel Astra OPC за 6,1 - 6,8 сек. до сотни разгоняются. Porsche 911 - за 5 сек.

При этом двигатель болида F1 мощнее, а масса машины значительно меньше. Так что, наверное, из трех секунд все-таки выезжает. Надеюсь Виталий как очевидец расскажет ;) .

Серийный Mercedes-Benz S 63 AMG разгоняется до 100 за 4,5 секунды

[Clutch66]

Серии бывают и 1000-10000 штук.

[DNegreanuWSOP]

Серийный авто разгоняется до 300 за 2.5 секунды ?)) :lol:

не до 300от а до сотни км.ч

[ICEman_c81]

Секунды за 3.5-4. насколько я помню

по-моему это время разгона до 150км/ч, чтоб особо не смущать владельцев суперкаров, указано :)

Серийный авто разгоняется до 300 за 2.5 секунды ?)) :lol:

до 100, Вейрон, но она и максималкой, и мощностью намного превосходит Ф-1. В "Топ Гире" был сюжет про достижение тех самых 407 км/ч, так там говорили что они (VW) обращались к "Зауберу" с просьбой арендовать трубу, но она оказалась не рассчитана на такие скорости :blink:

[Moged]

При этом двигатель болида F1 мощнее, а масса машины значительно меньше. Так что, наверное, из трех секунд все-таки выезжает. Надеюсь Виталий как очевидец расскажет ;) .

только вот реализовать свою мощь на низких скоростях он не может.

Поэтому и разгон до сотни у нее не важный.

Зато когда есть сцепление, то в дело вступает вся мощность, то все гражданские машины остаются позади.

[rodriges_s]

По поводу динамики:

Серийный авто разгоняется до 300 за 2.5 секунды ?)) :lol:

Вы что с неба свалились?! Если просто выбросить ВСЕ(снизить вес до 700-800 кг) из нашего ВАЗа и простейший чип-тюнинг на движку заделать, то при хороших покрышках до 100 можно из 4 сек выйти. ЭТО НА ВАЗЕ.

На сегодняшний день разгон до 100 за 3.5 сек ничего сверх естественного из себя не представляет. Такие показатели сегодня чуть ли не у всех новых суперкаров прописываются в проект. Даже Ниссан имеет у себя модель, которая набирает сотню за 3.2 секунды.

Короче, если не ошибаюсь, формула до 100 за 1.6 секунды, но вот до 200 уже за 3.

[DNegreanuWSOP]

до 100, Вейрон, но она и максималкой, и мощностью намного превосходит Ф-1. В "Топ Гире" был сюжет про достижение тех самых 407 км/ч, так там говорили что они (VW) обращались к "Зауберу" с просьбой арендовать трубу, но она оказалась не рассчитана на такие скорости :blink:

Да мощьностью и максималкой превосходит, но не динамикой-ведь вес болида ф1 620 кг, а вес вейрона 1888 кг- тоесть в 3 раза тяжелей-а разница в мощьности всего пару сот лошадок..., а трубу расчитаную на такие скорости найти не просто, если только для продувки самолётов....

[FerrMan]

Вейрон, но она и максималкой, и мощностью намного превосходит Ф-1.

Самолет тоже по этим показателям превосходит Ф1.

А Вейрон та и не намного превосходит (конечно в последнее время двигатели Ф1 сильно задушили) но если сравнить конструкцию и объем Вейрона и Ф1, то не такое уж и преимущество, а максималка насколько помню в Монце у Ф1 более 350, это при гоночных настройках, а если настроить чисто на максималку (пару лет назад одна команда вроде собиралась провести тест такой, не помню результат) то преимущество тоже будет не в пользу вейрона..

[JetFox]

Автомобиль Ф-1 может буксовать вплоть до 4-й передачи и скорости порядка 180 км/ч. До этой скорости разгон автомобиля определяется не мощностью двигателя или настройками коробки передач, а сцепными свойствами шин. Другими словами, при одинаковых шасси и настройках интенсивность разгона до скорости порядка 180 км/ч автомобиля Ф-1 со слабосильным Asiatech, что стоял на Minardi, и с мощным BMW (Williams) была бы примерно одинаковой.

При слишком "душевном" нажатии на педаль "газа" на скорости, к примеру, 50 км/ч, колеса будут вращаться с такой частотой, как если бы автомобиль мчался на 120 км/ч. При этом мощность порядка 160 л.с. будет тратиться на нагрев и износ шин. Гонщикам (или автоматике противобуксовочной системы) приходится принимать меры по предотвращению пробуксовки, то есть филигранно работать педалью "газа", "придушивая" двигатель, чтобы удерживать ведущие колеса на грани проскальзывания.

В результате до 100 км/ч автомобиль Формулы-1 разгоняется примерно за 3 секунды, что вызывает немалое разочарование, ведь почти такой же динамикой разгона обладают некоторые, пусть и очень мощные, дорожные автомобили, например, McLaren F1. Однако в этом нет ничего удивительного, ведь при низких скоростях, когда аэродинамика "формул" только просыпается от "спячки", эффективность сцепления их колес с дорогой ненамного превосходит этот параметр у дорожных спорткаров. Вот если бы сила трения колес с дорогой была достаточно велика, с места до 100 км/ч машины Формулы-1 срывались бы за 1,4 с, а еще через 1,6 с их скорость уже приближалась бы к 200 км/ч!

Итак, что же получается в результате? Сравним "среднестатистический" автомобиль Формулы-1 и дорожный Ferrari 550 Maranello. Очень, кстати, могучий автомобиль с двигателем, развивающим около 500 л.с., и 6-ступенчатой коробкой передач. Их максимальные скорости примерно одинаковы: сказывается худшая обтекаемость "формулы-1" по сравнению с грациозным спорткаром. Однако если, для смеха, убрать с автомобиля Формулы-1 все антикрылья, то он без труда разгонится до 400 км/ч.

Что касается динамики разгона, то до 100 км/ч обе машины разгоняются примерно одинаково, хотя "формула" выигрывает более секунды. Сказываются упомянутые выше особенности. Зато посмотрите на разницу в интенсивности ускорения при высоких скоростях! Так, до 300 км/ч "формула" разгоняется за время чуть более 10 секунд, а дорожный Ferrari - за 40! Требуемая для разгона до 300 км/ч дистанция для "формулы-1" составляет примерно 500 м, а для "гражданского" автомобиля - 2500 м. Почувствуйте разницу. При высоких скоростях, когда эффективно работает аэродинамика "формулы", мощный двигатель и легкое шасси позволяют получать сногсшибательные динамические показатели. Гораздо более тяжелому (1700 кг) и менее мощному дорожному Ferrari противопоставить нечего.

Так что в зачете "Разбег по прямой" спорить с "динамомашиной" Ф-1 могут разве что дрэгстеры

2 мифа из статьи "Формула 1: Самые расхожие мифы"

"Машины Ф1 могут ездить даже вверх колесами"

Подобные вещи люди говорят, не подумав. Да, с точки зрения аэродинамики это возможно, поскольку на скорости свыше 130 км/час автомобиль Ф1 генерирует прижимную силу, превышающую его вес: этого достаточно, чтобы машина не свалилась с потолка. Но двигатель и топливный бак сконструированы с учетом действия силы земного притяжения и не будут работать в перевернутом положении.

"Ф1 - это самая быстрая гоночная формула в мире"

На овале никак не модифицированная машина Ф1, вероятно, проиграет индикаровской, поскольку конструировалась она не для того, чтобы развивать максимально возможные скорости. Но в чем машины Ф1 превзойти трудно, так это в динамике разгонов (2 g), торможения (4-5 g) и прохождения поворотов (4,5 g). Так что разгоняются машины Ф1 быстрее всех в мире.

З.Ы. Эта статья была в журнале F1 Racing. Авторы статьи: Гэри Сэвидж (зам. технического директора B.A.R.-Honda) и Виллем Тоэт (ведущий аэродинамик B.A.R.-Honda). К сожалению, номер и год выхода журнала с этой статьей неизвестен. Скорее всего это 2005 год

[JetFox]

Вот интересная наверное статья Технические параметры современных болидов Формулы-1

[alex_aka_big]

Информация старая конечно, но

Positive Acceleration

The 2006 F1 cars have a power-to-weight ratio of 1,250 hp (932 kW)/tonne (0.9 kW/kg). Theoretically this would allow the car to reach 100 km/h (62 mph) in less than 1 second. However the massive power cannot be converted to motion at low speeds due to traction loss, and the usual figure is 2 seconds to reach 100 km/h (62 mph). After about 130 km/h (81 mph) traction loss is minimal due to the combined effect of the car moving faster and the downforce, hence the car continues accelerating at a very high rate. The figures are (for the 2006 Renault R26):[citation needed]

0 to 100 km/h (62 mph): 1.7 seconds

0 to 200 km/h (124 mph): 3.8 seconds

0 to 300 km/h (186 mph): 8.6 seconds*

*Figures may alter slightly depending on the aerodynamic setup.

The acceleration figure is usually 1.45 g (14.25 m/s²) up to 200 km/h (124 mph), which means the driver is pushed back in the seat with 1.45 times his bodyweight.[citation needed]

взято тут

Википедия Formula_One_car (en)

[ФиМиКи]

...На разгоне перегрузки небольшие... Значит выходит, что как всегда для красного словца журналисты про потемнение в глазах от перегрузок говорят.

Нет, не для "красного словца"!

При перегрузках, особенно на торможениях и в некоторых поворотах, гонщики действительно на долю мгновения теряют зрение, так как кровь оттекает от сетчатки глаза.

Просходит так называемое "потемнение в глазах" B)