Регламент 2008. Предложения FIA

[Dragon]

Нет, я уже не понимаю. Мы о чем спорим?

Производитель или нет ФЕРРАРИ. Попробую еще раз изложить свои доводы в пользу, того, что да.

Во-первых, цель участия в Ф1 для Феррари, это постоянно держать на высоте планку имиджа этой марки. Просто так марку держать ни кто не будет, должен быть смысл. Сдесь он - в поддержании престижа дорогих спорткаров, производимых этой фирмой (заметь поставлено на поток)

Во-вторых, малое количество, это не показатель. Если съездишь в Китай и увидишь там огромное количество машил-такси "СяоЛи" (бывшая японская "Дайхатсу"), то ужаснешся сколько их там делают, но вряд ли прибыль этого завода, превышает прибыль Феррари. Это как высокотехнологичный БОИНГ и простой кукурузник, это разные сегменты рынка. И те нужны и другие. Но называть их самолетами мы должны.

И в-третьих. В чем главное отличие автопроизводителей от частников в Ф1 (по моему мнению). Производитель как может себя рекламирует, постоянно поддерживая свой имидж, а частник зарабатывает деньги. Немного утрировано, но смысл, думаю понятен. В абсолютном значении, конечно производители получают больше, но в процентном я думаю наоборот. У частника, главное сохранить положительный баланс, между расходами и доходами, а у производителя стараться быть на высоте, а деньги потом посчитаем. Но тут замкнутый круг получается....

Вот мне кажется, что Феррари из всего выше сказаного, ну не как не частная команда.

Ну в принципе всё правильно , но тамразговор от Мосли , был в отношении Производителей , что их Ф-1 интересует , постольку , поскольку - это для них совершенно не главное .

А Феррари , да вроде и производитель , но они же и частная команда , которой Ф-1 даже дороже чем частникам и даже 15 лет не удачь и такая череда лет без Титулов и всё равно не ушли .

Да и в понятии Производитель с количеством производимой продукции , они практически частники . В принцыпе они уникальны как Фирма и как Команда и не только достижением , но и этим , типа :- "Два в одном."

[Moged]

Вот и сравни с Феррари , и разве их можно сравнить с другими имено производителями , по этому то и разговор , что они маленькая частноя компания , а спортивное отделение Феррари , это вообще отднльная песня и они имено "частник" по меркам Ф-1 и живёт за счёт спонсоров , но просто они известны и знамениты и у них спонсоры побогаче .

прикольное разграничение

аналагочно можно скзать, что Рено Ф1 тоже отдельная песня, живет за счет спонсоров, один из которых является заодно владельцем команды. Причем этот владелец куда меньший спонсор, чем богатый табачник у "частника" Феррари. И если сравнивать бютжеты Рено и Феррари, то почему Феррам должны оставить выплаты а Рено прекратить???????? Имхо наоборот

[Moged]

Так что это имено ШТУЧНОЕ производство .

Штучным производством можно назвать возможно модель Энцо. Да и то скорее мелкосерийное

Остальные же обычные серийные модели.

А ну ну ) Значит ручной - это когда обычной отверткой

Механизированный - это когда работают машины за человека. Согласись сам инструмент не будет закручивать если он для ручного использования. Следовательно - это ручная сборка.

при производстве любых машин используется труд человека, пусть и механизированый.

Роботы в лучшем случае варят кузов и красят авто. Остальное делает человек при помощи механизмов.

[Moged]

Кстати высказавания Мосли иначе как бреднями не назовешь

по ряду причин

1) Правила должны быть едины для всех

Иначе ущемленные начнут применять уловки дабы попасть в когорту привелегированых

и пойдет грызня, которая ф-1 не нужна

2) Кого можно считать производителем???

Например ни финансовая ни производственная мощ Феррари не сравнима с автоконцернами. Хотя они несомненно автопроизводитель, да еще входящий в Фиат ко всему прочему.

Да и МакЛарен выпускает модель Мерседес СЛР МакЛарен

3) Финансовая дестабилизация

В определенный момент производители могут уйти. Хорошо, если по одному, и если команды закроют (в это я вообще не верю). т.е. имеем силуацию а-ля Ягуар -> РБР. В итоге имеем пару новых частников, котрые либо не имеют финансовых выплат как наследники производителей(что не правильно), либо получают часть своего пирога, уменьшая долю других команд.

Если для Феррари или подобных команд оперирующих бютжетом более 150 лямов это не смертельно, то для команд стоящих на минимальной грани (как планируется около 100 лямов) это будет удар ниже пояса.

4) При чем тут вообще производители?????

Интересный вопрос. Команда ф-1 для любого производителя - это независимое гоночное подразделение, ни чем не отличающеся от "частников" и имеющее свой независимый бютжет.

Вливание автоконцернов идет в рамках рекламного бютжета и вполне сравнимо с вливаниями не автоконцернов типа РедБулл или ФилипМорис. При этом напрмер вливание Мерина в Мак (и ранее БМВ в Вилки), т.е. в частника ничуть не меньше чем Рено в свою команду в ф-1. Т.е. автопроизводитель - обычный спонсор, и не более того, который может уйти в любой момент, как может уйти любой спонсор

[GrayJ]

C сайта pitpass.com

Копия письма от команды Рено Ф1 Максу Мосли с предложениями по сокращению затрат.

Facsimile

Renault F1 Team Limited, Enstone, Oxfordshire, OX7 4EE, England, Telephone 44 (0) 1608 678000 Facsimile 44 (0) 1608 678800

Please contact sender if message is incomplete or destroy this document if received in error

To : Max Mosley

Facsimile number : Auto

From : Flavio Briatore

Date : 20th January 2005

Number of pages : 4

Subject : Cost Saving proposals

Dear Max,

In accordance with your request for proposals for a reduction in costs in Formula One

please find below a list of topics which we feel should be discussed at the meeting of 28th

January.

The most significant cost savings can be made in the three highest areas of spending,

namely, engineering costs, engine costs and circuit running costs.

Some radical suggestions for limiting change and allowing teams to reduce development

overheads are:-

• The technical and sporting regulations should be frozen for a minimum of three

years. Only in extreme cases should changes be introduced for safety reasons

during this period. Reason: Change, even if required for a long term reduction in cost,

will always require a short term increase in cost. Stability of regulations (providing it is

coupled with other agreed aims) will reduce costs. One major driver for development need

is regulation change yet all change costs money, and it always favours the more prosperous

teams. Surely one of the main purposes of cost reduction is to help “level the playing field”.

The FIA themselves have introduced major change though the sporting regulations that are

often highly controversial, made at short notice, and result in significant development cost

i.e. the single tyre per race and it’s impact on chassis fuel tank size. This constant process

of regulatory change drives the teams to build ever bigger development groups at

significant expense.

• The regulations for the next three year period should be fixed and published a full

two years prior to their introduction. The changes from one period to the next

should again only be done for significant safety reasons. During the three year

period of unchanging regulations each team must homologate a car and engine

design that remains unaltered. Variations in car design to allow for cooling options

and various downforce levels etc can also be homologated. Reason: The longer a

team has to develop a car the less is the impact on both headcount and manufacturing

costs.

• Bodywork regulations to be altered to significantly reduce development potential

i.e. remove bargeboards, brake drums and diffusers, and mandate standard front and

rear wings. Reason: To reduce development potential of these areas and in so doing,

reduce the value added by extensive and expensive development projects.

• Enforce standard ECU and software. Reason: To reduce development potential of

these areas and in so doing, reduce the value added by extensive and expensive

development projects.

• Mandate a fixed C of G position for the car (as is being done for the engine) with a

designated (and protected) ballast volume for tuning to achieve this. Reason: A

precedent of prescriptive regulations has been set in the 2006 engine rules. It is entirely

feasible that this principle could be extended to chassis regulations.

• Restrictions on materials used in construction of the cars. Reason: A ban on exotic

materials and specified and easily attainable weights and centre of gravity positions could

lead to some small but worthwhile cost savings.

• Allowing the sale of rolling chassis by one team to another team. Reason: This

proposal allows both a major team to recoup some of the development costs of its chassis

and allows a minor team to obtain a competitive chassis with no direct development costs.

Similarly suggestions for reducing operating costs are:-

• Eliminate all “in season” private testing, replacing it with the Friday of a Grand Prix

event being dedicated to free testing during a limited time period. During this

testing day, drivers involved in the GP event would not be allowed to drive (to

ensure that they used track time on the Saturday). In order to keep engine life

similar or longer than current practice, the engine would have to be used for more

than two GP events (engines being free on Friday). This should be coupled with a

further reduction to test ban periods outside the season. For years when the design

is fixed (as suggested above) these restrictions could be draconian. For years when

new designs were introduced the ban could be moderated so that safety is not

compromised. Reason: Testing, when costs are properly apportioned, is an expensive

exercise. Although the FIA do not currently control testing, there is no reason why they

should not in the future. Stringent testing restrictions have been applied to other formulae

successfully. A simple reduction in testing under current technical regulations may not

achieve the required levelling of the playing field as it will lead the wealthy teams to invest

in ever more sophisticated factory based testing equipment. The capital required for these

Facsimile

Renault F1 Team Limited, Enstone, Oxfordshire, OX7 4EE, England, Telephone 44 (0) 1608 678000 Facsimile 44 (0) 1608 678800

Please contact sender if message is incomplete or destroy this document if received in error

will be even more difficult for the smaller teams to obtain than would be a smaller sum for

a limited testing programme. In order to make circuit testing restrictions work they must be

coupled with a decrease in the value added by technological development.

• A salary cap on drivers. This has been applied successfully in other sports (NFL,

NBA, Zurich premiership and Super League in rugby) and should be universal rather

than based on a teams turnover. All contracts should be “owned” by the governing

body to ensure this rule is adhered to. A by product of this is that research shows

that in 2001/2002, the correlation of salary bills and wins for the NBA (which had a

salary cap) was negligible at 0.13 whereas Major League Baseball, with no salary cap

showed a strong correlation at 0.43 between teams salary bills and propensity to

victories. This will help to limit domination by one team. Reason: The last few

years, which have been years where technology has been the driver for success, has led to

engineers commanding extremely high salaries. If the ability of engineers to promote

performance is limited by prescriptive technical regulations then the emphasis will switch

more to driver and hence their value will increase.

• A maximum age for a team’s second driver. Reason: This will both promote young

talent and again limit drivers’ fees.

• Making Grand Prix meetings two day, rather than three day events. Reason: To

allow a test day to take place before a Grand Prix event without incurring extra costs

• A compulsion for engine suppliers to make engines available to at least two teams if

requested under normal commercial constraints in much the same way that tyre

suppliers are already required to. In order to ensure that the commercial costs are

realistic a fixed price could be determined by the governing body. Reason: The

development costs of engines are disproportionate and obtaining a supply is difficult for

smaller teams.

• A ban on the use of spare cars (cars which are built up and require a separate crew

of mechanics to maintain them). Reason: Although this saving may be insignificant it

follows the principals of what is trying to be achieved.

Finally methods of increasing and distributing revenue need to be considered. These

may include:-

• A more even split of existing income from television rights. Reason: To assist the

smaller teams

• An in depth investigation by an independent organisation, funded by the governing

body or commercial rights holder, to understand what attracts the public to Formula

One and subsequently independent investigation of methods of evolving Formula

One to this requirement. Reason: To ensure that the public perception of Formula

One is correctly interpreted.

• Licensing rights of commercial considerations other than television to be exploited

and returned to the teams. Reason: To source additional income.

• Finding sources of revenue from testing. If testing is limited, and providing there are

not too many races, testing can become an event in itself and could then be televised

or admission charged. Reason: To use an existing non revenue producing activity to

produce revenue.

Оригинал здесь Формат pdf 70 kB

[Moged]

C сайта pitpass.com

Копия письма от команды Рено Ф1 Максу Мосли с предложениями по сокращению затрат.

Оригинал здесь Формат pdf 70 kB

часть предложений нормальная, часть - бред

[loki_0420]

часть предложений нормальная, часть - бред

выделите основные тезисы, а то всё не могу осилить..

[Emerald]

А нет ли документа на французском языке?

[Moged]

выделите основные тезисы, а то всё не могу осилить..

1. Заморозить регламент на 3 года. затем можно его поменять снова на 3 года. Изменеия вносятся только за 2 года до введения кроме особых случаев

2. Предложения по стандартизации болида: крыльев электронники и тд

3. Возможность продажи шасси другой команде

4. Ограничение на возраст второго гонщика и зарплату

5. Тестовые ограничения

вобщем все это уже ранее озвучивалось в той или иной степени

особо ничего нового

[Schumofil]

Тезисно:

1) Заморозить все регламенты на 3 года

2) Объявлять каждый новый 3-летний регламент заранее за 2 года

3) Минимизировать свободу полета фантазии конструкторов стандартными передними/задними крыльями, диффузорами и дефлекторами, устаносить стандартные тормоза

4) Установить стандартный блок управления двиглом

5) Запретить экзотические материалы при постройке машины

6) разрешить продажу шасси налево

7) отменить все тесты по ходу сезона, заменив их пятничными тестами, в ходе которых на трассах смогут кататься только тест-пилоты на небоевых машинах. Плюс - ограничить зимние тесты (за исключением тех зим, когда заканчивается один 3-летний цикл и начинается новый - чтобы не рисковать безопасностью)

8) удлиннить нормативный срок службы моторов

Кроме того, предлагается установить

1) Лимит зарплат для пилотов. Контракты пилотов будут принадлежать не командам, а ФИА. Это поможет нивелировать преимущество одной команды.

2) Максимальный возраст для второго пилота команды

3) Сократить длину ГП с 3х дней до 2х, чтобы выделить пятницу для тестов.

4) Обязать производителей моторов создавать количество движков, достаточное для обеспечения 2х команд, как сейчас с резиной

5) Запрет третьей машины

Плюс к этому надо перераспределить доходы:

1) Более равномерное распретеление телевизионных денег

2) Провести более глубокое исследование среди зрителей - что привлекает их в Ф1, чтобы привести Ф1 в соответствие с этими пожеланиями

3) Все коммерческие права на чемпионат, кроме ТВ, вернуть командам, чтобы дать им дополнительный доход (ага, щазз - прим. моё)

4) Сделать пятничные тесты отдельным ТВ-продуктом и размещать на тестовых болидах отдельную рекламу

[Xodus]

7) отменить все тесты по ходу сезона, заменив их пятничными тестами, в ходе которых на трассах смогут кататься только тест-пилоты на небоевых машинах

Фигня, в Феррари например смогут кататься на своих треках, типа просто катаемся. Или в Макларене смогут себе в аэродинамических трубах гонять. А вот у тех кто не имеет своей трубы и трека - проблемы.

4) Обязать производителей моторов создавать количество движков, достаточное для обеспечения 2х команд, как сейчас с резиной

Попытка сделать Ф1 дешевле на лицо

1) Лимит зарплат для пилотов. Контракты пилотов будут принадлежать не командам, а ФИА. Это поможет нивелировать преимущество одной команды.

Нет слов, Ф1 будет низшиной спорта. Зачем пилотам сюда идти, если у себя могут предложить больше

3) Минимизировать свободу полета фантазии конструкторов стандартными передними/задними крыльями, диффузорами и дефлекторами, устаносить стандартные тормоза

Действительно маразм. Согласен с Локи.

[Schumofil]

Прошу учитывать, что факс датирован началом 2005 года, то есть, ДО роведения АМД-шного исследования

PS

Локи, твой пост я удалил - на форуме килограммы на амперы не делят. Если хочешь - можешь повторить пост, но без соответствующего сокращения

[loki_0420]

Прошу учитывать, что факс датирован началом 2005 года, то есть, ДО роведения АМД-шного исследования

PS

Локи, твой пост я удалил - на форуме килограммы на амперы не делят. Если хочешь - можешь повторить пост, но без соответствующего сокращения

дык я думал тока про афторов нельзя

это ж никого не оскорбило и я уверен, что ты меня в этом вопросе поддержал

[GrayJ]

...

Кроме того, предлагается установить

1) Лимит зарплат для пилотов. Контракты пилотов будут принадлежать не командам, а ФИА. Это поможет нивелировать преимущество одной команды.

2) Максимальный возраст для второго пилота команды

3) Сократить длину ГП с 3х дней до 2х, чтобы выделить пятницу для тестов.

4) Обязать производителей моторов создавать количество движков, достаточное для обеспечения 2х команд, как сейчас с резиной

5) Запрет третьей машины

...

Насколько я понял еще предлагают ограничить зарплаты конструкторам, чтобы в Ф1 не осталось таких талантливых инженеров. Это замедлит инновации, так как лучшие инженеры уйдут из Ф1 в другие области.

[Dragon]

Например ни финансовая ни производственная мощ Феррари не сравнима с автоконцернами. Хотя они несомненно автопроизводитель, да еще входящий в Фиат ко всему прочему.

Да и МакЛарен выпускает модель Мерседес СЛР МакЛарен

Про то и говорил (что не сравнима) и не спорю , что формально производитель .

Но ты не прав в ФИАТ не входит . ФИАТ владеет акциями - другое дел , но это не одно и тоже . Согласись .

[Moged]

Но ты не прав в ФИАТ не входит . ФИАТ владеет акциями - другое дел , но это не одно и тоже . Согласись .

не соглашусь

А то получается что Ауди не входит в Фольц, а Лабо в Ауди а имеет место всеголишь владение акциями.

А команды Рено, Хонды, БМВ тоже не автопроизводители. Они(автогиганты) лишь владеют акциями этих команд. и эти команды в любой момент могут быть проданы( т.е. продаются их акции) другому владельцу. пример Стюарт - Ягуар - РБР

Единственное исключение - Тойота

[Schumofil]

Кстати, Макс ответил на вопрос, КАК надо контролировать затраты, чтобы они не превышали 150 лимонов. Он преложил делегировать в каждую команду по бухгалтеру от ФИА

Ржунимагу :D

[999exp999]

Берни Экклстоун: "Переход на V8 - дорогостоящая ошибка"

Опубликовано: 19 февраля 2006

Берни Экклстоун: "Переход на 2.4-литровые моторы V8 — серьезная, дорогостоящая ошибка, той же цели можно было добиться, ограничив существующие V10 и это хорошо видно на примере Toro Rosso. Разработка новых моторов стоила огромных денег, следующим шагом будет ограничение оборотов для снижения мощности и я не понимаю, почему этого нельзя было сразу сделать с V10.

Команды сами выбрали такой путь, на встрече в Монако обсуждались возможности экономии средств и неожиданно заговорили о том, что 20% ограничение объема приведет к экономии. Полная чушь, предложение было проголосовано без анализа возможных последствий, конструкторам поставили задачу и только потом поняли, к каким огромным затратам это приведет".

Берни, Макс и ФИА - килограммы, делённые на амперметр. Я фигею от их заявлений.

[din]

Кстати, Макс ответил на вопрос, КАК надо контролировать затраты, чтобы они не превышали 150 лимонов. Он преложил делегировать в каждую команду по бухгалтеру от ФИА

Ржунимагу

не, он же вроде сказал "было бы неплохо, но это утопия"

если на ньюсе правильный перевод

[Yugin]

Фигня, в Феррари например смогут кататься на своих треках, типа просто катаемся. Или в Макларене смогут себе в аэродинамических трубах гонять. А вот у тех кто не имеет своей трубы и трека - проблемы.

По-моему, да и согласно данным Ф1 рейсинга, аэродинамические трубы есть у всех команд, а не только у Макларена. У Макларена она просто наиболее эффективно используется (опять же по данным Рейсинга )

[din]

Берни Экклстоун: "Переход на V8 - дорогостоящая ошибка"

Опубликовано: 19 февраля 2006

Берни Экклстоун: "Переход на 2.4-литровые моторы V8 — серьезная, дорогостоящая ошибка, той же цели можно было добиться, ограничив существующие V10 и это хорошо видно на примере Toro Rosso. Разработка новых моторов стоила огромных денег, следующим шагом будет ограничение оборотов для снижения мощности и я не понимаю, почему этого нельзя было сразу сделать с V10.

Команды сами выбрали такой путь, на встрече в Монако обсуждались возможности экономии средств и неожиданно заговорили о том, что 20% ограничение объема приведет к экономии. Полная чушь, предложение было проголосовано без анализа возможных последствий, конструкторам поставили задачу и только потом поняли, к каким огромным затратам это приведет".

Берни, Макс и ФИА - килограммы, делённые на амперметр. Я фигею от их заявлений.

я чо то упустил, это команды настояли на переходе на восьмерки? а я думал, что это всё из той серии безумных идей ради "снижения затрат", которые уже который год проталкивает макс

з.ы. килограммы даже на амперы делить нельзя, а на амперметры, это ващще - лол

[wild elf]

я чо то упустил, это команды настояли на переходе на восьмерки? а я думал, что это всё из той серии безумных идей ради "снижения затрат", которые уже который год проталкивает макс

вот и я так думал, но еще я всегда утверждал, что все беды от непонимания ...

а оказывается, со слов Берни, что Макс белый и пушистый ....

просто "команды" его общипали и в солярий запихнули.

[Yugin]

я чо то упустил, это команды настояли на переходе на восьмерки? а я думал, что это всё из той серии безумных идей ради "снижения затрат", которые уже который год проталкивает макс

Вообще Макс, хитрый лис делает погано.

Выдвигается первое предложение на обсуждение:

1. Сделать у машин 3 колеса

2. Сделать у моторов 8 цилиндров

3. Сделать 1 мотор на сезон.

4. Убрать, нахрен, антикрылья.

Все это ставиться ультиматумом и команды приглашаются к диалогу.

В итоге всего, всех прений и споров, принимается меньшее из зол - сделать моторы в 8 цилиндров.

Команды довольны тем, что скостили дебильный регламент (отклонить все предложения не получится, да и долгое отклонять тоже не смогут). Мосли получил добровольную подпись команд на 8 цилиндров.

Я, конечно утрирую, но суть политической тактики Мосли именно такова.

Вот и сейчас, внимание и обсуждение всех приковано к нелепым предложениям:

1) Лимит зарплат для пилотов. Контракты пилотов будут принадлежать не командам, а ФИА. Это поможет нивелировать преимущество одной команды.

2) Максимальный возраст для второго пилота команды

И еще многи бред, который будет исключен в финальном варианте, но который включен только для того, чтобы протолкать через противостояние команд другие полубредовые идеи,

типа:

3) Минимизировать свободу полета фантазии конструкторов стандартными передними/задними крыльями, диффузорами и дефлекторами, устаносить стандартные тормоза

4) Установить стандартный блок управления двиглом

5) Запретить экзотические материалы при постройке машины

4) Обязать производителей моторов создавать количество движков, достаточное для обеспечения 2х команд, как сейчас с резиной

[din]

Вообще Макс, хитрый лис делает погано.

Я, конечно утрирую, но суть политической тактики Мосли именно такова.

Вот и сейчас, внимание и обсуждение всех приковано к нелепым предложениям:

И еще многи бред, который будет исключен в финальном варианте, но который включен только для того, чтобы протолкать через противостояние команд другие полубредовые идеи,

типа:

да это понятно, мосли так уже не первый год делает, просто я не помню, чтобы команды отвергли придушенную десятку, предпочтя ей восьмерку

[Schumofil]

да это понятно, мосли так уже не первый год делает, просто я не помню, чтобы команды отвергли придушенную десятку, предпочтя ей восьмерку

Ага, я тоже не припомню...