Сезон 2005

[Emerald]

ясный пень, что врезаться в покрышки безопаснее, чем в бетон и т.п.

сами себе они не враги

А вот это не так. Я уже приводил примеры Карла Вендлингера и Андреа Монтермини. Можно вспомнить более свежие аварии Оливье Паниса в Канаде-97 и Михаэля Шумахера в Сильверстоуне-99. Бетонное заграждение было бы безопаснее. При одинаковой скорости оно безопаснее безусловно, ИМХО, влететь на 270 в бетон всё равно что на 60 в шины.

[Mityok]

Кстати... Деуствительно. Там же подъем какой-никакой! Шикана, болид теряет в скорости, медленно проходит S-ку и въезжает на бенкинг (подъем) с повышенной нагрузкой на заднюю ось и пр., мало того, с нерасчетной сокростью, а значит с потерей прижимной силы....

Ничё, намана?

А весь гимор возник как раз из-за задних шин, то есть, шикана не только не убрала бы ненужный эффект, но и с учетом ее установки его бы и усилила...

[Mityok]

Народ, а где-нибудь уже было что-то подобное: шикана из покрышек? Ну пусть, не временная, на скорую руку сляпаная, а капитальная (Монако не берем в расчет, там не трасса, а безумный каньон - кто был, тот поймет).

Я так понимаю, что все шиканы на всех автодромах именно открытые для обзора, доступные для срезки, если что не так (тормоза, в апекс не попал, увлекся обгоном - ну как Барик, например, так хотел МШ обогнать, что шикану и срезал). Я что хочу сказать: может быть, шикана на имеет права быть закрытой, т.е. с единственным вариантом проезда внутри нее? Это кто-нибудь учитывал? Ведь не зря МШ говорил, что после гонки разговаривал с некоторыми пилотами, и все они высказывались, что искусственная шикана была бы очень опасна. Представьте: 20 болидов, каждый 73 раза проезжает внутри лабиринта из шин, свернуть никуда не может: всего 1460 проездов. Ну и какой вывод?

Вот тут, кстати, есть здравое зерно Если стационарные шиканы сделаны с ВОЗМОЖНОСТЬЮ их срезания, то такая временная (правая или левая - без разницы) будет без оной. Поясню: высота бордюра поворотов и шикан подбирается таким образом, что болид на них въезжает и съезжает совершенно спокойно (ну иногда там чего-то из аэродинамики и отваливается ) а в случае с временной шиканой мы имеем совершенно "несрезаемую" шикану, даже при ее высоте в одну покрышку, так как высота покрышки существенно выше клиренса болида, то есть, при любой оплошности, пилот ставится в очень тяжелые условия - либо стена, либо прыжок на "шикане" и в том и в другом случае = разбитой вдребезги машине, с неясными последствиями для пилота...

[LICH]

ясный пень, что врезаться в покрышки безопаснее, чем в бетон и т.п.

сами себе они не враги

А вот это не так. Я уже приводил примеры Карла Вендлингера и Андреа Монтермини. Можно вспомнить более свежие аварии Оливье Паниса в Канаде-97 и Михаэля Шумахера в Сильверстоуне-99. Бетонное заграждение было бы безопаснее. При одинаковой скорости оно безопаснее безусловно, ИМХО, влететь на 270 в бетон всё равно что на 60 в шины.

все зависит от угла удара. При траектории в лоб скорее наоборот

[ADmA]

ясный пень, что врезаться в покрышки безопаснее, чем в бетон и т.п.

сами себе они не враги

А вот это не так. Я уже приводил примеры Карла Вендлингера и Андреа Монтермини. Можно вспомнить более свежие аварии Оливье Паниса в Канаде-97 и Михаэля Шумахера в Сильверстоуне-99. Бетонное заграждение было бы безопаснее. При одинаковой скорости оно безопаснее безусловно, ИМХО, влететь на 270 в бетон всё равно что на 60 в шины.

Ты немного не точен.

Бетонное ограждение безопаснее при скользящем ударе, при этом не происходит зарывание машины под резину или резкий отскок. Именно уже при отскоке машины Панис и сломал ноги, тогда пиковые перегрузки достигли 220G, правда, они были весьма краткосрочны, а иначе ...

А вот барьер из покрышек безопаснее при фронтальном ударе. Машина начинает врываться в барьер и при этом происходит разрушение не только машины, но и самих покрышек. Травмы той или иной степени при этом фактически обеспечены, но тут уже идет речь об сохранение жизни.

Есть еще вариант использования рельсов безопасностей, они имеют ряд преимуществ и, но и недостатки, и главный их недостаток, тот, что они одноразовые, а регламент, требует, что после аварии барьер безопасности (любой) должен быть восстановлен в прежнем виде с прежними свойствами (тут у бетонного ограждение есть серьезный плюс). А эти рельсы одноразовые. Но в Монако делают исключение. Ввиду низких скоростей и временности трассы.

Для безопасности, важно использовать все возможные варианты защиты. Хотя если взять аварию Ральфи в прошлом году, то там случился, то, что не должно было произойти. Фактически шансов, что машина на такой скорости и на такой траектории движение (до взрыва покрышки) просто не сможет врезается в то место, но жизнь как всегда повернуло по своему и случилось невероятное.

[Leo]

ясный пень, что врезаться в покрышки безопаснее, чем в бетон и т.п.

сами себе они не враги

А вот это не так. Я уже приводил примеры Карла Вендлингера и Андреа Монтермини. Можно вспомнить более свежие аварии Оливье Паниса в Канаде-97 и Михаэля Шумахера в Сильверстоуне-99. Бетонное заграждение было бы безопаснее. При одинаковой скорости оно безопаснее безусловно, ИМХО, влететь на 270 в бетон всё равно что на 60 в шины.

Ты немного не точен.

Бетонное ограждение безопаснее при скользящем ударе, при этом не происходит зарывание машины под резину или резкий отскок. Именно уже при отскоке машины Панис и сломал ноги, тогда пиковые перегрузки достигли 220G, правда, они были весьма краткосрочны, а иначе ...

А вот барьер из покрышек безопаснее при фронтальном ударе. Машина начинает врываться в барьер и при этом происходит разрушение не только машины, но и самих покрышек. Травмы той или иной степени при этом фактически обеспечены, но тут уже идет речь об сохранение жизни.

Есть еще вариант использования рельсов безопасностей, они имеют ряд преимуществ и, но и недостатки, и главный их недостаток, тот, что они одноразовые, а регламент, требует, что после аварии барьер безопасности (любой) должен быть восстановлен в прежнем виде с прежними свойствами (тут у бетонного ограждение есть серьезный плюс). А эти рельсы одноразовые. Но в Монако делают исключение. Ввиду низких скоростей и временности трассы.

Для безопасности, важно использовать все возможные варианты защиты. Хотя если взять аварию Ральфи в прошлом году, то там случился, то, что не должно было произойти. Фактически шансов, что машина на такой скорости и на такой траектории движение (до взрыва покрышки) просто не сможет врезается в то место, но жизнь как всегда повернуло по своему и случилось невероятное.

грамотно и обосновано!

[McFly]

Други дорогие.

Разумеется, первым и основным условием строительства шиканы (строительство подразумевает согласие всех сторон) является поиск лица, которое возьмет на себя всю отвественность. Ведь это и нарушение регламента и нарушение контракта и ВООБЩЕ чёрт знает что. Я очень сильно сомневаюсь, что нашелся бы такой человек, тем более в США, где в случае чего и электрический стул грозит (в отличие от Европы).

А теперь советую всем прочитать следующую подборку с соседнего форума:

Лень, не лень, а почитайте на досуге. Очень способствует... Прозрению.

В свете всего считаю бессмысленным дальнейшее обсуждение темы строительства шиканы. Равно как и мифических проблем с полной негодности Мишлена для ГП США.

[FOne]

Полностью согласен с McFly и на 99% с обсуждением по ссылке, там проблемы есть поглубже.

[Flack_bfsp]

Други дорогие.

Разумеется, первым и основным условием строительства шиканы (строительство подразумевает согласие всех сторон) является поиск лица, которое возьмет на себя всю отвественность. Ведь это и нарушение регламента и нарушение контракта и ВООБЩЕ чёрт знает что. Я очень сильно сомневаюсь, что нашелся бы такой человек, тем более в США, где в случае чего и электрический стул грозит (в отличие от Европы).

А теперь советую всем прочитать следующую подборку с соседнего форума:

Лень, не лень, а почитайте на досуге. Очень способствует... Прозрению.

В свете всего считаю бессмысленным дальнейшее обсуждение темы строительства шиканы. Равно как и мифических проблем с полной негодности Мишлена для ГП США.

Прочитал. Интересно. Вообщем-то сам уже писал нечто подобное, только в меньшем объёме и с меньшим количеством рассматриваемых факторов. Так что написанное одобряю.

[Serkin70]

Други дорогие.

Разумеется, первым и основным условием строительства шиканы (строительство подразумевает согласие всех сторон) является поиск лица, которое возьмет на себя всю отвественность. Ведь это и нарушение регламента и нарушение контракта и ВООБЩЕ чёрт знает что. Я очень сильно сомневаюсь, что нашелся бы такой человек, тем более в США, где в случае чего и электрический стул грозит (в отличие от Европы).

А теперь советую всем прочитать следующую подборку с соседнего форума:

Лень, не лень, а почитайте на досуге. Очень способствует... Прозрению.

В свете всего считаю бессмысленным дальнейшее обсуждение темы строительства шиканы. Равно как и мифических проблем с полной негодности Мишлена для ГП США.

Спасибо за тщательную подборку итервью и пресс-релизов. А то постоянно словами Стодарта кидают как истиной в последней инстанции.(хотя именно его слова и есть грязь, так что кидаются в прямом смысле).

Хронологию догоночную не буду даже обсуждать. Каждый будет считать как ему выгоднее. Теперь по порядку:

1) Выбор резины? Обана. Я тоже не слышал от команд что у них ничего кроме одного типа. Так что очень примечательное заявление.

2) Отсутсвие проблем с шинами (точнее с их износом) у некоторых команд. А так же количество кругов на тестах. Я давно подсчитал и выкладывал в каждой теме. Но танкистам пофиг, им скандала подавай.

3) Дюпаскье заявил в четверг, что покрытие не такое уж и абразивное и не сильно повлияет на резину. Он же про покрытие ничего потом и не говорил. Журналюги раздули, чтобы причину найти самим.

ПЫС: кто-то может дать ссылочку, что именно Мишлен сделал предложение про один комплект на гонку? Тут много говорилось что это идея тиснута Феррари, но ни одного подтверждения не было ни на один вопрос про источник.

[Злой]

Други дорогие.

Разумеется, первым и основным условием строительства шиканы (строительство подразумевает согласие всех сторон) является поиск лица, которое возьмет на себя всю отвественность. Ведь это и нарушение регламента и нарушение контракта и ВООБЩЕ чёрт знает что. Я очень сильно сомневаюсь, что нашелся бы такой человек, тем более в США, где в случае чего и электрический стул грозит (в отличие от Европы).

А теперь советую всем прочитать следующую подборку с соседнего форума:

Лень, не лень, а почитайте на досуге. Очень способствует... Прозрению.

В свете всего считаю бессмысленным дальнейшее обсуждение темы строительства шиканы. Равно как и мифических проблем с полной негодности Мишлена для ГП США.

Спасибо за тщательную подборку итервью и пресс-релизов. А то постоянно словами Стодарта кидают как истиной в последней инстанции.(хотя именно его слова и есть грязь, так что кидаются в прямом смысле).

Хронологию догоночную не буду даже обсуждать. Каждый будет считать как ему выгоднее. Теперь по порядку:

1) Выбор резины? Обана. Я тоже не слышал от команд что у них ничего кроме одного типа. Так что очень примечательное заявление.

2) Отсутсвие проблем с шинами (точнее с их износом) у некоторых команд. А так же количество кругов на тестах. Я давно подсчитал и выкладывал в каждой теме. Но танкистам пофиг, им скандала подавай.

3) Дюпаскье заявил в четверг, что покрытие не такое уж и абразивное и не сильно повлияет на резину. Он же про покрытие ничего потом и не говорил. Журналюги раздули, чтобы причину найти самим.

ПЫС: кто-то может дать ссылочку, что именно Мишлен сделал предложение про один комплект на гонку? Тут много говорилось что это идея тиснута Феррари, но ни одного подтверждения не было ни на один вопрос про источник.

Просто Стоддарт больше всех базарит, а другой инфы нету. По поводу одного комплекта на гонку посмотри таблицу прошлого года и этого. Неужели ты думаеш что это Феррари замутила?

[Serkin70]

Просто Стоддарт больше всех базарит, а другой инфы нету. По поводу одного комплекта на гонку посмотри таблицу прошлого года и этого. Неужели ты думаеш что это Феррари замутила?

Другая инфа есть. Только Стодарт кидает всегда скандальчики. а журналюгам важен тираж их изданий. Скандал-тираж прямая зависимоть. Просто другую инфу нужно искать планомерно. Хотелось бы и на нашем сайте пресс-релизы команд просматривать. Частенько такое бывало, а тут как отрезали. Кроме Минарди словно в паддоке никто ничего не сказал за три дня.

Что я думаю и что "мутит" Феррари это не совсем одно и тоже. Я же хотел ссылку на информацию. Потому как заявить проще всего. Я тоже мог бы насочинять кучу брехливых статеек как Стодарт и тискать их тута как бы события дня. (благо времени навалом и корректор под боком). К тому же Мишлен имеет больший опыт в работе с шинами и работать умеет, так что отрыв в начале сезона не показаль того, кто идею продвинул.

[Маленькая красная машинка]

По поводу это треклятой шиканы:

Давайте вспомим Сенну: разбился блестящий пилот. Кто сел на скамью подсудимых? владелец автодрома, механики. Естественно, никто в тюрьме сидеть (или на электрическом стуле, как говорилось выше) не хочет. Элементарно, никто не хочет подставляться. И это одна из причин, причем ВЕСЬМА весомых, чтоб шикану не ставить. Ибо, шикана стоит, не дай Бог кто-то разбивается, и что тогда выясняется в суде? Шикану поставили без проекта, без необходимых расчетов. Приговор - виновны

Вопрос - ОНО им надо?

[ags]

Кажется, убедили...

НИКОГДА!!!

Я просто ушел домой, а в отсутствие человека делать какие-либо выводы ЗА НЕГО по меньшей мере не красиво! Я при своем мнении и ОЧЕНЬ надеюсь, что старого пер...на Мосли 29-го отправят в отставку без выходного пособия!

[McFly]

НИКОГДА!!!

Я просто ушел домой, а в отсутствие человека делать какие-либо выводы ЗА НЕГО по меньшей мере не красиво! Я при своем мнении и ОЧЕНЬ надеюсь, что старого пер...на Мосли 29-го отправят в отставку без выходного пособия!

Мосли? В оставку? Из-за шиканы?

Скорее, он сам разгонит всех. Предложив амнистию тем, кто решит остаться. Мосли - это Всемирная Автоспортивная Организайия с контрактами, деньгами и т.п. Все остальные только заключают с ним контракты. На правах подчиненных.

[Вацлав]

НИКОГДА!!!

Я просто ушел домой, а в отсутствие человека делать какие-либо выводы ЗА НЕГО по меньшей мере не красиво! Я при своем мнении и ОЧЕНЬ надеюсь, что старого пер...на Мосли 29-го отправят в отставку без выходного пособия!

Ага, так уже и отправили... Если он сам до сих пор не ушел, то "уйти" его уже никто не сможет!

[pasha2100]

Мосли? В оставку? Из-за шиканы?

Скорее, он сам разгонит всех. Предложив амнистию тем, кто решит остаться. Мосли - это Всемирная Автоспортивная Организайия с контрактами, деньгами и т.п. Все остальные только заключают с ним контракты. На правах подчиненных.

Если Макс начнет буянить, то может оказаться у разбитого корыта

[McFly]

Если Макс начнет буянить, то может оказаться у разбитого корыта

Пока буянит только Мишлен. А ФИА - это не один Мосля.

[ags]

Мосли? В оставку? Из-за шиканы?

Скорее, он сам разгонит всех. Предложив амнистию тем, кто решит остаться. Мосли - это Всемирная Автоспортивная Организайия с контрактами, деньгами и т.п. Все остальные только заключают с ним контракты. На правах подчиненных.

Именно! Ты сам ответил на свой вопрос - Мосли это еще не ФИА, ФИА - всемирный СОВЕТ по автоспорту (сорри, если слегка переврал). Так что шанс есть! Пусть не на этом заседании непосредственно, но ИМХО это начала конца - слишком уж предвзято относится к командам без лошаТки на эмблеме. Слишком уж явно покровительствует одним и зажимает других, слишком уж авторитарные решения. Все это ИМХО свидетельства непрочности положения, которое он надеется поправить проявляя чрезмерную авторитарность и жесткость и надеясь на поддержку бесспорного авторитета (не в криминальном конечно же смысле ) Луки ди Монтеземоло (Жан тодт тут уже не "канает"). Весь вопрос в том, хватит ли последнему авторитета. Пока хватало, но... ничто не вечно. Рано или поздно любой кувшинчик переполняется и все льется через край.

Но вернемся к нашим баранам: Жаль, что обсуждение ИМЕННО ТЕХНИЧЕСКОЙ возможности вылилось в обсуждение моральных аспектов. ИМХО Мосли и сидит там, чтобы принимать решения и брать ответственность. За это ему и платят неплохие деньги - жить в Монако не дешево, это уж точно. Таким образом, принимая во-внимание 7-мь страниц обсуждения, убедился всвоей правоте - ТЕХНИЧЕСКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ БЫЛА - я привел примеры Монако и еще ряд доводов, толковых возражений так и не услышал, кроме"кто возьмет на себя ответственность?". А это уже вопрос воли/безволия и ответственности/безответственности, на счет которых спорить не хотел изначально. Всем спасибо за, тем не менее, интересное обсуждение!

[pasha2100]

Очередные уловки ферров...

И опять у FIA нет претензий

[24-06-2005] К Ferrari и FIA снова появились вопросы. На ГП Монако Скудерия использовала грелки для резины необычного типа. В отличие от соперников, укрывающих колеса на стартовом поле "одеялами" со встроенными внутри термоэлементами ("единственный разрешенный тип грелок, согласно параграфу 75F спортивного регламента FIA), она готовила свою резину к квалификации и гонке в специальных боксах с металлическими стенками, полностью закрывающими колеса. Разумеется, в таких коробках колеса прогреваются лучше и дольше хранят тепло, поскольку разоргевается не только резина, но и колесный диск.

Соперники выражают удивление позицией FIA, разрешившей Ferrari такую новацию. Возможно, впрочем, что итальянские конструкторы предложили FIA некий компромисс, и внутри боксов "одеяла"-таки есть, а о том, что нельзя греть колесо целиком, нигде ничего не сказано. В общем, те, у кого есть деньги, срочно готовят ответ: ходят слухи о том, что одна из ведущих команд разработала свою "грелку", мягкую, в отличие от Ferrari, но она укладывается не только на шину, но и на колесный диск. Это позволяет достичь почти такого же эффекта, не вызывая ни у кого вопросов относительно соответствия требованиям регламента...

[McFly]

ags, техническую возможность рассматривать в отрыве от всего остального нельзя. Да и тема не подразумевает только технический аспект. ФИА отказалась, обоснование мною приведены (12 пунктов).

При чем тут только техническая возможность?

[ags]

При чем тут только техническая возможность?

Да, собственно, при том, что рассмотрение моральных аспектов сведет тему к банальному "Шума - супа, Феррари - мошенники, МакЛарен - аЦтой..." и т.д. и т.п. (я попытался переделать все в удобочитаемую приличную форму, но, как правило, высказывания жестче) Все это сказано-пересказано и "толочь воду в ступе" совершенно не интересно - все это развлекаловки для малолеток ИМХО, которыми и так забит весь форум. Мне же интересно обсудить и поспорить на действительно "неординарные" вопросы современной Ф1 и ее будущего. Эта тема действительно была интересной, пока мы обсуждали ИМЕННО техническую реализуемость предложения команд Мишлен в свете возможности провести полноценную гонку, ибо ИМХО Ф1 кроме спорта давно уже и шоу - "Большой Цирк".

[Ales]

Да, собственно, при том, что рассмотрение моральных аспектов сведет тему к банальному "Шума - супа, Феррари - мошенники, МакЛарен - аЦтой..." и т.д. и т.п. (я попытался переделать все в удобочитаемую приличную форму, но, как правило, высказывания жестче) Все это сказано-пересказано и "толочь воду в ступе" совершенно не интересно - все это развлекаловки для малолеток ИМХО, которыми и так забит весь форум. Мне же интересно обсудить и поспорить на действительно "неординарные" вопросы современной Ф1 и ее будущего. Эта тема действительно была интересной, пока мы обсуждали ИМЕННО техническую реализуемость предложения команд Мишлен в свете возможности провести полноценную гонку, ибо ИМХО Ф1 кроме спорта давно уже и шоу - "Большой Цирк".

На счет технической возможности:

Тут в теме "про БАР и бачки" кто то писал, типа если он ходит по вечерам по темным улицам и у него все в порядке с физиологической точки зрения (как у мужчины), то его что? Можно судить, как сексуального маньяка? )

Ну нельзя заниматься демагогией и обсуждать чисто техническую возможность! Абсурд! Честное слово!

[McFly]

Да, собственно, при том, что рассмотрение моральных аспектов сведет тему к банальному "Шума - супа, Феррари - мошенники, МакЛарен - аЦтой..." и т.д. и т.п. (я попытался переделать все в удобочитаемую приличную форму, но, как правило, высказывания жестче) Все это сказано-пересказано и "толочь воду в ступе" совершенно не интересно - все это развлекаловки для малолеток ИМХО, которыми и так забит весь форум. Мне же интересно обсудить и поспорить на действительно "неординарные" вопросы современной Ф1 и ее будущего. Эта тема действительно была интересной, пока мы обсуждали ИМЕННО техническую реализуемость предложения команд Мишлен в свете возможности провести полноценную гонку, ибо ИМХО Ф1 кроме спорта давно уже и шоу - "Большой Цирк".

А причем тут Шума?

Ладно, скажу так: в отпущенные сроки технически НЕВОЗМОЖНО было реализовать идею возведения шиканы с приемлимым качеством и с соблюдением хоть каких-то норм.

Изменено 27.06.2005 08:08 пользователем McFly

[wild elf]

2 ags

в том, что тех.возможнось была, думаю мало кто сомневается, но рассматривать её отдельно от других аспектов проблемы считаю неверным. и дело даже не в "моральных аспектах" и даже не в "попрании догм" .

взять хотя бы временной фактор.

принцип "тяп-ляп", в данном случае, не подходит.

нет?