Safety car

[Und]

- if any car slows with an obvious problem. - Если какая-либо машина замедляется по очевидным причинам.

а как тебе такой вот отжиг века:

7.2 If two or more constructors or drivers finish the season with the same number of points, the higher place in

the Championship (in either case) shall be awarded to :

a) the holder of the greatest number of first places,

if the number of first places is the same, the holder of the greatest number of second places,

c) if the number of second places is the same, the holder of the greatest number of third places and so

on until a winner emerges.

d) if this procedure fails to produce a result, the FIA will nominate the winner according to such criteria

as it thinks fit.

7.2. Если двое или более конструкторов или пилотов завершают сезон с равным количеством очков, более высокое место в чемпионате в этом случае достается:

а) тому, у кого больше первых мест;

б) если первых мест поровну, тому, у кого больше вторых мест;

ц) если вторых мест поровну, тому, у кого больше третьих мест, и так далее, пока не выявится победитель;

д) если вышеописанная процедура не выдаёт результат, FIA награждает победителя в соответствии с тем критерием, который она сочтёт подходящим.

понимаю, что такая ситуация маловероятна, но разве могут официальные правила оперировать понятием "критерия, который она сочтёт подходящим"???

Фэны Ярно, не думайте, что я против него настроена. Наоборот я можно сказать даже болею за него и была очень рада, что ему вернули третье место. Но все таки хочется, чтобы было все четко и по правилам. Правда правила какие-то туманные...

аналогично, против Трулли ничего не имею, даже за скорее, но косяк есть косяк

[Lonesome]

Возникает вопрос: что значит очевидным? кому? судьям, гонщикам, командам? Данный пункт это не правило, а черт знает что. Позволяет любые трактовки. Так что, Lonesome, получается также как и с диффузорами. Одним одно очевидно, другим другое. А правила должны быть четкими и ясными.

Вылет машины в гравийную ловушку или дымок над машиной и ее резкое замедление являются достаточно очевидными проблемами, при которых гонщик может совершить обгон под СК. Или когда машина практически остановилась и при этом на долго, а не чтоб прогреть резину. В остальном гонщики не имеют права ити на обгон под СК. Так что думаю тут намного однозначней, нежели в ситуации с диффузорами. Трулли не должен был обгонять Хема и тут я согласен с Und.

[Foxy]

Вылет машины в гравийную ловушку или дымок над машиной и ее резкое замедление являются достаточно очевидными проблемами, при которых гонщик может совершить обгон под СК. Или когда машина практически остановилась и при этом на долго, а не чтоб прогреть резину. В остальном гонщики не имеют права ити на обгон под СК. Так что думаю тут намного однозначней, нежели в ситуации с диффузорами. Трулли не должен был обгонять Хема и тут я согласен с Und.

Согласна. Но в том-то и дело, что команды трактуют этоту пункт неоднозначно. Конечно в идеале имеется в виду "дымок" или вылет с трассы. Но мир-то не идеале. И гонки это постоянно показывают. Уже не один такой случай был. Я уверена, что если покопаться, то в прошлом можно найти случаи, когда машины обгоняли обратно и их не наказывали и наоборот. В общем слово "очевидные" однозначным ну никак не может быть.

d) if this procedure fails to produce a result, the FIA will nominate the winner according to such criteria

as it thinks fit.

д) если вышеописанная процедура не выдаёт результат, FIA награждает победителя в соответствии с тем критерием, который она сочтёт подходящим.

понимаю, что такая ситуация маловероятна, но разве могут официальные правила оперировать понятием "критерия, который она сочтёт подходящим"???

Получается, что могут... и все чаще стюарды и ФИА действую по "критерию, который она сочтет нужным". Это конечно никакой не спортивный регламент уже, а филькина грамота.

[Herda]

Вы напрасно грешите на не ясность правил. Любые правила - нормы права или иные нормы в принцмпе не могут предусмотреть всех воможных конкретных ситуаций в жизни или на трассе. Это просто не возможно, но не влечет неясность этих правил. Правила не применяются автоматически- для их применения существуют специально обученные компетентные люди - правоприменители, которые применяют эти правила к каждой конкретной ситуации с учетом всех ее обстоятельств, с учетом зтого они толкуют нормы и применяют их. Это нормальная обычная практика правоприменения, ничего лучше мир еще не выдумал. Иначе нормы бы применял компьютер - внесли данные - получили наказание, и никаких апелляций.

[kidDnap]

[quote name='tim0n' date='13.04.2009, 18:52' post='1566878'

.........

2. Обгон хэма трулем: явное нарушение для всех кто видел онбоар трулли этого момента и у кто еще может адекватно воспринимать действительность.

..........................

а дайте, пожалуйста, ссылку на онбоард Трулли в момент инцидента

[zlata]

О новая тема о старом! Мне сюда чтоли все свои ответы перенисти, который я уже не раз давала по ситуации Трулли-Хэм?

Трулли увидел, что

а) Льюис сбросил скорость (а сбросил ли? судя по переговорам Трулли обогнал быстрее, чем Льюис согласился его пропустить...),

Это с чего вдруг такой вывод?

наказать ли Трулли? обязательно! Трулли не знал и не мог знать о радиообмене Макларенов, и езда Хэмилтона не сопровождалась очевидной проблемой, более того, не сильно он замедлился - он же не хотел отдавать место Трулли! и Ярно не должен был обгонять. его наказали за дело, а помиловали - "за того парня". ТЧК

Как это не хотел? А что он делал исполняя указание команды?

И впрямь много нового...

[zlata]

Вина Ярно в том, что не имея никаких на то оснований он совершил обгон под ЖК. Про то, что Льюису была дана команда пропустить знать он не мог. Ввести в заблуждение его Льюис так же не мог, т.к. в это время настойчиво вместе со своей командой пытался выяснить корректность своего предыдущего обгона Ярно.

Ярно потом замедлился, да. Но тут уже у Льюиса не было никаких оснований обгонять Ярно.

Откуда у вас сведения, что в момент обгона Льюис вел какие-то переговоры с командой? И тем более спорил с ней?

Льюис Хэмилтон: Toyota ушла с траектории во втором повороте, это нормально?

Команда: Приняли, Льюис. Мы подтвердим и вернёмся на связь.

Льюис Хэмилтон: Он вне трассы, он зашел широко.

Команда: Льюис, нужно позволить Toyota вернуть позицию. Пропустите её сейчас.

Льюис Хэмилтон: Ок.

Все, дальше в эфире тишина и пропуск Трулли. Возобновляются переговоры только после того когда тойота замедляется уже впереди. И вот дальше, да идет спор о правилах, но в контексте - можно ли опередить тойоту.

Так что, чтобы вы не хотели, но Льюис сказал ОК и пропустил тойоту.

Ну вот. Ярно ввел в заблуждение стюардов так, что докопаться не к чему, ни интервью, ни радио обмена, а Льюис откровенно лоханулся.

Кстате Льюис и правда сбавил темп и ушел с траектории, это я о том, что мог подумать Трулли, но к сожалению устройство для чтения мыслей еще не изобрели

5 баллов Супер!

Я скоро уже лучше с этим полностью соглашусь, чем вести это бесконечный и бессмысленный спор.

[Jeka]

Так что, чтобы вы не хотели, но Льюис сказал ОК и пропустил тойоту.

Это ОН так сказал. А на видеозапси видно, что скорее Тойота его обогнала.

[zlata]

Вот и я про то же говорю. Третье место Трулли вернули получается за красивые глаза.

Фэны Ярно, не думайте, что я против него настроена. Наоборот я можно сказать даже болею за него и была очень рада, что ему вернули третье место. Но все таки хочется, чтобы было все четко и по правилам. Правда правила какие-то туманные...

Да не, мы ничуть , ничего плохого не думаем. просто обсудили это уже очень много раз.

Ну и должно же Ярно хоть что-то достаться за красивые глаза? Не зря же он их носит

Это ОН так сказал. А на видеозапси видно, что скорее Тойота его обогнала.

А на радио что? Да и видно что он замедлился и ушел с траектории.

Изменено 13.04.2009 14:13 пользователем zlata

[F.S.F.!]

Нас особо интересует вот этот момент

- if any car slows with an obvious problem. - Если какая-либо машина замедляется по очевидным причинам.

Возникает вопрос: что значит очевидным? кому? судьям, гонщикам, командам? Данный пункт это не правило, а черт знает что. Позволяет любые трактовки. Так что, Lonesome, получается также как и с диффузорами. Одним одно очевидно, другим другое. А правила должны быть четкими и ясными.

Все нормально. Все возможные причины в регламенте не перечислишь, поэтому написано общее положение, далее - согласно здравому смыслу.

d) if this procedure fails to produce a result, the FIA will nominate the winner according to such criteria

as it thinks fit.

Тоже в принципе нормально. Сначала все критерии перечислены. А если они все не сработали, то на откуп ФИА и их здравый смысл. Другой вариант - это покидывать монету. Или забег в мешках - кто первее, тот и выиграл.

[tim0n]

Правила предельно ясны: обгонять можно только если замедление ОЧЕВИДНО связанно с проблемами болида! То есть имеются факторы которые видно! Замедление само по себе не является фактором! Это лишь следствие - если не очевидны причины этого, обгонять нельзя! А если бы перед Льюисом выбежал какой нить безумец в плаще? или выполз??? и тот по тормозам! а трулли на обгон и насмерть чувака? как оно?

правило четко и ясно, и трулли его нарушил. создав опасный прициндент обличивший судей ФИА в непонимании правил!

А на радио что?

радио не имеет отношения к этой теме. судя по первому посту.

Изменено 13.04.2009 14:10 пользователем tim0n

[zlata]

радио не имеет отношения к этой теме. судя по первому посту.

Радио имеет отношение к тому, что Льюис пропустил Трулли.

[tim0n]

Радио имеет отношение к тому, что Льюис пропустил Трулли.

в спортивном регламенте такой формулировки нет.

[Jeka]

Радио имеет отношение к тому, что Льюис пропустил Трулли.

Но без радио "пропуск" не очевиден. Без радио очевиден обгон. Об этом и речь. О том, что ОЧЕВИДНО.

[kidDnap]

ну дайте вы онбоард Трулли, хоспидю...

а то - с онбоарда видно, с онбоарда видно... а где видно? видел ли хоть кто-нибудь этот онбоард или это домыслы филов? я не видел ни обгон Трулли Хэмилтона, ни уходы с траектории, ни даже трактор.... покажите мне, хочу увидеть собственными глазами...

а пока, все что вы там понаписали - это ваши собственные ИМХО, и к делу их никак не пришьешь....

и вообще, получается, что Хэмильтон - белый и пушистый, а Трулли злыдень и во всем виноват он, и Хэмильтона поступать так, как поступил Хэмильтон вынудил ОН (Трулли)... а где документальные подтверждения?....

[Joker]

ну дайте вы онбоард Трулли, хоспидю...

а то - с онбоарда видно, с онбоарда видно... а где видно? видел ли хоть кто-нибудь этот онбоард или это домыслы филов? я не видел ни обгон Трулли Хэмилтона, ни уходы с траектории, ни даже трактор.... покажите мне, хочу увидеть собственными глазами...

а пока, все что вы там понаписали - это ваши собственные ИМХО, и к делу их никак не пришьешь....

и вообще, получается, что Хэмильтон - белый и пушистый, а Трулли злыдень и во всем виноват он, и Хэмильтона поступать так, как поступил Хэмильтон вынудил ОН (Трулли)... а где документальные подтверждения?....

ещё и субтитры

[Jeka]

ну дайте вы онбоард Трулли, хоспидю...

Я на первой странице этой ветки давал.

[zlata]

Но без радио "пропуск" не очевиден. Без радио очевиден обгон. Об этом и речь. О том, что ОЧЕВИДНО.

Это тебе он не очевиден, а Трулли был очевиден, не сравнивай

[Jeka]

и вообще, получается, что Хэмильтон - белый и пушистый, а Трулли злыдень и во всем виноват он, и Хэмильтона поступать так, как поступил Хэмильтон вынудил ОН (Трулли)... а где документальные подтверждения?....

1. Не-а, не получается.

2. Не во всем, но кое в чем - таки да, виноват.

Это тебе он не очевиден, а Трулли был очевиден, не сравнивай

Не только мне.

[tim0n]

и вообще, получается, что Хэмильтон - белый и пушистый, а Трулли злыдень и во всем виноват он, и Хэмильтона поступать так, как поступил Хэмильтон вынудил ОН (Трулли)... а где документальные подтверждения?....

давайте не уходить от темы. рассматривается только два обгона под МБ. Хэм дальше ответит за то что не сказал правду - является ли это нарушением или кому то стоит хорошо выполнять свою работу, вопрос другой и не о нем тут.

http://www.youtube.com/watch?v=ui1H_SbBVxc...re=channel_page

вроде он самый, не вижу так как рубит. но по названию оно.

суть в том что изначально действия гонщика были оценены как опасные в той ситуации, а потом вдруг стали неопасными. Как то что кто-то говорит по радио влияет на безопасность гонок и очевидность для кого-то проблем на его машине?

еще раз повторю

Замедление само по себе не является фактором! Это лишь следствие - если не очевидны причины этого, обгонять нельзя! А если бы перед Льюисом выбежал какой нить безумец в плаще? или выполз??? и тот по тормозам! а трулли на обгон и насмерть чувака? как оно?

именно за это был наказ трулли сначала, и почему-то избежал этого наказания в будущем!

наверное за красивые глазки .. тогда надо добавить всего один пункт в спортивный регламент.

"Любое правило может быть изменено стюардами в зависимости от обстоятельств" как и происходит в реальности.

Это тебе он не очевиден, а Трулли был очевиден, не сравнивай

трулли видел радио волны и смог их расшифровать! вот тогда можно утверждать что замедление было очевидно связано с проблемами болида (хэм как часть болида, и проблемы были у него и его мозга в команде )

Изменено 13.04.2009 14:37 пользователем tim0n

[zlata]

Не только мне.

Кто из гонщиков об этом высказался?

[Jeka]

Кто из гонщиков об этом высказался?

А среди форумчан f1news есть гонщики?

[tim0n]

Кто из гонщиков об этом высказался?

Бухаров, главред F1news

[zlata]

Бухаров, главред F1news

И чё? Он гонщик Формулы 1?

А среди форумчан f1news есть гонщики?

Я лично ссылаюсь на слова Трулли - он гонщик.

Изменено 13.04.2009 14:42 пользователем zlata

[kidDnap]

ещё и субтитры

Так...ну посмотрел я онбоард....и что я вам могу сказать....

1) значит, да....обгон был произведен не так уж чтобы Хэмильтон встал вообще и момент тут конечно спорный, новы не замечали, как далеко оторвался Хэм на стартовой прямой (визуально секунд 6-7), а потом по ходу первого сектора во время радиообмена сильно сбавлял.... причем, не было заметно, что это Трулли прибавляет...

2) не мог Хэмильтон замедляться из-за трактора... он его физически не мог видеть... до поворота оставалось еще достаточно прямой плюс еще ограждения (а обзор пилота Ф1 из болида, в принципе очень ограничен). Хотя, да, не исключен вариант что трактор стоял там не первый круг, и все про него значили...