Т.Сато - Р.Бариккелло.

[Саныч]

> LICH

А что должен был сделать по вашему Баррикело? Сбросить скорость? Изменить свою траекторию?

> Eagle

А что должен был сделать по вашему Сато? Сбросить скорость? Изменить свою траекторию?

Постойте, ведь именно Сато надо было обогнать Рубенса, а не наоборот => Сато должен планировать свой обгон исходя из траектории Рубенса. А Рубенс, ИМХО, свою траектрию не менял.

а это интересная мысль -теперь надо всем пилотам планировать обгон ферров исходя из их траектории и что бы не дай бог они собьются хоть на мм. тогда в уж точно в S-образных поворотах мы не увидим обгонов . а перед гонкой всем пилотам акромя кто на Феррах выдавать карты прохождения всех поворотов с указанными траекториями Баррика и Шуми и тогда пилоты то точно заучат их и не будет проблем то ваще никаких потому что не будет обгонов как таковых а тех кто всё же обогнал, ждет неминуемое наказание потому что любой обгон уже приводит к изменению траектории ну разве что на длинных- предлиных прямых можно да вот где их взять то .А, во чё придумал то - надо Ф-1 проводить на овалах тогда все будет ОК.

[Fedorrr]

Я тоже вначале думал, что виноват Рубенс, но теперь мне кажется, что все немного не так.

Посмотрите внимательно повтор, тот который на f1.news. На секундах 10-13 видно как машину Барика при столкновении подкидывает и толкает влево. По-моему это говорит о том, что Сато действительно тормозил слишком поздно. С вертолета видно, как ТС пытается повернуть вправо, уходя от столкновения, но ему это не удаётся, так как он ехал слишком быстро.

Тут уже кто-то сказал, что атака увенчалась бы успехом, будь Сато на пол-корпуса поближе. Мое мнение - даже если бы столкновения удалось избежать, Рубенс все равно бы остался впереди - просто траектории перекрестились бы, Сато проскочил бы перед носом Барика, вылетел бы наружу поворота, в то время как Барик тут же опередил бы его.

Резюме - виноваты оба.

Вина Сато: излишняя оптимистичность, позднее торможение.

Вина Барика: излишняя психованность - надо было еще притормозить и перекрестить траектории. Конечно, для барика и так все прошло безболезненно, но тут уж ему просто повезло.

[AJ]

Тебе интересно дотошно докапываться то наклонов, рифления, ёлочек и геометрии с точными размерами, раз те так интересно, взял бы и сам попробовал отыскать эту информацию, а то "обсуждает" он, хех.

Ты в чем меня пытаешься обвинить? В том, что я говорю на интересующю меня тему, которая имеет отношение к Формуле 1? И, при этом, вобщем-то, даже не с тобой. Если тебе есть, что сказать по теме - милости прошу, а иначе я не понимаю смысл твоего выступления.

А что ещё ожидать от дотошного докапывающегося болельщика Феррари и МШ?

О чем еще говорить?

[Boss]

В последний момент туда заехать, конечно, не получилось бы, но чуть раньше, в принципе, почему нет? Колеса не заблокированы, да и едет он вплотную к бордюру... Впрочем, я не могу точно сказать, спорить не буду.

Дык, вот я и интересуюсь, а не могло так быть, что Сато расчитывал именно на проезд по трассе (полагая, что места хватит и тормозя соответственно), потому вариант "чуть раньше" им не рассматривался, а когда Рубь начал хлопать калиткой, то уже был "последний момент", когда поздно.

[AJ]

В последний момент туда заехать, конечно, не получилось бы, но чуть раньше, в принципе, почему нет? Колеса не заблокированы, да и едет он вплотную к бордюру... Впрочем, я не могу точно сказать, спорить не буду.

Дык, вот я и интересуюсь, а не могло так быть, что Сато расчитывал именно на проезд по трассе (полагая, что места хватит и тормозя соответственно), потому вариант "чуть раньше" им не рассматривался, а когда Рубь начал хлопать калиткой, то уже был "последний момент", когда поздно.

Вполне резонно. Я, своей фразой, только немного посомневался, что он не смог бы заехать на бордюр "при всем желании", да и то, так, для проформы. Этого уже не узнать.

[Emerald]

Рубенс Баррикелло. И не потому, что так действовал. Это, в принципе, правильная оборона, он показал, что будет закрывать траекторию, и что атака не принесёт выигрыша позиции.

А потому что не знает правила N1 дорожного движения: "дай дорогу дураку". Не надо быть провидцем, чтобы знать: Сато полезет, даже если гарантировано столкновение. Тот же Ярно Трулли предпочёл дать ему дорогу, по его словам, Сато бы выкинул его.

Ну что поделаешь, если Honda хочет своего пилота в F1, даже если он медленный и неопытный.

[Mouser]

Ну что поделаешь, если Honda хочет своего пилота в F1, даже если он медленный и неопытный.

Какой он медленный он показал в квале в Нюрбурге. Да и не только там. А его неопытность заключается в самоуверенности, причем я думаю с опытом самоуверенность не пройдет - это менталитет.

[кактус]

Здесь можно разглядеть сколько места оставил Рубенс.

А здесь можно разглядеть ( с трудом конечно ) сколько места осталось бы Рубенсу (в лучшем случае):

[SuperDrummer]

> LICH

А что должен был сделать по вашему Баррикело? Сбросить скорость? Изменить свою траекторию?

> Eagle

А что должен был сделать по вашему Сато? Сбросить скорость? Изменить свою траекторию?

Постойте, ведь именно Сато надо было обогнать Рубенса, а не наоборот => Сато должен планировать свой обгон исходя из траектории Рубенса. А Рубенс, ИМХО, свою траектрию не менял.

а это интересная мысль -теперь надо всем пилотам планировать обгон ферров исходя из их траектории и что бы не дай бог они собьются хоть на мм. тогда в уж точно в S-образных поворотах мы не увидим обгонов . а перед гонкой всем пилотам акромя кто на Феррах выдавать карты прохождения всех поворотов с указанными траекториями Баррика и Шуми и тогда пилоты то точно заучат их и не будет проблем то ваще никаких потому что не будет обгонов как таковых а тех кто всё же обогнал, ждет неминуемое наказание потому что любой обгон уже приводит к изменению траектории ну разве что на длинных- предлиных прямых можно да вот где их взять то .А, во чё придумал то - надо Ф-1 проводить на овалах тогда все будет ОК.

А ты что, предлагаешь лезть на обго где угодно, начхав на чужую траекторию? Нет уж, вся ответственность за обгон возлагается на идущего сзади, при этом в нашем чемпионате до тех пор, пока не сравняются базы. В Ф-1, учитывая то, что пилоты, там выступающие, должны обладать высоким классом, явное захлопывание калитки в случае, когда очевидно, что обгон состоялся, иногда карается, но это, можно сказать, по доброте душевной.

[Serega]

В Ф-1, учитывая то, что пилоты, там выступающие, должны обладать высоким классом, явное захлопывание калитки в случае, когда очевидно, что обгон состоялся, иногда карается, но это, можно сказать, по доброте душевной.

А что в данном эпизоде Сато явно оьогнал Рубенса?

[SuperDrummer]

В Ф-1, учитывая то, что пилоты, там выступающие, должны обладать высоким классом, явное захлопывание калитки в случае, когда очевидно, что обгон состоялся, иногда карается, но это, можно сказать, по доброте душевной.

А что в данном эпизоде Сато явно оьогнал Рубенса?

Нет, не обогнал, о чём я и говорил предыдущему товарищу.

[vladi]

За вину Сато проголосовало много народу . Кто нибудь из них может обьяснить - как правильно обгонять . И как эта процедура обгона должна быть отражена в правилах ?

[Rhinoceros]

Когда Барик, еще даже не тормозил, а только снял ногу с газа, а Сато утопил газ, я крикнул "Банзай!" и через мгновение Сато тюкнулся в Барика. В баре человек ~70-100, всегда одни и те же, места раскупаются заранее на весь сезон, чуть ли не каждый каждого знает, не первый год вместе смотрим, болеем за разные команды и пилотов, но ни у кого после этого "банзай" даже мысли не возникло кто прав кто виноват, только посмеялись дружно.

[vladi]

но ни у кого после этого "банзай" даже мысли не возникло кто прав кто виноват, только посмеялись дружно.

То есть решение кто прав кто виноват вы предлагаете принимать голосованием ?

И все таки какими правилами надо руководствоваться при определении "виноватости" . Имеется ввиду даже не этот конкретный инциндент.

[HCBS]

Посмотрел повтор этого эпизода с вертолёта, а потом 2 знаменитых подкала МиШу - как говорится

найди 10 отличий теперь у меня нет абсолютно никаких сомнений по поводу виноватого

цитата в тему

[SuperDrummer]

За вину Сато проголосовало много народу . Кто нибудь из них может обьяснить - как правильно обгонять . И как эта процедура обгона должна быть отражена в правилах ?

Вопрос, конечно, хороший... Высказываю свою чисто субъективную точку зрения.

Если обгоняющий пилот успел сравнять базы автомобилей, то преимущество на траекторию имеет он; если, конечно, это не было слишком позднее торможение с целью окончательно оттормозиться о соперника. Это, впрочем, совпадает с регламентом серии Формула-Лада. Почитай его целиком. Можно ещё посмотреть "Правила поведения гонщика" на РАФовском сайте.

А если базы не сравнялись, тут начинается самое интересное... Моё мнение - в 96,5% случаев столкновения виноват тот, кто сзади. Хотя бы потому, что он всё видит (во-первых) и ещё потому, что никто не обязан ему просто так уступать траекторию (во-вторых); может ему ещё веничком её подмести? Но в половине таких случаев говорят - никто не хотел уступать, обычный гоночный инцидент. В этом тоже доля правды есть. Но если посмотреть старые записи, там видно, что где ни попадя, не имея подавляющего превосходства в скорости и сцеплении никто на обгон не лез. И у нас, кстати, не лезут. А такие знатоки, которые говорят, что Сато был кругом прав с Баррикелло, приходят потом в "Кубок Лада" или "Поло (Лайт)", выносят там людей ни с того ни с сего, а потом ещё и первые возмущаются - они мол быстрее были и их нагло не пустили, а потом, надо же, он развернулся ещё от удара в дверь и утащил за собой в отбойник!

[StVol]

Вопрос, конечно, хороший... Высказываю свою чисто субъективную точку зрения.

Если обгоняющий пилот успел сравнять базы автомобилей, то преимущество на траекторию имеет он; если, конечно, это не было слишком позднее торможение с целью окончательно оттормозиться о соперника. Это, впрочем, совпадает с регламентом серии Формула-Лада. Почитай его целиком. Можно ещё посмотреть "Правила поведения гонщика" на РАФовском сайте.

Мнение конечно имеет право на жизнь, но Формула-Лада это не формула1. Тут свои законы.

Прицитирую себя из соседнего топика

Помнится раньше было правило -

если машины поравнялись и в повороте произошло столкновение - виноват тот, кого обгоняли

потом его немного исправили -

если лидера прошли на пол корпуса и в повороте произошло столкновение - виноват тот, кого обгоняли

интересно что теперь с этими правилами?

Так вот почему сейчас не руководствуются этим правилом? Или отменили? Я думаю с помощю него можно было бы легче понять кто прав, а кто виноват в инцыденте. А то придумывают "прав тот кто в середине" и тому подобные нелепости.

[Serega]

если лидера прошли на пол корпуса и в повороте произошло столкновение - виноват тот, кого обгоняли

Согласен отыасти, но разве такое было в данном эпизоде.

И вообще любой эпизод надо рассматриватььотдельно, не руководствуюсь никакими правилами.

[LICH]

Я голосовал за гоночную обоюдку, а не за Сато Почему-уже много раз сказал

[vladi]

Если обгоняющий пилот успел сравнять базы автомобилей, то преимущество на траекторию имеет он; если, конечно, это не было слишком позднее торможение с целью окончательно оттормозиться о соперника. .

А как определить было или нет позднее торможение если в повороте нет места . Просто физически нет и все . Говоря о данном эпизоде возникает другой простой вопрос . Было ли место у Сато для поворота .

Если место было но он не повернул и произошел контакт - только тогда можно говорить о позднем торможении . В противном случае ( если места не было ) можно лишь не доказуемо говорить о позднем торможении .

[Rhinoceros]

То есть решение кто прав кто виноват вы предлагаете принимать голосованием ?

Огромное вам спасибо за вопрос в конце вашего предложения. Очень уж не люблю когда на основании моих слов делают какие-либо выводы к словам отношения не имеющие. Вы меня понимаете!?

Прежде же чем ответить на ваш вопрос хотел бы уточнить - голосованием кого?

Предварительно так:

Если вы подразумевали чиновников ФИА, то решение должно быть коллегиальным, но и в этом случае говорить о его объективности ... трудно - "вес", авторитет, положение в иерархии ... да и правила ФИА, как и Восток, "дело тонкое", всё это не может не сказаться на объективности решения.

Если болельщиков ... то в любом случае каждый будет "голосовать сердцем" и уж тут говорить о какой-либо объективности просто глупо.

Ровно как и решение ФИА частью болельщиков будет признано необъективным, предвзятым, глупым наконец, в категоричной форме и с разной степенью эмоциональности.

Так что, по-большому счету, я ничего не предлагаю, но если вы хотите прочитать мои предложения ... пожалуйста, они достаточно скромны:

смотреть ГП, обсуждать увиденное на форуме с уважением относясь к командам-соперницам, пилотам и мнению их поклонников ... даже если мнение покажется необъективным и предвзятым ... потому как других мнений тут быть неможет .

[vladi]

мои предложения ... пожалуйста, они достаточно скромны:

смотреть ГП, обсуждать увиденное на форуме с уважением относясь к командам-соперницам, пилотам и мнению их поклонников ...

Не конкретно к вам вопрос а ко всем кто захочет ответить .

Кто нибудь изменил свою точку зрения в процессе обсуждения . Или все остались при своем мнении .

[Rhinoceros]

Говоря о данном эпизоде возникает другой простой вопрос . Было ли место у Сато для поворота .

Если место было но он не повернул и произошел контакт - только тогда можно говорить о позднем торможении . В противном случае ( если места не было ) можно лишь не доказуемо говорить о позднем торможении .

Барик, практически всегда, заходит в поворот широко, а затем проходит апекс чуть-чуть с опережением таким образом, что места между его машиной и бордюром не то что для болида соперника, для мухи не найдётся. Вспомните как лихо этим воспользовался Монти в Монако на рестарте - рванул вовнутръ и оттеснил Барика с излюбленной траектории. Монти просто знает своих соперников. Сато же решил "отметится" сунув нос болида туда куда совать его не следовало потому, что он просто не успевал это сделать, в отличие от Монти. Сато на старте-то в этом повороте чуть Трулли не вынес, тому пришлось с трассы съехать и потерять заслуженные места из-за не совсем разумного поведения другого пилота.

Сато брал на испуг - Барик не испугался. Сато расчитывал на то, что прошло с Трулли пройдет и с Бариком, а Барик ... уступать дорогу сопернику не его работа.

А теперь сопоставьте траектории Барика и возможную Сато. Барик из поворота выходил бы по внутренней, а Сато, со своим "поздним торможением", вышел бы по внешней. Точка пересечения траекторий как раз там где и произошло столкновение. Глупее маневра в этом повороте и в той ситуации чем попытка "обгона" придумать трудно ... если только Сато Феррари с Минарди не перепутал.

[vladi]

А теперь сопоставьте траектории Барика и возможную Сато. Барик из поворота выходил бы по внутренней, а Сато, со своим "поздним торможением", вышел бы по внешней.

Что значит возможную траеторию . И как сопоставлять фактическую траекторию Барика с возможной у Сато . Как только произошел контакт узнать а дальнейшей траектории Сато с достаточной точностью ничего нельзя . Можно лишь предполагать .

Я могу теоретически порассуждать ( но опять же недоказуемо ) . Да Сато возможно вышел бы из поворота более ближе к внешней стороне ( опять же не доказуемо ) . Ну и что . Это что наказуемо ?

Но могу и наборот заявить что Сато мог выйти ближе к внутренней . Барик наверное уже нажал на газ и смещаться внутрь не мог . А Сато же вполне мог . Опять же все это субьективно и не доказуемо .

[Rhinoceros]

Как только произошел контакт узнать а дальнейшей траектории Сато с достаточной точностью  ничего нельзя . Можно лишь предполагать

Именно поэтому я и написал "возможную".

Да Сато возможно вышел бы из поворота  более  ближе к внешней стороне ( опять же не доказуемо ) . Ну и что . Это что наказуемо ?

Конечно нет если при этом никого не выбил с трассы.

Любые наши с вами рассуждения о возможных событиях имеют сослагательное наклонение, но что же теперь нам с вами отказаться строить предположения и обмениваться только фактами? Да и какими фактами? Беру в руки журнал "Формула" ... сплошные факты и никаких предположений.