Результаты.

[Desavor]

Ты, блин, наверное, нихрена не помнишь, в каком состоянии финишировал Труль - в жару-поту, с температурой, плохо соображая кто он такой!

Это я прекрасно помню. Но ведь Трулли шёл в нормальном темпе, не особо медленнее Шумахера, и не допуская ошибок. Так что вести машину, пусть из последних сил, он мог, и делал это не хуже других. Так что опускать из-за этого Ярно смысла не вижу.

Шумахер же не за механическим зайцем гнался, а за нездоровым человеком. Ну держал он его с десяток кругов, ну блокировал (в рамках правил) - но силы-то ведь не беспредельны.

Не беспредельны, разумеется. Но в данном случае было явное нарушение и даже ты это не особо опровергаешь.

А потом "сдулся" и Шум его сделал.

У-тю-тю. И ты начинаешь шумофильскую проповедь. Ну ясно же сказано - Шумахер использовал более широкий выход из поворота, чтобы опередить Трулли, и это всем было видно. Случайно ли он туда выскочил, намеренно ли, но лезть вперёд Трулли права не имел.

Так что разговоры, что Ярно "сдулся и Шум его сделал" - это очередной имбицилизм.

Не сделал бы в этом повороте - сделал бы в другом - подсел уже Труль к тому времени.

Вполне возможно. Но факт остаётся фактом - Шумахер сделал то, что сделал.

И еще раз прошу - не тычь в глаза своей "очевидностью" и "отличновидностью".

Дак это же очевидно!

Мнение твое и Трулли (ну. или наоборот ) еще не истина в последней инстанции.

О, да, конечно же! Безусловно, мнение Неуда и Гигпрофа куда истиннее и беспристрастнее, чем видеозапись, мнение самого Трулли и всех остальных.

[Angel]

А потом "сдулся" и Шум его сделал.

У-тю-тю. И ты начинаешь шумофильскую проповедь. Ну ясно же сказано - Шумахер использовал более широкий выход из поворота, чтобы опередить Трулли, и это всем было видно. Случайно ли он туда выскочил, намеренно ли, но лезть вперёд Трулли права не имел.

Так что разговоры, что Ярно "сдулся и Шум его сделал" - это очередной имбицилизм.

Вы, Desavor, доктор? Сомнительно, конечно, но, надеюсь, Вы хотя бы знаете о чем говорите, и про измы, фобии и филии знаете не понаслышке.

Вы сыпете диагнозами направо и налево и в интересных подробностях излагаете что Вы думаете о людях, оказавшихся на этом форуме. Перечень Ваших претензий невелик, но страдает, мягко говоря, предвзятостью, да и акценты смещены весьма заметно. Демагоги такого рода просто поражают. И всякий раз встает дилемма: то ли оратор настолько глуп, что сам верит в ту дребедень, которую вещает, то ли остальных считает реальными дебилами. Вам не сложно общаться в обществе, которое Вас окружает? Скорее всего, реальным людям Вы благоразумно забываете говорить про их психические недуги, иначе мне видится только одно место откуда Вы можете выходить в интернет.

[Griffiths]

Боюсь , что этот сайт постигнет судьба томского сайта

Насколько я знаю Томский архив закрылся не из-за этого.

[killka]

Вам не сложно общаться в обществе, которое Вас окружает?

Да он в нем и не общается, сидит и в ГПЛ играет...

[Eagle]

Это абсолютно ничего не иллюстрирует. В Хоккенхайме Шумахер 10 кругов приближался к Трулли, а затем ещё пять шёл за ним вплотную. И пять возможностей атаки в шпильке или после неё ни к чему не привели. Но почему-то именно после выезда за пределы трассы, он с удивительной лёгкостью обошёл Трулли буквально как стоячего ещё до следующего поворота (а прямая там весьма короткая). Шумофилы ничего не могут противопоставить этому бесспорному аргументу. Утверждения, что это произошло из-за "супермощного движка Феррари" не выдерживают никакой критики, ибо прямая коротка, и даже на длинной прямой перед шпилькой Шумахер ничего не мог сделать с Трулли пять кругов. А тут - как стоячего. Поэтому все утверждения, что тут были "невыгодные условия" для Шумахера - это полнейший имбицилизм. Сам Трулли говорил, что Шумахер получил здесь преимущество. Все выкладки свидетельствуют об этом. По скорости машин на разгоне из шпильки отлично видно, как Шумахер стремительно обошёл Трулли. Но нет - шумасупы продолжают гнуть своё. Ни на что другое они не способны...

Я несколько раз уже писал, что ФИЗИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО было получить преимущество вылетев с трассы и это научно доказанный факт. И обогнал Шумахер Трулли не благодаря, а вопреки своему вылету.

А если следовать твоей логике, то результаты гонки можно определять по десяти кругам: ну если, следуя твоим рассуждениям, никто ничего не может поделать за десять кругов, то ничего уже не сделает за оставшуюся гонку. ИМХО полный бред.

P.S. Иногда имбицил считает себя нормальным, а всех окружающих, наоборот, имбицилами.

[AS]

Я несколько раз уже писал, что ФИЗИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО было получить преимущество вылетев с трассы и это научно доказанный факт. И обогнал Шумахер Трулли не благодаря, а вопреки своему вылету.

О как! Научно доказанный факт!

Ламерство, сплошное.

[Gonzo]

Я несколько раз уже писал, что ФИЗИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО было получить преимущество вылетев с трассы и это научно доказанный факт.

Доказательство приведи.

P.S. Иногда имбицил считает себя нормальным, а всех окружающих, наоборот, имбицилами.

Это - самокритика, что-ли?

[Eagle]

Я несколько раз уже писал, что ФИЗИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО было получить преимущество вылетев с трассы и это научно доказанный факт.

Доказательство приведи.

Я уже приводил его здесь. Если интересно - есть поиск. По-моему, в теме "Моя любимая команда"

P.S. Иногда имбицил считает себя нормальным, а всех окружающих, наоборот, имбицилами.

Это - самокритика, что-ли?

Это относится абсолютно ко всем. И ко мне в частности. Просто некоторые уж очень просто разбрасываются этими словами, не понимая, что они могут быть применены к ним, точно также, как они применяют их к другим. Не стоит забывать об этом!

[Griffiths]

P.S. Иногда имбицил считает себя нормальным, а всех окружающих, наоборот, имбицилами.

Это - самокритика, что-ли?

Большая просьба участникам форума(не кому то конкретно) - перестаньте пожалуста переходить на личности! Учитесь себя сдерживать. Обсуждайте "Формулу"!

[Gonzo]

Я несколько раз уже писал, что ФИЗИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО было получить преимущество вылетев с трассы и это научно доказанный факт.

Доказательство приведи.

Я уже приводил его здесь. Если интересно - есть поиск. По-моему, в теме "Моя любимая команда"

Это - не доказательство. Да и сам ты там признал неточность своих расчётов, соответственно, ни о каком "научно доказанном факте" говорить не приходится. Так что, не надо выдавать желаемое за действительное. А именно: одну формулу - за полную математическую модель.

[Eagle]

Я несколько раз уже писал, что ФИЗИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО было получить преимущество вылетев с трассы и это научно доказанный факт.

Доказательство приведи.

Я уже приводил его здесь. Если интересно - есть поиск. По-моему, в теме "Моя любимая команда"

Это - не доказательство. Да и сам ты там признал неточность своих расчётов, соответственно, ни о каком "научно доказанном факте" говорить не приходится. Так что, не надо выдавать желаемое за действительное. А именно: одну формулу - за полную математическую модель.

Так в том то все и дело, что даже в идеальных условиях для Шумахера (он проходит поворот с теоретически маскимально возможной скоростю, он не буксует при последущем ускорении) он не может получить преимущества из своего вылета. В реальности все ещё хуже для него самого.

[Gonzo]

Это - не доказательство. Да и сам ты там признал неточность своих расчётов, соответственно, ни о каком "научно доказанном факте" говорить не приходится. Так что, не надо выдавать желаемое за действительное. А именно: одну формулу - за полную математическую модель.

Так в том то все и дело, что даже в идеальных условиях для Шумахера (он проходит поворот с теоретически маскимально возможной скоростю, он не буксует при последущем ускорении) он не может получить преимущества из своего вылета. В реальности все ещё хуже для него самого.

Тебе там уже написали всё, что нужно по этому поводу. Да, Шумахер мог немного потерять по сравнению с Трулли при прохождении этого поворота [если считать их болиды обладающими одинаковыми характеристиками, что не совсем верно], но за счёт более широкого выхода он приобрёл бОльшую скорость на выходе из поворота и, соответственно, за счёт бОльшей "стартовой" скорости мог с лихвой компенсировать потерю на последовавшей за поворотом прямой.

[Eagle]

Это - не доказательство. Да и сам ты там признал неточность своих расчётов, соответственно, ни о каком "научно доказанном факте" говорить не приходится. Так что, не надо выдавать желаемое за действительное. А именно: одну формулу - за полную математическую модель.

Так в том то все и дело, что даже в идеальных условиях для Шумахера (он проходит поворот с теоретически маскимально возможной скоростю, он не буксует при последущем ускорении) он не может получить преимущества из своего вылета. В реальности все ещё хуже для него самого.

Тебе там уже написали всё, что нужно по этому поводу. Да, Шумахер мог немного потерять по сравнению с Трулли при прохождении этого поворота [если считать их болиды обладающими одинаковыми характеристиками, что не совсем верно], но за счёт более широкого выхода он приобрёл бОльшую скорость на выходе из поворота и, соответственно, за счёт бОльшей "стартовой" скорости мог с лихвой компенсировать потерю на последовавшей за поворотом прямой.

В идеальных для себя условиях он не мог это сделать, для этого достаточно произвести относительно элементарные расчеты, я думаю ты без труда сам их проведешь, если не веришь моим.

[Gonzo]

Тебе там уже написали всё, что нужно по этому поводу. Да, Шумахер мог немного потерять по сравнению с Трулли при прохождении этого поворота [если считать их болиды обладающими одинаковыми характеристиками, что не совсем верно], но за счёт более широкого выхода он приобрёл бОльшую скорость на выходе из поворота и, соответственно, за счёт бОльшей "стартовой" скорости мог с лихвой компенсировать потерю на последовавшей за поворотом прямой.

В идеальных для себя условиях он не мог это сделать, для этого достаточно произвести относительно элементарные расчеты, я думаю ты без труда сам их проведешь, если не веришь моим.

Аргументированно опровергать написанное ты не намерен? Твои элементарные расчёты некорректны.

А уж если ты заговорил об идеальных условиях, то тебе следует принимать следующее:

Считаем болид Шумахера быстрее болида Трулли при прохождении этого поворота, раз уж он активно атаковал Трулли. Соответственно, увеличивая радиус поворота, Шумахер теряет время по сравнению со своим минимальным временем прохождения поворота, но итоговое время его прохождения при этом вовсе не обязательно превысит время Трулли, коль скоро он изначально был медленнее Шумахера. Ну и, наконец, на выходе из поворота Шумахер получает бОльшую, чем обычно, скорость...

[Eagle]

Аргументированно опровергать написанное ты не намерен?

Давай уберем для простоты Трулли. Рассмотрим два варианта (в обоих идеальные условия):

1. Шумахер проходит поворот по обычной траектории и далее ускоряется на прямой.

2. Шумахер проходит поворот так, как он его прошел (с вылетом с трассы) и ускоряется на прямой.

Мое утверждение: во втором случае Шумахеру, для того, чтобы достичь на прямой той же скорости, что и в первом, необходимо выполнение условия: радиус поворота должен быть больше определенного значения. Я точно не помню какое значение, но он было заведомо нереальное (что то типа 10 км).

=> второй вариант для Шумахера хуже первого, т.е. оптимального прохождения поворота

[Gonzo]

Давай уберем для простоты Трулли. Имеем два варианта (в обоих идеальные условия):

1. Шумахер проходит поворот по обычной траектории и далее ускоряется на прямой.

2. Шумахер проходит поворот так, как он его прошел (с вылетом с трассы) и ускоряется на прямой.

Мы не можем убрать Трулли по той простой причине, что Шумахер шёл за Трулли и время прохождения им этого поворота по нормальной траектории было не равно максимально возможному. Оно было примерно равно времени Трулли, поскольку Трулли блокировал Шумахера. Соответственно, Шумахер не мог реализовать потенциал болида.

[Gigprof]

Тебе там уже написали всё, что нужно по этому поводу. Да, Шумахер мог немного потерять по сравнению с Трулли при прохождении этого поворота [если считать их болиды обладающими одинаковыми характеристиками, что не совсем верно], но за счёт более широкого выхода он приобрёл бОльшую скорость на выходе из поворота и, соответственно, за счёт бОльшей "стартовой" скорости мог с лихвой компенсировать потерю на последовавшей за поворотом прямой.

В идеальных для себя условиях он не мог это сделать, для этого достаточно произвести относительно элементарные расчеты, я думаю ты без труда сам их проведешь, если не веришь моим.

Аргументированно опровергать написанное ты не намерен? Твои элементарные расчёты некорректны.

А уж если ты заговорил об идеальных условиях, то тебе следует принимать следующее:

Считаем болид Шумахера быстрее болида Трулли при прохождении этого поворота, раз уж он активно атаковал Трулли. Соответственно, увеличивая радиус поворота, Шумахер теряет время по сравнению со своим минимальным временем прохождения поворота, но итоговое время его прохождения при этом вовсе не обязательно превысит время Трулли, коль скоро он изначально был медленнее Шумахера. Ну и, наконец, на выходе из поворота Шумахер получает бОльшую, чем обычно, скорость...

У пилотов идущими по параллельным траекториям равные шансы лишь на бенкинге, на гладкой трассе - преимущество у того кто внутри. МШ обогнал потому что он имел скорость выше чем у Трулли до входа в поворот, а так же лучшему состоянию резины.

[Gonzo]

У пилотов идущими по параллельным траекториям равные шансы лишь на бенкинге, на гладкой трассе - преимущество у того кто внутри.

Преимущество - да. Но это не значит, что он будет быстрее. Запусти в поворот болид Ф-1 по внешнему радиусу и трактор по внутреннему. Формально преимущество будет у трактора. Без учёта характеристик этих машин друг относительно друга.

[Gigprof]

У пилотов идущими по параллельным траекториям равные шансы лишь на бенкинге, на гладкой трассе - преимущество у того кто внутри.

Преимущество - да. Но это не значит, что он будет быстрее. Запусти в поворот болид Ф-1 по внешнему радиусу и трактор по внутреннему. Формально преимущество будет у трактора. Без учёта характеристик этих машин друг относительно друга.

Ну, я в общем не против. По моему я и причины назвал почему МШ прошел. Приимущество точно не за счет рассширения траектории.

[Gonzo]

Ну, я в общем не против. По моему я и причины назвал почему МШ прошел. Приимущество точно не за счет рассширения траектории.

Это твоя версия. Другие имеют полное право считать, что он прошёл Трулли именно за счёт расширения траектории. Аргументация против этой версии, как мы уже выяснили, не выдерживает никакой критики.

[Angry]

Приимущество точно не за счет рассширения траектории.

Немного забавно читать пространные рассуждения о том, почему же всё-таки блистательный Михаэль обогнал ТОГДА Трулли...

Вообще-то, по моей скромной имхе, с точки зрения банальной эрудиции возможно лишь три варианта:

1. Трулли в момент обгона замедлился (по какой-то причине, даже трудно представить, что же Вы придумаете )

2. Шумахер в момент обгона либо а) ускорился (по какой-то причине ОЧЕНЬ СИЛЬНО ПО СРАВНЕНИЮ с Трулли)

либо б) просто у него была больше скорость.

3. Шумахер великолепный пилот, который просто очень быстро ездит и мастерски обгоняет.

По пункту "б" второго варианта - то есть самому очевидному и здравому из указанных - хочется задать вопрос: Так и почему же у Михаэля скорость была в момент обгона выше???

Или и здесь не обошлось без Божественного провидения и ниспосланной свыше сверх-скорости его болида...

[Angry]

Вообще. конечно, забавно, что болельщики Феррари и блистательного Михаэля ВСЕГДА и ПО ЛЮБОМУ ПОВОДУ пытаются нам доказать, что действия Ф. и Ш. были правильными.

Будь-то обгон Трулли по асфальту вне трассы, будь-то якобы некорректная защита того де Труля от атак настоячивого Михаэля (АУ, правдолюбы, а как же намного более жесткая оборона Михаэля от атак собственного брата в Сузуке-03?), будь-то упомянутый Сузукский эпизод, будь-то помощь трактористов, будь-то эпизод между Бариком и Монтойей в США-03, будь-то обгоны ПЕРЕД желтыми флагами, будь-то постоянные (а иной раз и двойные) перекрытия траектории Михаэлеме перед обгоняющими его соперниками и так далее и тому подобное. Обратите внимание, что я взял только события 2003 года.

В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ команда Ф. и гонщик Ш. ПРАВЫ.

Не находите ли некоторую предвзятость в суждениях, а?

[МужЫк]

Вообще. конечно, забавно, что болельщики Феррари и блистательного Михаэля ВСЕГДА и ПО ЛЮБОМУ ПОВОДУ пытаются нам доказать, что действия Ф. и Ш. были правильными.

Будь-то обгон Трулли по асфальту вне трассы, будь-то якобы некорректная защита того де Труля от атак настоячивого Михаэля (АУ, правдолюбы, а как же намного более жесткая оборона Михаэля от атак собственного брата в Сузуке-03?), будь-то упомянутый Сузукский эпизод, будь-то помощь трактористов, будь-то эпизод между Бариком и Монтойей в США-03, будь-то обгоны ПЕРЕД желтыми флагами, будь-то постоянные (а иной раз и двойные) перекрытия траектории Михаэлеме перед обгоняющими его соперниками и так далее и тому подобное. Обратите внимание, что я взял только события 2003 года.

В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ команда Ф. и гонщик Ш. ПРАВЫ.

Не находите ли некоторую предвзятость в суждениях, а?

Полностью поддерживаю Angry

Шумахер для его болел - сам Бог.

Он всегда прав а все вокруг - дерьмо.

Сказать правду самому себе гораздо сложней, чем кидать в ФОРУМ сообщения, что Трулли перекрывал траектории и что МШ его честно обогнал.

2 фаны МШ:

А вы не считаете, что Сато и РШ сами виноваты в упомянутых инцидентах на Сузуке, а? Чтой-то они под колёса нашему Богу лезли, а?

[МужЫк]

По теме:

Результат Ряйккёнена, ессно, греет душу, но что-то подсказывает мне, что Макам будет нечего ловить и завтра и послезавтра

[Bat]

Шумахер для его болел - сам Бог.

хм, а Кими для его болел - не сам Бог? и вообще, каждый отстаивает правоту своего кумира - что в этом противоестественного???