SunnyBoy

Стюарды, как ты и хотел , учли тот факт, что атакующая машина тоже покинула пределы трассы, более того, совершила обгон. Соответственно, назвать Макса получившим выгоду от маневра довольно сложно Но ты натягивай сову-натягивай. Она уже давно мертва от таких манипуляций. И как уже пару раз спрашивали, интересно, каким было бы решение стюардов, воздержись Ландыш от обгона?

Именно это я и доказал. Именно на это определение ссылались стюарды в принятии решения. И именно этими правилами недовольны Ноблы в своих статьях. Но ты можешь и дальше рассуждать о том, что стюарды должны были обращать внимание не на это правило, а на какие то другие. И может быть еще на положение Меркурия на небе. А то че он?! Висит там, понимаешь, почем зря, когда Ландо входит в поворот. Ох уж эти неучтенные факторы.

О, а вот и фоточки прошлогоднего снега пошли. Открою тебе глаза: на твоем фото нет не только апекса, но и вообще поворота. А давай посмотрим, что у нас на апексе? А? Чет не вижу тут Норриса, опережаюшего болид Макса?.. Ну, у тебя мнение особенное. Ты сейчас скажешь, что стюарды должны принимать во внимание и другие фото

Да. Если тебе дано определение - это определение. А написано там, что стюарды могут принимать решения, учитывая и другие факторы. Если бы инцидент случился на входе, в зоне торможения, апекс нам ничем бы не помог в определении 'можно' или 'нельзя' или было бы месилово с участием третьей машины, или мимо пролетел бы НЛО с магнитным лучом, стюарды принимали бы это во внимание, но ничего этого не было. Был вход в поворот полностью соответствующий описанному в гайде, где Норрису не обязаны были оставлять место, т.к. он не поравнялся с Максом до апекса, но попытался пойти на обгон по внешке. Все. Точка.

Это не правило, содержащее все возможные ситуации на дороге и точный порядок действий. Это гайд для гонщиков и стюардов, содержащий точное определение того, что значит продвинуться достаточно далеко в повороте, чтобы соперник обязан был оставить тебе место. Определение нельзя то применять, то не применять. Оно просто есть. Оно - база. Аксиома, которую в любом случае будут учитывать. И согласно этому определению Норрису не обязаны были оставлять место. А то, что стюарды учли, что у Норриса не было большого выбора, кроме как покинуть пределы трассы, отражено в вердикте, где вместо 10 секунд штрафа за обгон вне трассы, всего 5 и в том факте, что этот выезд не посчитали четвертым и не накинули еще штрафных секунд. Чо тебе еще надо, чтобы Норрису разрешили обгон вне трассы? Пушто Макс его видите ли не пропустил, имея полное на то право согласно документу, который выдали всем, включая Норриса? Ты сегодня просто в ударе.

Дорогой друг, но как быть с тем фактом, что эти условия сформулированы для догоняющего? И в них нет ни слова о том, почему и как догоняемый оказался на апексе первым? Это свод определений, а не моральный кодекс. Что такое опасные маневры, на то есть отдельное определение. Можешь попробовать его привести. Покумекаем, были они или Норрис все же и сам влез туда, куда не имел права.

Нет уж давай найдем смысл фразы, а не словосочетания 'среди различных факторов', которые почему то не указаны. При рассмотрении того, что является «значительной частью» при обгоне по внешней траектории, среди различных факторов, которые будут учитываться стюардами при принятии решения, стюарды будут учитывать, опережает ли обгоняющая машина другую машину на апексе поворота. Итак, стюарды могут учесть еще какие то неуказанные факторы, которые определят, что обгоняющий имеет право войти или не войти в поворот, но среди них абсолютно точно есть положение машин на апексе.

Я тебе уже и не Нобловский вариант приводил. Тот, что от марта 22 года на сайте ФИА. Без осей, которые ты невзлюбил. Где там личная интерпретация автора? Там ясная и краткая формулировка. 2. Guidelines for overtaking on the outside of a corner: “In order for a car being overtaken to be required to give sufficient room to an overtaking car, the overtaking car needs to have a significant portion of the car alongside the car being overtaken and the overtaking manoeuvre must be done in a safe and controlled manner, while enabling the car to clearly remain within the limits of the track. When considering what is a ‘significant portion’, for an overtaking on the outside of a corner, among the various factors that will be looked at by the stewards when exercising their discretion, the stewards will consider if the overtaking car is ahead of the other car from the apex of the corner. The car being overtaken must be capable of making the corner while remaining within the limits of the track.” Бред, повторенный 100 раз, все еще бред. В правилах одной фразой написано, что место обгоняющему положено, если он сам впереди на апексе и сам оставляет место сопернику и сам водит безопасно. Как тут вообще можно разглядеть, что какое то из условий необязательно? Типа можешь попасть еа апекс, но не води безопасно - тарань? Или можешь попасть на апекс, но не оставить места и вытолкать обгоняемого внутрь или дайвбомбить? Нет не можешь. А опоздать на апекс значит можешь? Расступись, я еду? ДАЖЕ БЕЛКЕ понятно, что написано в руководстве. Но не тебе.

Я тебе прямую цитату из текста привел, выложенную Ноблом на моторспорте. Дважды я повторил цитату дословно. Ты все еще делаешь вид, что я ее придумал. Отличная стратегия ведения диплога. Продолжай в том же духе.

Друже, ну смотри. В первом абзаце написано, что обгоняющий должен до определенной степени поравняться с обгоняемым, чтобы иметь право на обгон. Во втором - что при обгоне с внутренней достаточно всунуть передние колеса, а по внешней - поравняться или быть впереди. И ты такой: нууу, нет, это лишь одно из условий. И оно не является необходимым. Что? Снова самокат не виноват?

Но оно используется, как необходимое условие. Ты пытаешься зачем то юлить и доказывать, что это не так. Приводить полную цитату первого абзаца, где про апекс ни слова, но наличие второго абзаца для тебя лишь досадное недоразумение, а не условие для обгона. Вот тут написано, но вон там не написано же! А в заглавии тоже про апекс не написано. А если на отступы между абзацами посмотреть, то и вовсе ничего не прочтешь. Что еще, кроме белочки, мог вырастить Йос? )

Самоката у тебя нет, но последствия похожи. Там абзацем ниже расписана РАЗНИЦА в оценке обгонов по внутренней и внешней траектории, и вот там требование быть первым на апексе есть.

А теперь читаем следующий абзац этого документа. Подробно расписаны условия для получения места на внутренней и на внешней траектории. В одном случае достаточго всунуть передние колеса, в другом - быть впереди. Но для тебя же это всего лишь неважное дополнительное условие. Подумаешь, внутренняя, внешняя? Какая разница?

Шта? Я подменяю условие 'обгоняюший должен иметь значительную часть автомобиля наравне с обгоняемым' условием 'обгоняющий должен поравняться с обгоняемым'? Извини за грубый вопрос, но ты с самоката не падал в последнее время?

Ты в одном посте себе противоречишь. Ведь ты утверждаешь именно то, что Ландо не обязан был быть на апексе вровень. А стюарды то говорят, что да. Пока рановато. Если запрограммируешь такой ИИ, заработаешь кучу бабла. Создавай стартап. Начинай путь наверх)

И Ландо не выполнил один из этих критериев, а Макс был не обязан оставлять ему место. Т.о. его маневр нельзя классифицировать как выдавливание. Идем дальше? Все три перечисленные условия нужно выпонить. А ты в десятый раз указываешь на то, что двум другим Ландо соответствовал. А смысл?

Это цитата именно из Драйверс Гайдлайна. Нравится тебе это или нет. Если верить официальному сайту ФИА, он уже сейчас используется пилотами и стюардами во всех наземных гоночных категориях а частью Spotring Code станет с 1 января 2025, тогда ты и увидишь его актуальную редакцию, а не одну страницу, выложенную в открытый доступ в марте-апреле 2022, в которой в определении нет слова ось, но оно также подразумевает, что обгоняющий по внешке должен поравняться на апексе или быть впереди. И в чем принципиальная разница со словами про то, что должны поравнятьсяих передение оси? Это ведь одно и то же. Да, моя цитата из статьи Джонатана Нобла. Он утверждает, что у моторспорта есть актуальная копия документа. А у тебя то что есть, кроме завышенной по вторникам духоты?

Нет же.

Я открою тебе страшную тайну, но правила говорят, что пилот должен оставить место при соблюдении нескольких условий, одно из которых - поравняться с соперником до определенного уровня: до половины корпуса или всунуть нос. Так вот, в случае обгона по внешней это требование довольно жесткое и требует поравняться полностью, чтобы соперник был обязан оставить место. Причем абсолютно неважно, что ты обгонишь кого то на полкорпуса после прохождения поворота. Значение в правилах имеет положение болидов в его середине, на апексе. Который и занял Макс. Для обгона по внутренней сейчас достаточно всунуть нос. Но я попросил бы различать эти случаи и не говорить напраслины на хорошего пилота, который тоже старается выиграть чемп, как и ваш Ландыш.

Правила говорят, что не должен. А врать нехорошо. Сделай себе атата.

Отступить и попробовать еще раз.

Have the front axle AT LEAST ALONGSIDE WITH the front axle of the other car at the apex of the corner and to the exit. Просто интересно, что это для тебя поменяло?

Друг. Ты правила до сих пор не читал, раз считаешь, что в них нет ни слова про переднюю ось. А что то пытаешься доказать. А ведь я просил тебя потратить 10 минут на чтение правил. Перечитай хотя бы пост Баттона выше. Все. Утомил. Не вижу смысла в беседе, в которой ты оспариваешь подлинность цитат. Цитат, Карл.

А я тебе цитату и не приписывал. Ты вообще читал мой пост или только отдельные словосочетания в голову попали? Если ты понимаешь, что все перечисленные условия нужны для того, чтобы претендовать на обгон, какие у тебя вопросы остались к стюардам? Если не согласен, при чем тут я? Я у тебя и английского не знаю, и в русском не силен. И правила сам выдумываю, а все , что я тебе привел - выдержки с моторспо₽та, с цитатой правил вождения, а не пересказ вчерашнего сна моей домашней скотины. Напиши арабу, что он не прав а я спать.

Да, 4.