volk@

Еще один бессмысленный комент. По фактам есть чего ? Аргумент "сперва добейся" - это уж для совсем недалеких. Ты по своей же логике, вообще тогда должен не вякать. А молчать в тряпочку. Ибо с чего тебе, чего либо высказывать ? Тем более всегда можно найти того, кто добился больше. К примеру. «Сначала они сказали, что круговым нельзя будет вернуться в один круг с лидерами, а потом поменяли свое решение, когда увидели, что на трассе стало безопасно. Проблема в том, что в регламенте сказано – что вернуться в один круг с лидером должны все участники. А они разрешили сделать это пилотам всего пяти машин – как раз тех, кто на трассе располагался между Хэмилтоном и Ферстаппеном. Вот что смущает «Мерседес». Но мне кажется, что в конечном итоге Майкл Маси может самостоятельно принимать решения, он ведь гоночный директор ФИА» Росберг Кто такой Росберг ЧМ и кто такой Петров. По твоей же логике. Росберг кстати высказался умнее Петрова. "мне кажется, что" - т/е он не знает. Вопрос простой. Имел ли Маси - право принимать это решение. Или это было превышение должностных полномочий. Если имел - вопрос закрыт.

Твой пост не содержит смысловой нагрузки. Если тебе ответить нечего и ты сливаешься... Ну чтож... Жидковато... пыс. Имел Маси полномочия принимать данное решение. Да - Нет. Если -да. Слова Петрова - ложны. Он не нарушал правила. Ибо, что тут предпринимать прерогатива Маси. Единственное, что может сказать на это Петров. Это, что если бы ОН был гоночный директор ФИА. Он бы провел финиш сезона под сефети каром (ну и дурак - добавлю я от себя).

Я то понял. Может и ты догонишь... (но это не точно). Тут 2-а варианта, Или да или нет. Может ли гоночный директор ФИА. Принимать такие решения. Или на это у него полномочий НЕТ. Варианта 2-а. Да. Нет. Попов говорит Да. Не нужно эмоций и хлопанья крыльями. Вопрос то простой. пыс. "Вот бы так в суде, захочу - посажу на 10 лет, захочу - выпущу." Э... для тебя новость, что судья за одно и тоже, может дать условно, а может на полную катушку ? На то он и судья. А иначе зачем он нужен ? "Сам то понял, что написал?" (с) ))

Попов говорит не нарушили. Ибо Маси ориентируясь на ситуацию, сам может принимать решение по круговым. Так кто и П - больше теме правил ?

Что-то много попабольных болельщиков именно Мака Причина ? Дак не того полета команда.

Напиши КОНСТИТУЦИЯ так пафоснее ))

Есть такое выражение "сапоги всмятку". Вот оно про твой пост. Что сие означает ? "конкурентноспособны" Победить в гонке может по силе, на некоторых ГП 1 команда. На некоторых 2 команды. Остальные отстают на бесплатный питстоп. И побеждают только при условии аварии лидеров и погоды, или того и другого в месте. В этом плане ничего не изменилось. Ну половина - редко. Но да сходов по технике было больше. И ? Отсутствие сходов по технике повысило интерес ? а -ха -ха А сейчас сколько пилотов борется за ЧМ? А команд за КК ? И это еще интересный (без сарказма) сезон До этого одна команда боролась сама с собой. трансляции как трансляции сейчас показывают лучше. Но - не всегда. «В девяностые убивали людей И все бегали абсолютно голые Электричества не было нигде Только драки за джинсы с кока-колою» Вот ты написал много глупостей. А мысль поста не понял. Раньше не было такого явления как рента - который выступает 10-20-30 лет подряд ренты были но они покатаются немного и уходят, или их уходят. А вот новое явление - "сын миллиардера гонщик формулы 1" . Оно - первое новое, второе массовое, третье эти ребята походу действительно будут выступать всю свою сознательную жизнь в формуле 1, т/е десятилетиями.

вот чем мне ренты (а тут даже не рента, ну как Мальдонадо - Сироткин - Эриксон, а наихудшая в этом плане рента. Сын миллиардера) и не нравятся Мазепин - Сролл - Латифи пока их папы не разорятся (или еще чего не случится, находящегося вне спорта) могу спокойно выступать до 50 лет Т/к находятся вне конкурентного рынка пилотов и вот получается 3 из 20 мест - надолго заняты этими людьми и количество это не уменьшится, а только может увеличится Такого за все время как я смотрю формулу, а это примерно 30 лет не припомню. Печаль беда

ага в 24 года а Мазепин в 22 приоделся на ярмарку

А есть где видео онборда Макса по дождю ?

1. "Из этих двоих если уж кто-то виноват, то чуть больше Макс, чем Льюис" Слово "если" - по твоему утверждение Попова А в остальной контекст, и что он до этого говорит минут 10 не можешь ? Мда... кто такой слепошарый хейтер ? Это тот кто из 100 слов, слышит 1 подходящее по его теорию. Пусть оно даже не утверждение, а с пометкой "если". И сразу Попов говорит, что Макс виноват, земля становится плоской, ГМО опасным и т/д Браво. 2. А я где говорю про "судейские ошибки" ? У тебя есть еще и дар, приписывать то чего не написано ? Отношение самого Брандла к инциденту. Дословно следующее. "я назвал произошедшее гоночным инцидентом и остаюсь при своем мнении." Вот его отношение к инциденту. Далее "Стюарды оштрафовали Макса потерей трёх мест на старте в Сочи, но у них для принятия решения было множество данных с машин, ракурсы с разных камер, интервью с обоими гонщиками – и они посчитали, что в произошедшем больше вина Макса, чем Льюиса." Рассказ про судей. Но с судьями Брандл не согласен. О чем сказано в первом предложении - "остаюсь при своем мнении" Пробуй в логику. Но т/к обострять Брандл не хочет. То и выражается дипломатично. Типа я считаю по другому, но судьи есть судьи. Но мы то с тобой обсуждаем, не что решили судьи, а что для себя решил Брандл. А он решил. Читай еще раз. "я назвал произошедшее гоночным инцидентом и остаюсь при своем мнении." Вообще в интернете есть такой термин "говноедство". Это когда черное пытаются выдать за белое. Словоблудием, демагогией, натяжками и подменами понятий. Славятся этим, всякие поклонники альтернативных теорий, от истории, до науки. Я в избытке с ними на общался. Так же любят такое в политической пропаганде. Но вот как видим и в формуле 1 такое вполне можно практиковать Ну в принципе почему нет... вещь универсальная. 3. "Ещё раз при чём тут эксперты, если речь об опросе болельщиков?" - еще раз. Что обсуждать в опросе ? Если счет, как говорится на табло. Но ты же и этот счет опротестовываешь. По этому то и эксперты. Лучшие люди города так сказать - самые компетентные и не предвзятые. (правда я это уже писал - в чем проблема ? сложно понимать написанное ? сочувствую - но чем я могу помочь ? ) " в этих 70% могут быть и те, кто не согласен с таким мягким наказанием. конечно я понимаю твою выборочность" - та - та, точно тайна 70% раскрыта... см. "говноедство". Ну он то хоть в логику пробует. Ты даже этого не смог. Кроме пустых постов ни о чем. Дальше не ушел.

1. Попов против штрафа в 3 позиции. И не считает столкновение умышленным. Столкновение произошло т/к не 1 не 2 не хотели уступать. Ты написал "Попов как раз говорит, что Макс виноват". (не приведя ни одной цитаты). Не соврал ? Ок. Приводи цитату. 2. "цитируй Брандла до конца уж" - ты написав - "Брандл говорит, что у стюадов больше инфы для принятия решения.". Опять же не соврал. По принципу. Тут читаем - тут не читаем ? Еще раз. Мнение Брандла об инциденте. "Комментируя гонку в прямом эфире, я назвал произошедшее гоночным инцидентом и остаюсь при своем мнении. " точка. далее он рассказывает, что судейское решение было другое (а это и не новость). Что он с ним согласен он не говорит. Более того он говорит обратное -"и остаюсь при своем мнении." Исказил ты словами "Брандл говорит, что у стюадов больше инфы для принятия решения" истину ? Ответ да. Он не говорил - я не знаю - судьям виднее - у меня нет своего мнения - Макс виноват Он четко сказал. "я назвал произошедшее гоночным инцидентом и остаюсь при своем мнении." 3. "притащили табличку, говорите вот что народ думает. Мы говорим не удивительно, но это не повод не наказывать" - странная постановка вопроса. Наказание вынесено и пересмотра не будет. Мы же обсуждаем отношение людей к вынесенному наказанию. Привели опрос людей. Подавляющее число не согласно, что решение справедливо. Ты заявил, что проблема не в решении, а просто они не любят Хэма. Ок. Допустим. Привели тогда мнения экспертов - которые свободны от не любви к Хэму. Но и тут тебе не нравится. "тем более ты им выборочно доверяешь" - а ты не понимаешь по чему ? Или прикидываешся ?

Поздравляю вас, гражданин, соврамши! (с) Этот гражданин, при всем уважении (а у меня в детстве висел между прочим его постер на стене) - заклеил себе глаза британским флагом. Его заявления и до этого никакой критики не выдерживали и на объективность не претендовали. По странному совпадению тоже англичанин... Впрочем я его заявлений не видел. Коvментировать не возьмусь. "Комментируя гонку в прямом эфире, я назвал произошедшее гоночным инцидентом и остаюсь при своем мнении. " Кроме Англичан - есть люди более менее понимающие в фодине - который бы винили Макса и выспупали за штраф ? Я не видел. Это на ваши вскрики. "Хэм надоел" " большинство болеет против Хэма" Ок. Обратились к экспертам.

Кто Попов - Алонсо - Вильнев - Брандл ? Прям заговор какой-то. А с заговорами это к "Zena" и ему подобным. Я про факты.

Это везде. Попов у себя проводил - результаты схожи. Хейтеры громко вопят - но их по пальцам. У большинства шор хейтерских нет. Да и среди экспертов ситуация такая же.

"Это два чемпиона, которые всегда борются на пределе возможностей. Я только что просмотрел на повторе этот инцидент, и мне кажется, что их позиция по отношению к поребрику была неудачной. Скорость низкая, около 30-40 километров в час, опасности нет, ничего нет. Так что я не думаю, что сегодня это было большим событием. В Сильверстоуне, вероятно, так и было, но в этот раз это был просто гоночный инцидент. Я думаю, что Льюис попытался уйти широко в первом повороте, чтобы заставить Макса срезать поворот. Макс не срезал поворот, он остался снаружи, но затем не смог пройти второй поворот изнутри. Они оба сделали то, что должны были сделать, они оба участвовали в гонках, и это не сильно отличалось от пяти или шести инцидентов, которые произошли на старте". Фернандо Алонсо

Кстати касаемо "бильгийца" - и кто там где и почему родился. Хэм обращается к Богу: — Боже, почему я такой черный? — Так потому, что в Африке очень активное солнце и белая кожа его просто не выдержит! — Боже, почему у меня волосы короткие и курчавые? — Дык для того, чтобы они не цеплялись за всякие колючие кусты, коими полна Африка. — Боже, почему тогда я родился и живу Хартфордшире.

А с Хэмом который сдавал назад - когда Макс еще сидел в машине - нет ? ) Или ты предполагаешь, что тело у него действовало, а мозг нет ? Так к нему тогда опасно было подходить. Вдруг укусит.

Х/з как появляется звезда - сразу поддерживают пример тому немцы - испанцы не было звезды трибуны полупустые появляется - 2 ГП в сетке В Нидерландах нет еще какой трассы ? ))

Ну так Бельгия - через е Это раз. Два. Мало ли кто где родился. Некоторые например в самолете.

Я знаю. Потому, что уволить Рика было бы странной идеей. При всех сливах в Рено и Маке он всеж пилот которому - "По какой-то странной причине" - предлагают контракты разные команды в отличие от....

Апчему такой идиотический термин ? Или это типа такой уровень хюмора ?

Во всем виноват Попов. Это он на пит стопе накаркал Ладно в принципе ГП прошел не плохо. +2 очка отыграно. В пятницу казалось, что светит только 3 место и дубль мерсов. Но слив Боттаса, ошибка Хэма и вот уже и победа замаячила... но фортуна повернулась и к нам задом ,бывает... Но всеж ГП скорее в + чем в -

Ну вот. А как Боттас взял P1. Сразу стало понятно. Что лучшего момента, как поменять мотор и не придумаешь. Что мотор им в принципе нужен - до конца ЧМ - сомнений то нет. Вопрос была ли срочная необходимость его менять именно сейчас.

Допускаю. Но почему об этом не было объявлений. А объявлено после того, как Боттас взял P1 ? Могут и врать. В СМИ новостей перед квалой не было. Только постфактум. Вот указано время Перед квалификацией - такой документ есть ?