Стич

В принятии решение. Ландо очень хотел выиграть гонку, поэтому ему было сложно трезво оценить ситуацию. Ему, наверное, казалось, что оставшиеся круги он сможет продержатся, надеялся что дождь прекратится.

с главной: Даниэль Риккардо (4-й): «Я не знаю, что произошло у Ландо, могу говорить только за себя. Я спрашивал команду, усилится ли дождь, ведь трасса по большей части оставалась сухой, только в одном месте было влажно. Но мнение гонщика является определяющим, я говорил, что в пятом и седьмом повороте не сумею удержать машину, и для меня было очевидным, что нужно ехать за промежуточными шинами. В седьмом повороте я оказался за пределами трассы, едва избежал контакта с барьером, после чего сомнений в необходимости пит-стопа не осталось, я сообщил команде: «Парни, мне нужны промежуточные!» Но Дэн не ехал на победу.

Да, команда лопухнулась, Ландо принял авантюрное решение, а команда пошла на поводу. Выиграть может быть и не выиграли, но на подиум точно был бы.

Да, самовоз есть самовоз, как бы гонщик не косячил, машина вытащит.

Дождь сильный?

Отсутствие дождя делает победу Хэма вполне реальной, машина позволит.

Да говорить то можно о чем угодно.

Извини, конечно, но общепринятое общение в инете именно на ты, так что мимо. А твоя позиция мне понятна, я об этом выше писал, но она выражает твое общее отношение к Максу, а не к конкретному эпизоду. Но ты не одинок, я не видел, чтоб кто то конкретно сформулировал в чем вина Макса.

Вот он и щупает, есть нет?

Я же у тебя спросил, в чем конкретно вина Макса, ты так и не ответил. Но все равно Макс виноват.

Типа за грудь потрогал?

Что касается высказать свою точку зрения, то ответил. А что касается вины Макса в столкновении, очень расплывчато. Так можно любого в чем угодно обвинить. Попробуй заменить Хэма м Макса на двух нейтральных для тебя гонщиков, и криминала ты в этом эпизоде не найдёшь.

Я читал, что ты пишешь, поэтому и сказал, что там нет ответа по существу.

Там много слов, но нет по существу вопроса.

Это эмоции, а в чем конкретно вина Макса?

А что конкретно вина Макса, с твоей точки зрения, конечно?

Соглашусь с Артемом, что судейство в формуле субъективно и зависит от состава судей, от того кто именно из пилотов участвует в инциденте и последствий столкновений, но ни как из фактических обстоятельств происшествий. Если вместо Хэма был бы, допустим, Окон наказали бы Окона, за то что выдавил Макса, или Грожана, потому что Рома всегда виноват. Так что судейство в формуле можно рассматривать только как рандомную силу, периодически вмешивающеюся в расстановку в турнинрной таблице, наверное для повышение интриги.

Макс ездит как умеет. Но Хэм не лучше себя ведёт, несмотря на опыт чемпионства, закусило обоих.

Все правильно Макс делал, но и Хэм не виноват в столкновении. Гоночный инцидент.

Тут вины Макса еще меньше, а наказание по факту строже.

Если я правильно понял, его наказали за то, что он вообще туда поехал, а в этот момент он был еще снаружи. Вот это и ставит в тупик, как тогда гоняться? Макс попал в поворот и никого не вынес, в чем вина? Хэм мог ему оставить место, но тогда потерял бы позицию, то же не за что винить. Гоночный инцидент. А соприкоснулись они колесами, что собственно и привело к таким последствиям, уже во второй "фазе", там то Макс уже точно не был виноват.

Когда Хэм Макса в стену отправил на скорости 300 км/ч, Хэма просто пожурили, добавив +5 секунд.

Судейство конечно не о чем. Судят как бог на душу положит. «Хэм мог оставить больше места, но не оставил, поэтому виноват Макс» обыкновенный гоночный инцидент, нет, надо что то из пальца высосать, тфьу на них.

Гоночный инцидент, Рикардо вперёд!!!

Ого, сколько патетики из-за двух лузеров.