Guderian

Пропустил начало... Расскажите мне про самовоз...

Что сказали судьи насчет квалификации в Монако-85?

Я думаю, Владимир подвел замечательную черту под всем этим бессмысленным словесным чесом. Давайте закончим. Всем большое спасибо за общение.

Все "подвиги" зафиксированы в судейских протоколах. Мы с Весельчаком насчитали их три. Все остальное - ваше желание выдать желаемое за действительное. Прошу вас, пожалуйста, не превращайте каждый свой пост в поток демагогической софистики. Я еще раз вам повторяю: все протоколы составлены, все цифры подсчитаны, история написана. Вы ничего своей демагогией не переиначите. Моя позиция совпадает с исторической. В отличии от вашего коллеги вы не привели ни одного аргумента, и не блеснули знаниями. Тем удивительней читать ваши нравоучения. Тогда позвольте вас попросить избегать советов, как должен быть устроен мой бложик, если не собираетесь в нем писать. Меня же интересует Ф1. Поэтому я зарегистрирован на этом форуме, чтобы узнать больше. Владимир процитировал это к тому, что пора заканчивать этот балаган. И он совершенно прав. Еще раз предлагаю нам закончить эту пустую, бестолковую беседу. Благодарю вас за общение.

В общем-то там весь топик интересный. Рекомендую почитать. Там есть мнение, выражающие и вашу позицию. Now most of us know and will agree that at Suzuka 1990, Senna was screwed by Balestre when Senna's request to swith the pole position side that was initially granted was overturned by Balestre. Я вообще стараюсь его не обсуждать. Только по невыносимой нужде. Мы уже убедились, что на брифинге перенос не обсуждался. Сенна по этому вопросу общался с комиссарами и Балестром. Да, попутал с ilovef1. Извиняюсь. Остается протест Ferrari и его судьба Я искренне прошу прощения, но за потоком пустых фраз я пропустил вашу публикацию протеста Ferrari и причину его отмены. Можно попросить вас указать на какой странице мне искать? Еще раз извините Я по-другому воспитан. Вы задаете вопрос - мне приходится отвечать. Иногда я предлагаю закончить эту пустую, в прямом смысле, беседу. Вы продолжаете настаивать... ОК. Кроме Аделаиды-87 еще нарушения техрегламента имеются? Тут все сложнее. Одни говорят одно, другие - другое. Посмотришь кадры - вроде не целился... Удар пришелся под углом. Суть в том, что все доказывает телеметрия. Ее нет ни у вас, ни у меня. Судебного процесса не было, чтобы давать показания под присягой. Поэтому, вопрос этот останется открытым. Мое субъективное видение ситуации таково: Сенна не собирался ничего менять в процессе прохождения поворота в не зависимости от местоположения Проста. Он ехал так, как будто его, Проста, там не было. Прост либо должен был уступить, либо нет.

Все аргументы, которые приводились на этих страницах, подтвержденные фактами, я принял. Те случаи, где я допустил ошибки, я признал. Но эти эпизоды на нашу дискуссию не повлияли. И это хорошо. В ином же вы меня обвинять не можете, хотя бы по той простой причине, что, в отличии, от вашего коллеги вообще не привели ни одного доказательства ваших тезисов. Все притянули за уши. Я не занимаюсь "формульной" историей. Не пишу ее и, уж тем более, не выдумываю. Фантазии у меня на это не хватает. Она написана раз и на навсегда: все победители указаны, нарушения зафиксированы, протоколы заездов составлены. Причем написана не мной. А то, что вы на протяжении уже многих страниц пытаетесь выдумать какую-то нелепицу не красит вас, как завсегдатая этого форума, а уж тем более этой рубрики. Берите пример, хотя бы с Весельчака. Он аргументирует. Правда не все, но аргументирует. А я ничего такого не пишу, что проливает свет на какие-то тайны. Никаких сенсаций не раскрываю. Я посмотрел статистику - написал. Кое-что запамятывал. За что извинился. Бывает. Главное, что моя ошибка не повлияла на переосмысление эпизода. Все как было - так и осталось... А вот то, что пишете вы, доказать абсолютно не можете. Только эмоции сплошные, шаблоны, да ярлыки... В сотый раз предлагаю закончить пустой разговор. Историю вы не перепишите. Под ваш догмат не подстроите. Цифры все написаны. Протоколы все составлены. Вам есть что написать в моем уютном бложике по истории Porsche?

http://forums.autosp...o-enrage-senna/ Мне там делать абсолютно нечего. Так моя ошибка никак не влияет на подлинную историю. Наверняка есть подробности того эпизода: кто что сказал и когда. Не с воздуха же взялась вся эта история. В ином случае, какой смысл было раздувать такую драму из гоночного эпизода? Да, слов Сенны мне недостаточно. Не соответствие техническому регламенту 4/7 Подача апелляции Ferrari и, если таковая была, причина отказа. Другим, этот бессмысленный разговор совершенно неинтересен. Это видно из реплик участников топика. В общем-то, мне он тоже не интересен. Я все пытаюсь поблагодарить вас за обсуждение, но вы настырно продолжаете гнуть свою линию. Как воспитанный человек, я вынужден отвечать на ваши вопросы и продолжать этот бред. Что есть - то есть. Сослагательным наклонением оперировать не будем. ОК. Кроме Аделаиды-87 еще нарушения техрегламента имеются? У нас нет телеметрии. Утверждать, кто как работал акселератором и рулем мы не можем. Только предположения. У Проста были варианты решения той ситуации. В любом случае, для любого поворота существует несколько сценариев прохождения. Был выбран вариант без учета позиции Сенны. И, как я понимаю, судьи вообще не вынесли наказания Сенне, посчитав столкновение гоночным эпизодом.

За неправильные сведения - приношу свои извинения. Писал по памяти. Кроме Австралии 87, где еще нарушен технический регламент? Да, приношу свои извинения. Я должен был привести цитату из воспоминаний того же Проста, чего не сделал и сделать не могу. Я ошибся в трактовке эпизода. Приношу свои извинения. К счастью, мои ошибки на саму историю никак не влияют.

Кроме Австралии 87, где еще нарушен технический регламент? Прост мог принять разные решения в той ситуации. Он не поменял ни траекторию, ни изменил скорость.

Да. Я ошибался. Писал по памяти. Вопрос Сенны о переносе стартовой позиции решался с судейской комиссией до брифинга и до квалификации. А можно ссылку на документ, потому что я так же исхожу из версии о срезке шиканы? Мне нечем крыть, поскольку под рукой доказательного материала нет. Надо в этом копаться. А времени нет. Поэтому принимаю вашу позицию. Будем считать, что не предупредил. Тогда вообще непонятно, зачем разводился весь сыр-бор, если судьи посчитали этого гоночным эпизодом? Вся версия изначально строилась на том, что Сенна заведомо дал понять о своих радикальных действиях.

Я не выдвигаю никаких нелепых версий, поэтому мне аргументы не о чем приводить. Это ваш коллектив единомышленников 11 страниц кряду пытается все подряд подвести под некий догмат. Я же исхожу из позиции официальной (общепринятой) истории.

MP 4/7 и протест Ferrari, например Не было бы важно - не продолжали бы этот бессмысленный диалог. Меньше, чем тот же МШ.

Не я назвал Сенну Волшебником... МШ - читер. Подлец? Ну, это личностная, субъективная позиция. Я не вижу смысла тут ее приводить. Каждый оценивает поведение МШ с высоты своего личного Кодекса. Пожалуйста, читайте внимательно, я всегда придерживаюсь одной позиции. Весельчак мне ничего ясно не показал. Спасибо ему, что в отличии от вас, от подтвердил некоторые эпизоды фактами. Но многое из того, что он утверждал, так и осталось без доказательств. Мало того, я даже пошел ему на встречу, и считаю правильным засчитывать протесты и апелляции соперников. Это правильно. Чтобы исключить предвзятость судей. Получается, что Сенна в своей карьере имеет меньше ДК и штрафов, а также поданных против него и команды протестов. Не надо перевирать мои слова. Будьте так любезны.

История не абстрактна. Она основана на фактах, цифрах, данных, в отличии от Вашей.

А причем тут количество просмотров? Количество просмотров некая судебная инстанция? Прекрасно! Но, что с этого?

Факты истории абсолютно однозначны - Сенна по праву занимает место в пантеоне легенд автоспорта. Официально, в его карьере имеются три дк. Все по делу. Считаю правильным приплюсовать сюда и протесты соперников, однако Весельчак пока не отписался про протест Феррари. Поэтому, вопрос еще открыт. Попытки "высосать из пальца" эпизоды, которые претят вашей личной идеологии, но которые вы пытались выдать за общепризнанные факты, закончились предсказуемым провалом. И у меня к вам просьба. Не надо приписывать мне те слова, которые я не говорил. Это я про святость, если, вдруг, не понятно, о чем я. Благодарю.

Если бы Сенна нарушал правила и позволял себе на трассе лишнее, то последовало бы неминуемое наказание от судей или протест от соперников. Все остальное - эмоциональная, субъективная оценка. Для этого и пишут законы и регламенты, чтобы разделять запрещенное от разрешенного. Однако, у меня есть мой личный Кодекс и вот его я могу экстраполировать на свои поступки и поступки окружающих меня людей. Но вне меня этот Кодекс не действует. Он субъективен. Поэтому, все 10 страниц мне доказывать абсолютно нечего. За меня это сделали регламенты и факты из истории. А уж как мне лично нравится или не нравится то, что произошло - мои личные проблемы.

Абсолютно так. Пилот всегда знает, что твориться с его техникой.

Мне пока не с чем спорить. Предмета нет. Из моря каких-то субъективных, эмоциональных мнений, за 10 страниц лишь Весельчак привел три аргументированных факта, которые пересекаются с показаниями энциклопедии. О чем спорить-то? Ваш замысел фабриковать вымышленные обвинения пока не находит исторического подтверждения. В очередной раз жду от вас аргументов. Спасибо. Интересно. Но это и так неоспоримый факт.

Не знаю, кто куда заезжает, но даже если судьи проглядели нарушение, команды могут подать протест. Почему никто не подал протест? То есть, на ГП Австралии машина не соответствовала техническому регламенту и последовал штраф. Все по заслугам. Спасибо. Ознакомился. У Сенны три дк за карьеру. Что посоветуете еще по теме нашей дискуссии? Мои знания на саму историю никак не влияют. Не я ее пишу. Согласно судейскому протоколу. Можете не писать, а вот причину, по которой отклонили апелляцию прочитать интересно. Что посоветуете? Судейские протоколы, по-вашему, общественное мнение?