Guderian

Да, я согласен, что предложение в книге сформулировано не верно.

Да, 10-11 ноября тестовая программа

Действительно, заниматься словоблудием в каждой второй теме не моя привычка. Надеюсь застать тот замечательный момент, когда ваши посты из разряда классического троллинга перейдут в разряд аргументированных фактов.

Спасибо, за развернутый ответ. В книге я не нахожу противоречий этому тезису. В книге я не нахожу противоречий этому тезису. В книге нет указаний, что шла какая-то погоня за очками. В книге не говорится о неготовности Феррари. Там указано, что она не приехала. Без подробностей. Проект "360" рухнул в 1948 с банкротством Чизиталии. Я не вижу противоречий в книге. Я не нашел, где в книге говорится о приказе и переводе. В книге есть упоминание о Ф3

Опровергать чушь - самое глупое занятие на свете! Это как носить воду ситом. Поэтому давайте блаженным тут будете только вы.

А на самом деле?

В предложенной нам книге есть подобные примеры?

Какая фееричная чушь!!!!

Я ознакомился с книгой и, поскольку не претендую на роль маститого специалиста по истории автоспорта, пишу свое мнение, как "любитель": 1. Автор проделал очень серьезную и кропотливую работу по периоду 1950-1960. На русском языке это единственная книга, которая охватывает этот период с такой полнотой сведений. Поэтому, данная работа абсолютно не опоздала найти своего читателя. Конечно, специалист не найдет в ней ничего нового, но аналога на нашем русскоязычном книжном рынке просто нет. И я надеюсь, что данная работа проложит путь другим книгам, других авторов, работы которых (готовые и готовящиеся) ждут читатели. 2. Можно сколь угодно спорить об упрощенной и полной истории. Для меня, как человека далекого от этого спора, причина всего видится в нарушении статистических показателей и фактического учета. Но стоит иметь в виду, что потенциальный читатель, который возьмет эту книгу в руки, находится в начале изучения предмета. Эта работа никак не нарушает его настройку "восприятия подлинности", поскольку выделяет те события истории, которые, пост-фактум, легли в основу официального концепта "присвоения очков". Книга не навязывает, а рассказывает. При этом, перечислены события, которые не легли в официальную конву. И в этом еще одна польза этой работы. Читатель, получая понимание "традиционной" истории, сталкивается с событиями, которые оказались в "тени". Но были ли они теневыми? И вот у читателя появляется желание знать больше, а русскоязычных книг, чтобы "знать больше" просто нет. Далее, позволю указать автору на опечатки и неточности, которые были обнаружены: а) стр. 198. В подписи к фото опечатка: два раза фигурирует №12 б) написание Porsche-Behra не отражает действительного положение дел. Это уже клиент, хоть и привилегированный, но клиент, а значит Behra-Porsche. в) на стр. 237 список конструкторов не полный. Считаю, если проводить скрупулезную работу (коей она и является), то до конца. Таким образом: 550 RS и RSK - Hild, Fuhrmann Behra-Porsche - наряду с автором кузова - Colotti те же Hild, Fuhrmann 718/2 - Hild, Fuhrmann, Mezger, Bott (в таблице опечатка - Bolt) Не ясно, по какой причине отсутствует 718/2 для 1960 года. А ведь на этапе в Монце, что описан в книге, Porsche заявил 718/2 шасси №4 и №5 с иной формой кузова авторства Butzi Porsche, которая прошла "продувку" и выглядит более продуманной с точки зрения аэродинамики. 550 RS, RSK и Behra-Porsche использовали двигатели 547/1 718/2 - двигатель 547/3 г) на стр. 177 перепутаны шасси, которые использовали пилоты. На самом деле Barth использовал 550RS, а de Beaufort - RSK. Еще раз спасибо за книгу!

Весельчак изложил все гораздо конструктивней и без писательской драмы. Законные основания были. Всем спасибо.

Идиотская система подсчета очков... Согласен

МШ я по-разному называю. От этого он таковым не становится. Прост профессионал высочайшего уровня. Но Сенна оказался тогда быстрее.

Может. И ты постоянно видишь это на этом форуме.

Кроме версии писателя Аллена какие еще сведения/документы есть? Юристы Феррари не зря едят свой хлеб. 100 раз они уворачивались и здесь бы увернулись. Правовая почва просто обязана быть в таком эпизоде с такими последствиями.

Спасибо за ссылку. Тогда возникает вопрос, на основании какого пункта у МШ отняли все очки?

Стоит сделать оговорку - это для фобов с душком.

Однако противоречил спортивному регламенту. В УК есть что-то подобное, например, "по не осторожности", "без злого умысла". Вину облегчает, но не снимает.

Я не согласен. При всей моей ненависти к МШ, я считаю, что команда правильно поступила, передав победу немцу. Ф1 - это бизнес. С этой точки зрения все справедливо.

Кстати, а кто-нибудь подавал протест на командную тактику по итогам Австрии?

Чего-там не вижу энциклопедии... Этот сайт: http://ru.###/ ?

1997. Помним!

Все нарушения Сенны, по которым вынесен судебный вердикт я осуждаю.

Портал будет свой проект делать.

За каждой цифрой стоит история. Да и стоимость побед бывает разной. Неприкасаемых не бывает, тем более, когда речь идет о такой спорной фигуре, как МШ.