Fleur

Анализировать? Зачем? Человек всегда стремится к более простому. Сливают

Ну оставьте эти сказки для темы Феррари. Особенно смешно про Сильверстоун, если вспомнить на каких шинах выбрали стартовать РБ. А в Монако как не считай, если 10 не хватило, то и 5 не хватит, но для этого нужно было думать.

Почему один? Или это о Карлосе? Он при определённых раскладах действительно может отделаться всего одним штрафом, но Шарль вряд ли сможет проехать 8-9 Гран При с одним мотором.

Это вы о вое, который стоит от двух специалистов по кнопкам и придушенным моторам?

А какая неудача была в Монако и Сильверстоуне? В обоих случаях вполне осознанные действия Феррари.

То что кто-то там куда-то собрался не означает, что в итоге туда дойдёт. По уму гонку нужно было остановить. Но Мерседес и сами хороши были. Льюиса нужно было останавливать, а не надеяться, на то что рестарта не будет. Они бы всех круговых пропустили, если бы времени больше было. Его не было и в итоге вышло так как вышло. Из серьёзных только два могу вспомнить.

Более чем уверена, что принял. На 100% была уверена, что не станут гонку (а с ней и чемпионат) завершать под СК.

РБ всегда делает выводы из своих ошибок, а не ходят по любимым граблям.

И главное удобно не замечать, что "обязан" он стал именно потому что кое-кто не способен был в адекватные стратегии в Монако и Сильверстоуне.

Феррари и РБ разные настройки на гонку выбрали о чём говорили обе стороны. Феррари поставили на повороты, а РБ на прямые.

Шарлю нужен руководитель, который в Сильверстоуне сделал бы двойной пит, а не рассказывал сказки.

Смотря какой мотор сгорел у Карлоса. И об этом вряд ли расскажут. Предположительно на 4-м моторе Шарль проехал Канаду, Сильверстоун и Австрию, а на 2-м без проблем прошёл лишь Гран При Майами.

Ну РБ знает раз предпочли всем Макса. Причём здесь Шарль?

А у Макса видно?

Ну удачи тогда вам в ваших надеждах.

А в реальности как? Мало ли что там в фантазиях бывает.

Так в этой теме всем уже пояснили, если последствий нет, то и не считается или вообще не было

Серьёзно? После Сильверстоуна где вместо необходимого двойного пита в Феррари переобули только Карлоса мотивируя это тем, что они не хотели, чтобы он потерял время и отдал второе место Льюису? Что там у Шарля его волнует в последнюю очередь.

А зачем Феррари сходить? У них вместо сходов куча штрафов будет. Ни Шарль ни Карлос 10 Гран При на одном моторе не поедут.

А как всё хорошо начиналось, но и здесь не судьба

Этот поток мыслей кому адресован?

То есть если последствий удалось избежать, то ошибки как бы не было? А куда она девается?

Это понятно. Всё равно считаю, что шансов остаться впереди было больше проведи они пит сразу после Макса. Далее уже был гарантированный проигрыш. И далеко не факт, что проигранное можно было бы вернуть.

Действительно. Это же не у Шарля сход в Барселоне, тактика в Монако, сход в Баку, штраф в Канаде, тактика в Сильверстоуне, педаль в Австрии. Просто шесть подряд идеальных Гран При. А если ещё вспомнить рассказы, что в Сильверстоуне всё было сделано верно и вообще в гонке Феррари ставит на быстрейшего.