Schumofil

[quote name='Dragon' post='622048' date='27.06.2007, 16:53']Не совсем , да Бразилия 91- но у него - Выпадение 3-5-й передач .[/quote] Это значит, что Сенна был вынужден переключаться со 2й на 6ю И ничего - выжил, доехал

[quote name='Myxomop' post='622045' date='27.06.2007, 16:51']Скажи пожалуйста, в каком случае разгон легче, быстрее и эффективнее - на маленькой звездочке, или на большой?[/quote] разгон - несомненно на маленькой Вот только для того, чтобы ыбстро ехать, на маленькой звездочке приходилось очень-очень часто крутить педали, и ноги уставали

[quote name='Myxomop' post='622038' date='27.06.2007, 16:46']Шумафил, у тебя когда-нибудь был велосипед с передачами?[/quote] был, конечно

[quote name='Zar' post='622033' date='27.06.2007, 16:43']На пятой, как это ни парадоксально, должно было происходить точно то же [/quote] Возьмем для примера Жигули. Если ты на второй передаче поедешь 90 кмч, то через пару километров сгоришь - ибо обороты будут очень высокие. Если ты 90 поедешь на 4ой, то на 90 тебе ничего не будет Ну что - "точно то же"?

[quote name='Zar' post='622031' date='27.06.2007, 16:42']Слышал, опиши процесс выжимания сцепления при этом, как ты это себе видишь?[/quote] Вполне вероятно, что никак, и работа идет как на карте - газ-тормоз. Почему бы и нет? Я всегда на картах в поворотах чередую газ-тормоз... иногда даже зажимая их одновременно, так как это позволяет поддержать высокие обороты

А ты, прежде чем лезть в дебри, поробуй опровергнуть доказательство, которое ни в каких дебрях не находися, а сидит на опушке, на самом видном месте

[quote name='Zar' post='622026' date='27.06.2007, 16:38']Чем принципиально, а главное в данном контексте, пятая передача лучше любой другой? Сам хоть понимаешь?[/quote] на второй МШ не смог ба разогнаться на прямых и сильно терял бы, притом перекручивая мотор на экстремально высоких передачах, он рисковал спалить его

[quote name='Zar' post='622018' date='27.06.2007, 16:34']Потому что окажется что двумя ногами три педали не нажмешь, следовательно, высокие обороты в поворотах МШ поддерживать не мог, следовательно то, о чем говорил инженер Форда (поддерживать постоянно высокие обороты чтобы не заглохнуть) сделать не мог, следовательно езда на одной передаче- туфта.[/quote] Поскольку доказательная база не являет собой линейно-зависимую структуру "один вход-один выход", то выпадение одного доказательства не обрушивает ее никоим образом. Как тут выше уже сказали, педали, скорее всего, не было И потом - ты слышал про активную работу газом-тормозом в повороте?

[quote name='Zar' post='621996' date='27.06.2007, 16:08']И что мы видим? До поломки- обороты падали, передачи переключались После поломки- передачи не переключаются, но перед поворотами обороты все равно падают. Или нет? [/quote] Естественно, падают - это всегда происходит, когда пилот отпускает газ

[quote name='Zar' post='621974' date='27.06.2007, 15:37']Если докажется что на В194 была ножная педаль сцепления, то тогда ты должен будешь по цепочке признать несостоятельность всей твоей позиции, правильно?[/quote] чего-чего? Когда это моя позиция базировалась на расположении сцепления??? Кстати, я припомнил, что в старом обсуждении фигурировала зеленая кнопка, которую МШ регулярно нажимал до поломки и ни разу - после. Может, это была она

[quote name='Myxomop' post='621955' date='27.06.2007, 15:11']То есть ответа ты не знаешь? Или только сейчас понял, что сморозил? [/quote] я высказал предположение как показали дальнейшие посты, мало кто это знает

[quote name='Zar' post='621933' date='27.06.2007, 14:54']Еще как стоИт! Для меня он вообще определяющий. Какой смысл обсуждать круг, если ты не понимаешь как это было сделано? Что насчет Палмера?[/quote] А ты понимаешь принцип работы ядерного реактора? А ведь он работает

[quote name='Myxomop' post='621912' date='27.06.2007, 14:36']Итак, что там со сцеплением то все-таки? Как выжималось?[/quote] пока не ответишь на мое сообщение выше, права на вопросы у тебя нету

Все ОК Продолжаем разговор

Тему перенес для хозяйственных нужд через 5 минут верну обратно

[quote name='Zar' post='621884' date='27.06.2007, 14:08']Кстати, что скажут гг [b]Shumofil, McFly & Co[/b] по поводу Палмера? Точнее насчет его позиции?[/quote] Один гонщик сказал "это невозможно", другой - "возможно". И что? Дракон в этой теме приводил с полдесятка мнений других гонщиков, помимо Палмера

Поскольку уже пошли технические рассуждения, предлагаю всем не верующим начать с опровержения основного доказательства - полного онборд-круга. Варианты с фотошопом, который вывешивали в эфир каждый раз, когда на экране появляся болид МШ - не предлагать. Ибо бред априорный... [quote name='Zar' post='621881' date='27.06.2007, 14:05']Интересно как? Перед медленным поворотом выжимал сцепление, акселератор и тормоз одновременно?[/quote] на всякий случчай - сцепление на болидах в то время уже выжималось не ногой

[quote name='Sir Gustav Graves' post='621875' date='27.06.2007, 14:02']Двигатель твоей машины может работать на низких частотах, двигатель болида Ф1 - нет.[/quote] Верно Потому - читай камент от инженера Форда, который сказал, что МШ поддрживал высокие обороты всю гонку

[quote name='Zar' post='621872' date='27.06.2007, 14:01']Попробуй с 5, и ты будешь равен МШ [/quote] У меня КПП не 6-ступенчатая

[quote name='Iron Frank' post='621848' date='27.06.2007, 13:43']В 1994 на сколько я помню уже стоял полу-автомат. Коль, а с чего ты решил что это не относится к вопосу - на мой взгляд так это напрямую связано. Вопрос стоит очень просто - позволила бы техника так над собой изголяться.[/quote] Я не знаю, откуда растут руки у Джастина, но даже я могу на своей машине тронуться с 3-4 передачи Хотя и с трудом

[quote name='Sir Gustav Graves' post='621839' date='27.06.2007, 13:38']Тут сразу видно, что ты в этом вопросе плаваешь. Это зависит не от регламента КПП, а от передаточных отношений. Сомневаюсь, что в 2003 году вторая передача меньше понижала частоту, чем пятая в 1994.[/quote] Стас, вообще-то это имеет лишь опосредованное отношение к вопросу. Однако я точно помню, что в начале 90х МШ еще ездил с джойстиком. И после этого мне говорят, что КПП не слишком изменилась?

[quote name='McFly' post='621832' date='27.06.2007, 13:34']Есть документально зафиксированный круг (между прочим, не один), пройденный без переключений (жаль покруговки под рукой нет).[/quote]В этой теме выкладывали

[quote name='Oldman' post='621814' date='27.06.2007, 13:17']А теперь вот скажи, как можно доверять визуальным впечатлениям людей, которые не заметили шинной шиканы или понятия не имеют с какого канала у них гонка и кто ее комментировал?[/quote] Про Уотсона я уже сказал, что вечером сделаю титры Пока я на работе, говорить об этом бессмысленно Насчет шинной шиканы - вот скажи, что такого криминального в том, что МФ не заметил шиканы? И вообще - дело-то не в визуальных впечатлениях, а в фактах. Ты тоже можешь проверить свой слух и попробовать найти звук переключения на записи. А альтернаттивную запись трансляции - выкладывай, с удовольствием скачаю альтернативный вариант. Только картинка там, готов спорить, одна и та же. Кстати, если Палмер в прямом эфире предпочел позориться, это его личное дело. Любой зритель имел возможность увидеть целиком круг без переключений с онборда, который МШ прошел за, кажется, 1.27, когда БК был 1.25

[quote name='Zar' post='621805' date='27.06.2007, 13:09']Он заехал, дозаправили, переобули и выпустили. При чем здесь была коробка?[/quote] Коробка сломалась непосредственно перед этим.

[quote name='vlad_krsk' post='621796' date='27.06.2007, 13:00']Ему повезло, что у соперников в той гонке тоже были проблемы. К примеру, если бы не сход Хаккинена, место могло быть третье.[/quote] Там еще был Брандл и Херберт - они тоже сошли. [quote name='Myxomop' post='621799' date='27.06.2007, 13:03']Ага, но я в 10ый раз спрашиваю: "что говорит за то, что пит-стоп не был ЗАПЛАНИРОВАН на одном из этих кругов"? С чего вы взяли, что пит-стоп должен был произойти именно на 24 круге?[/quote] Еще раз отвечаю - слушай тимрадио. Ему сказали по радио - "У тебя сломалась гидравлика, ты должен заехать" - или это тоже Берни пустил свою mp3 в эфир?