nakamura

А есть какие-то разумные варианты, кроме как ничего не менять? Давайте исходить из предпосылки, что команда не идиоты Вы почему-то всегда стремитесь приписать команде глупые основания, из которых якобы следуют их действия

Ландо наверное прогнуть хотели, он же мягкий. А из реально готовых перейти сильных пилотов никого не зовут. Ни сайнса ни Алонсо. Вообще никого. Только молодняк подсовывают - развлекайся Максим, тешь своё самолюбие

Не приписывайте команде свою выдуманную ахинею и всё будет ок

Зачем тогда пилоту соглашаться на это, если его не страхуют от подрезки? Это будет не равноправный договор. В твоём варианте первый пилот получает только риски и никакого профита. Именно поэтому Макларен и предлагает в качестве компенсации сэйв позиций не зависимо от форс мажоров. Ну видимо думают именно так. Ничего плохого в этом нет. Даже наоборот

Со ссылкой на договорённость до пита, но по любой причине (не обязательно криворукость мехов) Потому что причина не оговаривалась

Наверное не вся формульная среда, процентовка может быть как у Попова в опросе примерно Но это не аргумент, как бы вам не хотелось, абсолютно не аргумент Нужны факты, а их нет Да даже бог с ними с фактами Люди даже не поняли почему маки поменяли позиции в Монце Это удивительно, но многие до сих пор думают, что это восстановление "справедливости" за ошибку мехов Как после этого можно требовать от людей адекватности? Даже Тото вольф не понял и некоторые другие приближённые Как это возможно?

Но ведь это действительно так Позиции сохраняют по причине смены порядка питстопов При этом абсолютно не важна причина, по которой позиции возможно придётся разменять Это почему то все упускают и начинают рассуждать о какой-то "справедливости", хотя о ней и речи не было

George OMG Russell

Справедливость это выдумка сторонников теории притеснения Пиастри. Корень проблемы в запрете подрезки между напарниками. В Макларене эта проблема решена правилом папайи: сохранение позиций при смене порядка питстопов. Всё остальное - выдумки болельщиков

1. Это не тренд сезона. Откуда такой вывод? Команда на время ограничила борьбу на мокрой трассе при прохождении круговых. Единственный раз за сезон. В первой гонке сезона. Слишком притянутая претензия. 2. В Имоле альтернативная тактика была как раз у Пиастри, чтобы обогнать Ферстаппена. В Венгрии и Канаде тактика Пиастри соответствовала тактике лидирующей группы, а у Норриса была альтернативная потому что ему надо было отыгрываться. В Бельгии Ландо поставили хард вместо медиума, но это никак не помогло. Можно ещё вспомнить Австрию, где у Пиастри был выбор: повторить тактику Норриса или пересидеть его на несколько кругов. Он сам выбрал пересидеть и это не сработало. Обычные рабочие моменты. Абсолютная нейтральность команды. 3. Что это за "справедливость"? Откуда вы её выдумали? Есть лишь правило папайи, по которому позиции сохраняются при смене порядка питстопов. И всё. Никакие ВСК и штрафы не приводят к размену позиций. Не надо приписывать команде свои выдумки.

Никаких дебрей нет. По всей видимости правила папайи выглядят так: при смене порядка питстопов позиции сохраняются в любом случае. Всё равно не понятно почему выигрыш позиции за счёт <случайной ошибки механика у напарника> более справедлив, чем за счёт <собственной скорости на новых шинах>.

Я бы просто разрешил подрезки как часть борьбы с напарником Пилот идущий позади делает запрос на ранний питстоп Пилот идущий впереди имеет право перебить и запититься первым, а может остаться на трассе И никаких разменов позиций не проводить ни при каких обстоятельствах

Вот именно это и не понятно и не логично Почему резина - возвращаем позиции, механики - не возвращаем В чём принципиальное отличие отличие резины от механиков в плане влияния на справедливость размена?

Обосновывать свою позицию можно только фактическими действиями команды Никакого логического обоснования фаворитизма в сторону Ландо я пока не увидел

У нас не так много прецедентов правил папайи чтобы ими разбрасываться Венгрия'24 один из ярчайших прецедентов Все последующие действия команды не должны ему противоречить

Была голосовалка по симпатиям - Оскару симпатизируют кратно больше, чем Ладно, это тоже сказывается Помимо этого на самом деле не имеет никакого значения КТО говорит, ЧТО конкретно он говорит, и СКОЛЬКО их за ту или иную сторону Важны лишь аргументы в пользу той или иной позиции

Это сильно зависит от того, что транслирует сам Попов

Команда действует одинаково в одинаковых ситуациях - значит правила папайи познаваемы Более того, это значит, что для команды нет разницы между 24 и 25 годом в плане соблюдения правил папайи

Объясни, пожалуйста, логически почему если бы Оскар по чистому темпу подрезал Ландо в Монце'25, то позиции бы следовало разменять, а при ошибке механиков уже не надо разменивать В чём логика?

Это ни о чём не говорит. Количество сторонников теории не определяет её истинность. Люди очень легко заблуждаются, особенно когда их много - они убедят друг друга в чём угодно

Правила папайи одинаковы и в 24 и в 25 Поэтому команда должна быть последовательной и действовать одинаково в Венгрии’24 и в Монце’25 Форс-мажор - это не я придумал, а оппонент

Это не так, потому что не существует логичных оснований не менять позиции в Монце’25 (учитывая прецедент Венгрии’24). Форс мажор не меняет логику ситуации, потому что даже чистая подрезка обязывает сменить позиции, а форс мажор только усиливает эту обязанность, но ни в коем случае не отменяет

Ну в целом да Твоя позиция не логична, но понятна

1 в 1 Венгрия’24 Пообещали сохранить позиции - сохранили