Angry

Бредятина! Писать нужно не так, как тебе кажется, а руководствуясь правилами русского языка. Правила ПРАВОПИСАНИЯ русского языка едины для всех и их еще никто не отменял, тебе стоит помнить об этом. Лукавишь, братец кролик! Такие правила ты придумал сам. В том то и дело, что фраза "позвольте узнать" лишь логически указывает на постановку вопроса, но формально, он не обозначен. Иначе, зачем бы существовал такой знак препинания, как вопросительный? Использование такого оборота позволительно употреблять только в разговорной речи, поскольку в русском языке, в отличии, например от английского, доcтаточно лишь изменить интонацию, чтобы сформулировать вопрос. Тем более, в письменной речи использование таких оборотов недопустимо, особенно прискорбно видеть его в посте человека, который пытается научить половину форума русскому языку. Мы имеем сложное бессоюзное предложение. Если образующие его части являются вопросительными предложениями или только последняя часть содержит вопрос, то в конце предложения ставится вопросительный знак. Розенталь. – «Справочник по орфографии и пунктуации.» Читай книжки, дружок! Наш ехидный дружок, видимо, недопонял, что от него требовалось ЛИШЬ ответить на ПОСТАВЛЕНЫЫЙ вопрос, а не засыпать нас цитатами специалистов орфографии и пунктуации еврейского происхождения (кстати ничего не имею против этой нации ) Тем более, что сами цитаты лишь подтверждают мою позицию. Ибо ОБЕ образующие предложение части не являются вопросительными предложениями, и ПОСЛЕДНЯЯ часть не содержит вопроса. Надеюсь, процитированный автор (большинство из 2000 постов которого носит безусловно трудовой характер ) поймет мой смысловой посыл поста и постарается перевести разговор в заявленное автором топика направление...

Шо за термин такой? А в остальном.... Ну што сказать... Юморно...

Хотел ответить, что мне все равно, но лень голосовать, так как мне все равно и чем закончится этот опрос.

Писал знаки препинания, исходя из правил русского языка. Не из моего понимания языка, а именно - из правил. По которым, полагаю, после слов "позвольте узнать" редко ставится вопросительный знак. Специально же для тебя, Володенька, (а ты, судя по всему, имеешь свои, подчас смутные представления о русском языке) упрощу задачу. Ответь на следующий вопрос: И в чём же неординарность, а тем более вопиющесть этого факта???

Отдал голос за другого - за Мику. Ибо даже победы в 98 и 99-м годах дались ему скорее вопреки, а не благодаря везучести. Даже не заикаюсь о других годах: авария в Аделаиде, 2000, 2001 годы, конкретные гонки, где вдруг ни с того ни с чего что-то происходило с болидом.... А так еще можно отметить Ирвайна, упомянув его 1999 год, последние гонки, где он прорывался опять-таки вопреки, а не благодаря "команде"; и де Чезариса за слишком уж впечатляющую статистику.

У Дина не только Алези пишется с маленькой... У каждого свои недостатки, что уж тут поделаешь...

В соответсвующей теме даже Ангри с этим согласился. А ведь это он больше всех возмущался поначалу и создал эту тему , чтобы заклемить Шумахера позором Против такого вопиющего, неординарного факта не поспоришь. И в чём же неординарность, а тем более вопиющесть этого факта, позвольте узнать... И тем более, насколько помнится, я согласился, что если правила позволяют интерпретировать зону запрета обгона как начинающуюся в месте махания маршалом желтым флагом, то В ЭТОМ СЛУЧАЕ, я согласен, что Шум нарушения не допустил. Хотя я думаю, что не совсем правильно интерпретировать зону запрета обгона начинающуюся именно в месте нахождения маршала, ибо так можно увидеть и бешеные скорости двух и более гонщиков, пытающихся обогнать оппонентов до зоны, успеть во что бы то ни стало, так сказать. А так недалеко и до диких аварий, что и гонщиков и того самого маршала к чертям разнесет. Так думаю. А Вы, ф1драйвер, пока отвечайте на МОЙ вопрос.

какую-какую?

Просто песня!!!

2Buh (голосом, как у разгневанной жены): ГДЕ ТЫ ПРОПАДАЛ, ИЛЬДАР???

Лука ди Монтедземоло в типичном стиле Феррари хвалит Кими Райкконена: «У него 5-летний контракт с McLaren, но мы должны думать о будущем и строить долгосрочные планы. Он очень молод, но он – лучший пилот пелетона после Михаэля Шумахера и Рубенса Баррикелло». Высшая похвала опубликована на скудерии.вру сегодня.

В том-то и дело, что в КОНЦОВКАХ 97, 99, 2003 годов ФИА нужна была интрига. Поэтому во всех трех случаях ФИА ПОЧЕМУ-то занимало позицию юристов и других сотрудников команды Феррари. В первых двух случаях - не помогло. В 99-м году что ли? Когда хотели честно добытую победу отобрать. Ну-ну Ты правильно вспомнил момент. Фантазийный комментарий опущу. Лишь напомню, что тогда было УСТАНОВЛЕНО, что дефлекторы Феррари на 1 сантиметр! отличались от допустимого размера. И как раз в тот момент, когда очень нужна была интрига в чемпионате (и ФИА можно понять - Феррари-то 20 лет не знало побед!), юристы "команды истинных блюстителей спортивного духа и честности в гонках" смогли УБЕДИТЕЛЬНО доказать, то вообще-то такие дефлекторы стоят на машинках Феррари уже давно (по-моему, с Нюрбурга). И разница в один сантиметр не то, что не дает преимуществ, а НАОБОРОТ - из-за этого машина едет ХУЖЕ!!! Поэтому, спасибо, что подметили. Короче, интрига была успешно восстановлена. Да и промежуточная цель ФИА и Феррари была достигнута: Кубок Конструкторов.

2 Шумефан. Отдыхай, паренёк.

Вообще-то сравнение пилотов вроде как запрещено в этом форуме... Но, если честно, даже не знаю, что и ответить по теме... Ни о ком из пилотов прошлого ничего не знаю. Ну вот такой вот я профан в истории Ф-1 Посему не голосую. Так честнее.

Я бы дал похожий ответ... УВАЖАЕМЫЕ! Что Вы тут городите? Прекратите этот бред. ПС. Если кто-то по наивности, безграмотности либо обычному малолетству полагает, что тема создана мною лишь из соображений того, что из истории Ф-1 нужно вычеркнуть МШ - ТОТ ГЛУБОКО ЗАБЛУЖДАЕТСЯ! Он - талантливейший спортсмен, ради созерцания таких, как он, болельщики и смотрят гонки.

В том-то и дело, что в КОНЦОВКАХ 97, 99, 2003 годов ФИА нужна была интрига. Поэтому во всех трех случаях ФИА ПОЧЕМУ-то занимало позицию юристов и других сотрудников команды Феррари. В первых двух случаях - не помогло.

Аргументы "не красных" в споре по шинам: 1. Ложь Макса Мосли о том, что инициатором скандала были не Феррари - слова Бирна после этого "Это были мы!". 2. Инициирование скандала Ферраристами тогда, когда шансов на чемпионство было, мягко говоря, немного. 3. Изменения трактовки правил с подачи Феррари - что фактически является изменением самих правил. 4. Изменения правил (а я называю это именно так) - не в межсезонье, а ближе к концу сезона. 5. Несовершенство регламента, которым абсолютно законно воспользовались Мишлен. Разрешено то, что не запрещено, если кто забыл. Аргументы "красных": 1. Мухлёж Мишлена. 2. Правила изменены не были. Изменена лишь их трактовка. 3. Ничего подлого в инициировании скандала (тем более в этот момент чемпионата) счо стороны Феррари - не было. Наоборот - они блюстители легитимности, уличили подлецов и мошенников. 4. Ложь Мосли - это его проблемы, а не Феррари. Феррари сами (пусть и с некоторым опозданием) обнародовали свою причастность. К сожалению никто из сторон не придет к консенсусу. Но ФИА-то поддержала и в этот раз Феррари. Что уже имеет прямое отношение к заявленному топику.

те, что соответствуют новой интерпретации, трактовке правил, измененной при подаче блюстителей легитимности. Вот так следует формулировать мысль, чтобы не вводить в заблуждение тех, кто не совсем в курсе.

Есть ряд событий и поступков в нашей жизни, которые, если можно было бы, мы бы с удовольствием вычеркнули бы из истории, памяти. У каждого свои. Я вот хотел бы предложить творчески подойти к заявленной теме и спросить, какое событие Вы бы хотели убрать из истории Формулы-1, сделать так, чтобы оно НИКОГДА не присходило. Сразу оговорюсь, что оставляю вне темы смерти пилотов, болельщиков на этапах и другие случаи, закончившиеся человеческими жертвами. Думаю, отнесетесь к теме с пониманием. Искренне Ваш.

И вновь эта лажа: Приводятся факты, не подвергающиеся сомнению, и сразу следуют фразы о тупоумии, обостренной шумофобии... "Вот он дух Феррари, сплоченность и позитивность" (с)

Angry, а вот тут я не понял, что ты хотел сказать. Не грусти. Поймёшь ещё. Когда-нибудь.

Э-э-э, дружок... С сайта "Спорт-экспресса": МАРАНЕЛЛО. Из штаб-квартиры "Феррари" поступило сообщение о том, что инженерные службы Скудерии намерены в ближайшее время проанализировать дизайнерскую новинку, представленную миру на новом болиде "Уильямса" FW 26, а именно носовой обтекатель необычной формы. Пресс-атташе Скудерии заявил в интервью агентству News of the World, что в случае, если решение, найденное инженерами "Уильямса", окажется эффективным, оно будет повторено в конструкции новой "Феррари". Напомним, что официальная презентация нового болида из Маранелло намечена на 26 января. Впрочем, да: все это в духе Феррари.

Генеральный конструктор Williams Гэвин Фишер: «FW26 – это не продолжение предшествующей модели, что может удивить, учитывая то, что предшественница была вполне успешна. В Ф-1 ни на минуту нельзя останавливать движение вперёд. Слово «радикальность» потеряло ценность, так как стало слишком часто использоваться. Наши возможности во многом ограничены многочисленными техническими регулировками, существующими в классе Ф-1. Но в случае FW26 её иннновационная конструкция сразу бросается в глаза. То, что в день презентации машина выйдет на трассу, значительно отличает это событие от предыдущих презентаций. Все члены команды безумно гордятся тем, что им удалось сделать, чтобы создать такую машину, и тем, что в результате мы начали писать первую главу в книге успеха следующего сезона». Слов вновь берет Патрик Голова: «Мы спрятали часть носа за передним антикрылом, что позволяет аэродинамическим потокам свободнее проходить под днищем и вокруг машины». Марио Тейссен о двигателе: «В 2004 году нам разрешено использовать только один двигатель на уик-энд. Нам пришлось переосмыслить приоритеты. Однако мы намерены продолжать делать самый мощный двигатель в пелетоне».

Даем слово Патрику Голове. «С точки зрения Фрэнка куда хуже, что места под рекламу на ней слишком мало. Но мы с ним уже долго знакомы, и я знаю, что если машина будет быстра, он будет доволен. Дело не в красоте. Если машина быстра, она красива». Лаконично сказано.

Только вот мы пока не знаем, как этот 26-ой "красавец" ездить будет. Увидим цифры с тестов, тогда и выводы можно будет сделать. А пока и тех, кто расуждает об эстетическом восприятии, понять можно. Зидан-то, поди, к новому сезону нос себе не переделывает, а? Ну умыл-умыл меня... А теперь замени слово "Зидан" на "Бэкхем". Этот хоть и не меняет нос, но волосы... Хотя девушки, конечно, смотрят на его прическу. ПС. Девушки - разряд человеческих существ, не понимающих, как!!! можно смотреть на 22 бессмысленно бегающих по полю мужчины за одним! мячиком.