shadoff

Ну в ГП Сахира 2020, можно сказать, отделался легким испугом - по сути, страйк (Перес, правда, выжил и даже выиграл, но Макса вынес окончательно), а наказание всего +3 позиции на следующую гонку. Для сравнения Себу столько дали только за вынужденную блокировку одного лишь Алонсо в только что прошедшей Австрии.

Честно говоря, так и не скажу сразу. Но то, что несколько раз прощали - факт:) Справедливости ради, он и поводов дает не так много.

Строго говоря, Сайнц таки новичок в команде + он тоже в первых гонках наошибался "будь здоров". Так что по хорошему Шарль должен был его опережать раза в 1,5, минимум. Плюс грубая ошибка в Баку - заехал в карман. В общем, лишь недавно перестал допускать явные ляпы и наконец-то приспособился к машине.

Не сочиняй сказки. СУ Феррари прошли 3 или 4 полные отдельные проверки в течение сезона и ни разу никаких отклонений выявлено не было - иными словами, это крайне эффективное использование "серой зоны". А вот то, что произошло после - ни в какие ворота. У ФИА не было никаких оснований для санкций и ужесточений - как никак Мерс откатал полных три сезона на абсолютно неконтролируемом масложоре, хотя был запрос 2015 года от Рено, в котором прямо говорилось о невозможности иметь такое преимущество без сжигания масла, вопреки прямому запрету Регламента.

В своем комменте я сделал акцент на том, что считаю такую борьбу НОРМАЛЬНОЙ - да, жестко, да на грани, но это обычная борьба для автоспорта! Так что не надо в очередной подменять суть Зачем мне твои микроскопические гифки, когда можно на онборде прекрасно увидеть, что Шарль в очередной раз сильно рисковал поздним торможением и именно этот факт привел к контакту. Если применять твой же истеричный подход, то он должен был получить свои +5 сек за "causing collision" Так что радуйся, что применительно к этому эпизоду судьи проявили гуманизм и не истерили в твоем стиле

Ну твои то на месте в обсуждениях моих комментов с другими - так что баланс соблюден.

Честно, неплохо бы хотя бы вникать тогда в суть, а то получается, что опровергаешь ровно то, что придумываешь сам, как в случае с ХПМ:))

"Смешались в кучу кони, люди"@ Изуродовал всю логику рассуждений ХПМ и рад Да-да, и Хаккинен ничего не понимает Для меня справедливо то, что отражает суть автоспорта. Если ты не заметил, то по эпизоду с Феттелем, когда его Леклер будучи позади, но поздним торможением со смещением машины выбил с траектории, я изначально не написал ни слова, пока не вынудил АВБ. Так что хватит уже бредить и сочинять за меня, что и почему я пишу

Ну судя по твоим же скринам, поучается, что сам ты и юзаешь задние места для просмотра гонок Во-первых, даже на твоих скринах прекрасно видно, что Себ входил в поворот явно раньше, будучи впереди - на онборде это видно еще лучше. Это я к тому, что вы тут с пеной у рта доказываете, что если Леклер был чуть впереди, то Перес чуть ли не обязан был его пропускать:)) Во-вторых, и снова - на твоем же скрине прекрасно видно, что справа у Шарля было еще не менее полуметра для маневров. Однако сбрасывать скорость или уходить на чуть менее выгодную траекторию их высоко преjсвященство не захотел В-третьих, и снова привет эпизоду Перес-Леклер - с какого перепугу в таком случае Перес должен был бы тормозить раньше и оставлять внешку, если в абсолютно такой же ситуации Леклер тормозил позже и воткнулся колесом в колесо АМ Феттеля и вообще убрал его с траектории? Иными словами, да здравствую двойные стандарты Михалков бы порадовался таким спецам, как ты

А про два отказа СУ в заключительной части 2017 году не хочешь вспомнить?:) Один раз у Себа в квале, другой - у него же в гонке. И все это по той причине, что Феррари пытались отыграть недостающие л.с., внаглую отобранные союзом ФИА+Мерс сначала запретили масложор красных по указанию Мерса, а после и вовсе провернули топорную "аферу" в Спа, обеспечившую Мерсу до конца сезона халявные десятки л.с. за счет эксклюзивного масложорства. И оба раза Феррари смиренно приняли потери, не сказав ни слова возмущения.

Не было там никакого смещения - не сочиняй:) Если нарисовать траекторию Переса, то это будет самая простая кривая, без зигзагов - пытаться притянуть к повороту правило о смещениях ради защиты позиции на прямой - это анекдот:)) По этой причине соведущий просто поржал над выкрутасами Бакстона, отчаянно натягивавшего сову на глобус:)) Соведущий не соглашался ни разу:) Там даже самый популярны коммент именно об этом:)) Собственно вот скрин 13 минуты, сразу после того, как Бакстон завершил сеанс "сова-глобус" :))

Будь я фаном Алонсо, при встрече обложил бы этого деятеля благим матом В Монако 2015 года я написал, что это была дикость наказывать Фернандо за контакт с Хюлкенбергом и не наказывать Рика за откровенное выбивание Кими с трассы - в первом случае небольшой контакт на первом круге, во втором - дуэль в куда более отдаленных условиях. Иными словами, переобуваются постоянно, меняя трактовку правил. Не менее ржачно выглядят наказания Цуноды за сантиметровые пересечения белой линии - большой привет стюардам ГП Германии-2018, выдумавшим одно из самых абсурдных оправданий для сохранения победы Хэма

Как в таком повороте можно определять смещение относительно соперника?:)) Такой подход выставляет решение в еще более глупом свете, поскольку это не прямая, где четко можно отслеживать смещения в целях защиты позиции. И да, в том видео эту цитату приводил там только (кажись) Уилл Бакстон, с которым больше никто не согласился, а соведущий и вовсе откровенно ржал с такого натягивания совы на глобус:))

Дважды до контакта с ощутимым ударом - это ничего не было?:)) Особенно первый случай красноречив - Себа вообще снесло с траектории. Эт ты выдыхай:) Нет у меня никакой ненависти ни к Леклеру, ни к Бинотто - первого я считаю 100% топом, который пока что совершает слишком много ошибок, второй - занял не свое место, ибо отличный технарь, но посредственный босс команды. Так что хватит мне рассказывать, как я к кому отношусь:)) Ну а по сути этого спора я высказался сразу же, а тот факт, что со мной согласны ХПМ и Хаккинен и не согласен вечно ноющий Хилл - эт прям вишенка на торте

Именно!:)) Постоянства нет ни в самом регламенте, ни в его трактовках. Поэтому ссылаться на какую-то статью абсолютно бессмысленно - с разницей в неделю можно лицезреть, как две разные группы стюардов радикально по разному толкуют Правила или, более того, приводят диаметрально противоположные аргументы для обоснования одинаковых решений:)) Так что в их решениях нет ни постоянства, ни логики.

"Шкура неубитого медведя вышла из чата" С какой радости Шарль должен был получать 25 очков? Его неучастие в гонке - прямое следствие его ошибки. Как и его поул, как ни крути, но связан с КФ. Именно так. "Абсолютли"@ Невский:))

Невероятно, но факт. Очередной мега супер пупер элитный ветеран команды говорит ровно то, о чем здесь пишут "хейтеры" Но при этом почему-то доброжелателями команды считают себя те, кто пытается всячески оправдывать даже самые сомнительные решения Бинотто:))

Ты меня с собой не сравнивай - это ты блеешь по поводу и без:)) Еще раз - я за жесткую борьбу, на грани и против нытья, особенно со стороны тех, кто заведомо лезет в авантюры, а после оскорбляет других:)) Леклер дважды вплоть до контакта сражался с Себом, в том числе с риском сломать тому подвеску - я хоть слово об этом написал? Нет, это было жестко, но по делу, хотя с твоим подходом самого Леклера следовало бы наказать.

Это что за наезд такой? Типа я один такой? Ничего, что выстроилась очередь из экс-топов Ф1, включая чемпионов, которые спустя несколько часов и дней сказали и написали то же самое? "Элементарно, Ватсон". А покажи мне лучше ты, что именно нарушили Норрис и Перес. Открываем решение стюардом и видим натуральную дичь: Что это за бредовые решения? Во-первых, article 2 содержит аж 5 частей. Во-вторых, ни в одной из них нет упоминания "выдавливания" и оно вообще не следует из текста этой статьи. Единственное исключение - часть, посвященная защите позиции со смещением и возвращением на "гоночную траекторию", но эта часть не подходит под произошедшее от слова совсем. Вот и возникает вопрос - почему стюарды не удосужились указать даже часть статьи, по которой наказывают при условии, что деление на части там есть и даже отдельно выделено разными литерами в алфавитном порядке. С точки зрения права это абсолютно недопустимое решение - то же самое, что кого-то осудили бы и сослались бы не на конкретные части и пункты отдельной статьи, а просто указали бы целую главу - мол, что-то из этого нарушил, ищите сами.

Ну если бы сборная Италии по футболу вдохновлялась успехами нынешней Феррари, то вылетели бы из турнира в 1/8

Я, конечно, все понимаю, но это ты тут сопли разливаешь литрами, а не я. Я то за жесткую борьбу на грани и напомнил, что битва в сильно дождевой Японии "Масса - Кубица" - это украшение автоспорта и Ф1! Ты же так фанатеешь за Леклерка, что окончательно утратил суть и ратуешь за гонки выпускниц института благородных девиц и еще имеешь наглость что-то тут писать про сопли

А всё почему?

Увы, но это не более чем твои фантазии и попытки притянуть неуместный пункт Правил. Не было в этой ситуации ничего опасного. Вот и Хаккинен явно больше на стороне ненаказания за такую борьбу: Кларксон вообще выжигает напалмом На всякий случай еще раз повторяю - мне вообще по барабану, кто в этом случае "победил", а кто "проиграл". Наказание за такую борьбу - это дикий бред, поскольку это борьба на грани, но все же не настолько грязная, чтобы за нее наказывать. И в Монце - 2019 я был, естественно, на стороне Леклера, поскольку убежден, что просто "сунуть нос" - это явно мало, чтобы тут же обороняющийся расшаркивался и пропускал или сильно усложнял себе жизнь. Как видишь, несколько топ-пилотов-бойцов Ф1 прошлых лет против такого наказания. "За" пока что только Хилл, который позабыл свои грязные трюки и спровоцированные аварии

"Началось в колхозе утро" В смысле натягивание совы на глобус. Да-да, законы физики в Ф1 не действуют, и машину с внутренней не сносит на внешку при прохождении поворотов таких конфигураций. И тот факт, что оптимальная траектория проходит именно таким образом - не более чем случайность С таким же успехом могу написать, что твои бредни - прямое следствие твоего излишнего шарлефильства. Не болей

Тот, кто впереди - понятие крайне относительное. Впереди на сколько и на какой период времени? На десяток сантиметров за счет более позднего торможения при заведомо проигрышной позиции на грани вылета с трассы? Так зачем же уступать такому деятелю оптимальную траекторию и отдавать позицию?