Vinsant Vittoz

Не знаю на что ты ответила, но точно не на мой пост. Зачем сравнивать их круги перед питом, если нужно сравнивать круги Шумахера перед питстопом и круги Трулли после него? Разница в количестве топлива была не 2 круга, как перед первым питом, а в 14 кругов. При этом перед Шумахером была абсолютно чистая дорога, а Трулли нужно было обогнать Монтою (посмотри его первые круги после ухода машины безопасности - 1:20,4 1:18,9 1:17,7). В итоге Шумахеру нужно было отыграть 20 секунд за 17 кругов. Учитывая темп Трулли на первых трех кругах, Шумахеру нужно было выигрывать даже меньше секунды с круга, а это было вполне реально.

Да нет, это не бред, а суровая реальность. Вот здесь это хорошо видно. У Шумахера было в запасе ровно 17 кругов. Об этом говорил или Браун или Тодт, точно не помню. И если посмотреть с каким временем прошел эти 17 кругов Трулли и с каким временем их мог пройти Шумахер (круги перед первым питстопом, когда с его дороги ушел Кими с 20 по 25), то победа Шумахера была вполне возможна.

http://video.mail.ru/inbox/_rat/F1/33.html В 2:21 Шумахер проходит эту шикану быстрее чем некоторые повороты.

При прохождении каждого медленного поворота выжимать сцепление? И на сколько поворотов хватит этого сцепления? К томуже, он не заглох при старте из боксов, как он мог заглохнуть на трассе? Если Паркер и имеет что-то в виду, то прохождение поворотов не по оптимальной траектории, а по широкой. В таком случае скорость машины в повороте будет выше, а значит и обороты двигателя выше. Только как это можно услышать, для меня загадка.

Зар, объясни, как ты хочешь услашать эти повышенные обороты, при езде на одной передаче? В каком повороте стрелка тахометра должна зашкаливать в красную область? Ни в каком? Тогда как же ты хочешь это услышать? Пользуясь всем своим гуманитарным образованием, объясни нам как это сделать? Какие апгрейды ушей провести, какиж жаб нужно лизать, в какой больнице делать лоботомию? Делись опытом.

Ты опять напутал, разгон с высокой передачи какраз исключает пробуксовку. А на старте и вовсе грозит заглушение мотора. Это, кстати, здесь уже обсуждалось, причем куда подробнее и профессиональнее.

Думаю, что если ты посмотришь на телеметрию,то увидишь обратный результат: на 5 передаче двигатель больше находится на меньших оборотах, чем при всех передачах.

....как может помочь ЛК при разгоне на ПЯТОЙ передаче? Все эти ТК, ЛК и прочии К в этом случае не нужны и помочь не в состоянии.

Я даже знаю как называется это "противозаконное програмное обеспечение", присутствующее даже на запорожце - ноги водителя. Нажал газ - обороты повышаются, отпустил - понижаются. Очень хитроумное и сугубо противозаконное ПО, ничего не скажешь. Ыксперты, рвущие покровы, аццки жгуд. Рад, что вы согласны.

По первому пункту отвечу позже. Я такого не говорил, не надо придумывать. Я это не "теперь" заявляю, это было изначально. Еще раз. В самом этом пункте, в одном предложении есть прямое разногласие: сначала утверждается, что машину трогать нельзя, а потом перечисляются ситуации в которых можно. Ты же не считаешь, что из-за этого этот пункт можно судить двояко? Так какая же разница где перечисляются эти ситуации - через запятую в одном предложении или в разных пунктах регламента? И никакой двоякости не было и в помине, до одного момента - пока это не коснулось Шумахера. Не равнозначно. Может ты не понял, но оставить результаты гонки как есть, значит оставить Шумахера на 2 месте с 6 очками. Потому что Менселл получил ЧФ без нарушений со стороны судей и его ЧФ абсолютно легитимен.

Вот именно в жульничестве. Почитай решение суда по делу БАРа - один в один. А про "просто так" рассказывай кому-нибудь другому. И там и там говорится о безопасности, эти статьи дополняют друг друга и уж тем более не противоречат. Абсолютно не важно где будут перечислены ситуации в которых машину можно трогать - в том же предложении где говорится, что её нельзя трогать или в другом пункте правил. Или ты считаешь, что статья 97 противоречит сама себе? Шумахер мог выступать в ГП без машины? Или почему ты считаешь, что при наказанной команде, не наказывается гонщик? И персонально Шумахер наказание тоже получил.

Не мало, этого случая просто нет, до тех пор пока мы не знаем почему их не наказали и должны ли были вообще наказывать. И про боян тоже не в тему, наказание было по статье 151с (или какая она там), которая не имеет отношения к техническому регламенту вообще. Не знаю к чему ты это привел и какое это имеет отношение к решениям апелляционного суда? Твоя цитата являтся одним из подпунктов главы "GENERAL SAFETY" и статья 143 с является прямым следствием этой главы. Если не изменяет память, то она с того и начинается, что "если для безопасности лучше вытолкнуть машину, то это надо сделать". И по низам копать не надо, решиний ICA не так уж много, за пару часов можно все пересмотреть. Все это очень просто можно было учесть. Оставить результаты гонки как есть и дисквалифицировать команду на одну гонку за споры с судьями (статья 151 очень кстати). Плюс Шумахеру условную гонки на три или на полгода. С судьями разговор отдельный - дисквалификация навсегда.

Ну вообще-то не привел, я просто не стал придираться, т.к. думал, что ты поймешь, что пример говорит об обратном и становится в один ряд с моими двумя. Но если ты продолжаешь настаивать, то посмотри, что именно я просил: пример, кроме дела Шумахера, когда суд назвал пустой формальностью один из пунктов регламента. Решения суда я так и не увидел. Может дела и не было, может не было нарушения? Почему Тойоту должны были лишить очков? Почему не лишили? Где все это? Где ты привел причины ненаказания? Без таких подробностей, можно любой удачно поданый протест в пример приводить. Я, например, думаю, что их не наказали как раз потому, что нашли удобную "формальность", как в деле Трулли или Бразилии 07. Какой формальностью и какие люди? Такой вопрос ты мне не задавал. У нас тут все "ходы" записаны, зачем придумывать? Ну а если ты ответил на мой вопрос, то может покажешь, где этот ответ? Только Тойоту не надо приплетать, как ты понял, это не ответ.

Да я вообще не понимаю зачем нужны какие-то аналогии с вымышленными ситуациями, если я привел два случая из практики того же самого ICA с противоположными решениями. Более того, сам Ферри привел случай когда ФИА прощала команду за еще более серьезный проступок, чем игнорирование ЧФ. Выступление в Ф1 без суперлецензии, по аналогии того же Ферри, наверное нужно сравнить с геноцидом. И тем не менее Тойоту не наказали. А разговор превратился в топтание на одном месте. Простой вопрос игнорируется и начинается разжевывние одного и того же по десятому разу.

С самого начала я задал тебе один простой вопрос "Почему нарушение процедуры вынесения наказания (формальность, которая прописана в правилах), являющееся причиной для отмены наказания, в случае с Шумахером не рассматривалось и было названо "пустой формальностью?" И еще раз повторю, я не обсуждаю игнорирование ЧФ, правомерность его вывешивания и т.д. Для начала я хочу услышать ответ на мой вопрос. А аналогии и я могу какие угодно приводить. Давай без них обойдемся. Вообще-то дело рассматривать начали и речи свои адвокат толкал именно на рассмотрении этого дела. Просто суд, почему-то, не захотел выносить вердикт по существу дела, а воспользовался "пустой формальностью". П.С. Вопрос будет закрыт, если ты приведешь пример, кроме дела Шумахера, когда суд назвал пустой формальностью один из пунктов регламента.

Сейчас в регламенте нет этого правила (164. Should the stewards decide to impose a time penalty, the following procedure shall apply: a) The stewards shall, no later than fifteen minutes after the occurrence of the Incident, notify the relevant competitor of the time penalty which has been imposed.), наверное, после 94 года и убрали. И зачем нужно было вспоминать древний 2004, если уже в этом году в Монако Раконена наказывали при схожих обстоятельствах?

Ты не хочешь меня понять. Ведь все же согласились, в том числе и суд, что стюарды нарушили процедуру вынесения наказания. В других делах подобное нарушение означало одно - наказание отменяется. Я тебе именно на это указываю, почему в этом деле суд решает, что такое нарушение пустая формальность, хотя в других делах наоборот? То, что было дальше, другое дело, вытекающее из этой ситуации, и им надо заниматься после принятия решения по правомочности вынесенного наказания. Тоже не так. То, что "у апеллянта не может быть заинтересованности" не является основанием для отказа, просто для такого апеллянта срок для подачи протеста меньше чем у на прямую заинтересованного. И в этот срок Макларен не уложился. Формальность? Такая же как и вделе с Шумахером, а решения противополжные. И Маклерен ни от чего не отнекивался, почитай речь их адвоката на суде.

Тут ты прав. Нарушение технического регламента на много "тяжелее" обгона во время прогревочного круга (что тоже по сути является формальностью). И еще раз повторю, именно такая "формальность" позвола изменть итоги чемпионата, несмотря на зарегистрированное нарушение технического регламента. Понимаешь? Нарушение есть, нарушение за которе предусмотрена дисквалификация, а наказания нет из-за того, что один из стюардов покурить вышел. Я в принципе согласен с этим, закон есть закон. Но почему в одном случае ему следуют, а в другом пускают по боку? А что пример с протестом Макларена это не так? Точь-в-точь. А ведь решалось кто санет чемпионом. И что-то Всемирный Суд не предстал посмешищем перед всем миром.

Нет, не очевидно. В случае с Трулли эта формальность аннулировала нарушение регламента. Нарушение есть, а наказания нет, т.к не соблюдена формальность. По логике эта же формальность должна была аннулировать нарушение рагламента Шумахером, и соответственно его наказание. Но на практике иначе. Два случая где эта формальность вовсе не "формальность", а инструмент манипулирования итогами чемпионата. В другом случае она и вправду "формальность" и не мешает манипулировать ходом чемпионата.

Здесь тоже нарушение зафиксировано и не оспаривается. Однако, такая "формальность" как отсутствие одного из трех стюардов позволяет отменить дисквалификацию и изменить итоги чемпионата. Нарушение такой "формальности" как задержка в подаче протеста на несколько минут определяет имя чемпиона. Почему же именно с Шумахером такую "формальность" оказалось возможным не учесть?

Не было никаких сливов. Это мистификация ФИА и хронометристов, это же очевидно. Видел че с пентагоном сделали? И тут тоже самое, специально подкрутили всем время в квале, для создания образа самой быстрой гоночной серии для "каралевки". Ты просто сам подумай как можно слить 4 секунды, если в остальных гонках эта разница даже не приближалась к 3 секундам. Это я тебе с цифрами в руках обосновываю.

Пытаюсь выяснить кто потер пой пост.

"Резидент раздела" имеет техническую возможность удалять чужие сообщения?

А разве я говорил, что эты удалил? И всетаки ОТВЕТЬ НА МОЙ КОНКРЕТНЫЙ ВОПРОС! ЗАЧЕМ ПОНАДОБИЛОСЬ УДАЛЯТЬ? Это типа поручение, разузнай.

Ден, а зачем удалять понадобилось?