Jeremie

Слишком отстраненно подбадривал. P.s. разрыв с Хондой не одобряю (раз уж ты снова о ней...), но "мщу" - только если целующим подошвы Заку за минус гарантированные полмиллиарда из бюджета Мака и бездарный отказ от бесплатного моториста, способного выигрывать гонки, не более. Потому "мести" давно уже почти не осталось... Правда, и ты имеешь право понимать всё, как понимаешь. Хотя - ещё базу, конечно, жалко... P.p.s. для объединения под одним соусом похвалы с остроумием нужен особый талант. У тебя пока на троечку...

Мне не жалко - просто на "спасибо", на мой взгляд, несколько не дотянуло... P.s. Хейта нет. P.p.s. А "парочку" я как раз вижу.

Ты, видимо очень добрый человек, если пытаешься что-то объяснить нагадившему или - тем более - его верно при этом защищающему...

Последняя попытка. Осталось узнать какие именно "накопленные" долги (в цифрах) с убытками повисли на "Группе" из-за "нерентабельного" Аутомотива к моменту ухода Рона...

Ты тоже поддерживаешь не глядя что Аутомотив при Роне был с убытками и в долгах? Дело твоё, но только зачем же для этого так хлопать? P.s. Хотя - там аж сам Трамп доволен...

Краткое содержание смысла предыдущего диалога (очень иносказательно и все совпадения с реальными людьми случайны...): P.s. @First Lady, цифры Butta (чуть выше) тогда уж прокомментируйте, строго как бухгалтер. Лезть ведь для этого уже никуда не надо...

Уверен вы в магазине и дома воду так и называете и выражаетесь искючительно химически правильно. Только как вы, например, хотя бы "Кока-колу" при этом назовёте? А как вы выкручиваетесь, покупая торт или зубную пасту? "Подскажите уж... P.s. У вас с Butt-ом странная "привычка": сначала не я называю "по-простецки" долги - "долгами", а убытки - "убытками", но если же ваш собеседник выражается в том же русле (ну как бы я согласен, что не на форуме химиков бухгалтеров всё-таки сидим....) - так это повод к его словам придираться, указуя на "правильные" термины с таким профессорским видом или с таким же заумным подтекстом, что дескать собеседник в них все равно ничего не понимает... Приём, в спорах у некоторых, чтобы ретироваться, конечно, излюбленный, но слегка избитый... P.p.s. И напоминаю не термины и не собеседник ваш был предметом разговора. А цифры по "долгам и убыткам" Аутомотива. О них есть что сказать и есть что представить, чтобы подтвердить свои же собственные "профессиональные" и терминологически правильные слова?

Цирк пока закрыт, но по пятницам вроде как по-прежнему скучно не бывает: новые лица, новые идеи, новые темы для обсуждения...

Сам с собой поспорил, сам себе что-то доказал.. И опровергнул себя же, между делом улыбнувшись... В итоге от ответа "ясного всему мировому сообществу" ушёл. Спрошу по-другому: вы согласны с Анной по вопросу долговой убыточности Аутомотива (при Роне)? Или все-таки не согласны? Или к чему были все ваши доводы на чью-то "ахинею"? P.s. Цену же "аргументированного" диалога в споре с вами я как раз знаю с тех самых пор. И... я не просил меня учить, тем более вас. P.p.s. Ладно, будем ждать другого эксперта - может она обоснует и пояснит своё утверждение если уж не пустыми словами, то хоть значимыми цифрами...

Хонда вкладывала в Мак по 100 млн. ежегодно (даже не будем в данном случае плюсовать бесплатные движки с зарплатой Алонсо) - отсюда, "чешущему свой животик" аки чеширский кот, простой вопрос: должен ли Мак выплатить ей эту сумму обратно (ну - раз это "долг")? P.s. Даже удивительно чем вы всё же хотите похвастаться... P.p.s. может тогда уж поможете свой коллеге обосновать её слова об убыточном Роне с его Аутомотивом - раз так во всем разбираетесь и свой юмор девать некуда?

У Аутомотива, (если не ошибаюсь, около 80-ти процентов выручки всей "МакоГруппы") дела шли в гору (это, как и в любом другом бизнесе, не отменяет наличия в т.ч. привлечённых средств, которые здесь многие бывает легкомысленно называют "долгами"...) - во всяком случае финансовый рост с увеличением продаж у компании (Аутомотива т.е.) определённо был. До самой "отставки" Рона.

Мадам, проще говоря, конкретных и понятных всем цифр от вас не будет? Или вы нам всё-таки хотя бы напиште сколько прибыли (долгов или убытка) было у Аутомотива по годам? P.s. ведь это ваши утвердительные слова: P.s. Что сложного-то?

На мой взгляд ты также всё смешал в кучу, хотя мысль понятна... "Выйти в ноль" по общему правилу означает безубыточность процесса, а дальше идут "нюансы" в виде периода. P.s. С позиции собственника (т.е. с его выхождением в ноль) всё ещё сложнее: смотря что и как (правильно) считать... Просто для примера: ты, предположим, "вышел в ноль" со своим предприятием общей стоимостью в миллиард рублей, предприятие твоё даже начало уже приносить ежегодную прибыль... И тут приходит инвестор и с твоего согласия вкладывает в него еще свой миллиард кэша на расширение бизнеса. Вопрос: персонально ты (как собственник) с его миллиардом по-прежнему "в ноле" или теперь в убытке? А твой новый партнёр? А твое предприятие осталось после этого рентабельным (с ещё никак незадействованными в производстве "чужими" деньгами)? Или оно (и ты) по уши "в долгах"?.. Поэтому повторю: смотря что и как считать, что и как учитывать. И конечно же в динамике. P.p.s. в твоём примере "сокрытия" в прибыли "50 млн." убытка в виде "500 млн." - то же самое (смотря как считать и что учитывать): если после убыточного года те 500 млн считать долгом или неокупленными тратами (убытком т.е., проще говоря), то прибыль как таковая в 50 млн. может наступить только благодаря тому что "прибыль" составила (условно) 550 млн., из которых 500 закономерно ушло на эти (убыточные) прошлогодние долги. Но после этого ты снова можешь сказать что предприятие теперь снова "прибыльное". Если же заработанные за период 50 млн. прибыли затем уйдут в счёт долга, то на нём, соответсвенно, висит ещё 450 - и оно все равно убыточное. Но это очень примитивно и схематично - потому что важна картина и весь расклад в целом (и опять же - только в динамике). Поправляете в чём? Я не писал о "реформах", я написал что была проведена (структурная) реорганизация, а слово "окончательная" даже в кавычки взял... Это-во-первых. Хронологически я тоже ничего не выстраивал, а только перечислил. Но если уж вы хотели в этом аспекте быть точным, то: 2017 год (минус 200 млн. Рону), 2018 год (минус 150 млн. Хонды), 2019 год (минус 150 млн. Хонды, минус 75 млн. Рону), 2020 год (минус 150 млн. Хонды), 2021 год (минус 150 млн. Хонды). Это во-вторых... А в третьих, да - я вашего оптимизма по поводу НЭПа не разделяю. Ну и последнее. Привет начальнику рекламы и спонсоров магниту Заку в ещё доковидную эпоху. P.s. Хотя, видать, со спонсорами он всё-таки немного не доработал...

Ну так цифры в студию, как говорится... Вы же, как я понял, почитали и прочитали? Так поделитесь с теми кто в хитросплетениях зарубежных балансовых отчетов понимает ещё меньше чем в отечественных... P.s. Не знаю зачем вы хитро смешали в своей цитате в кучу рентабельность с прибыльностью, но всё же к вашему выделенному: Замечу, что (насколько я помню - поправьте меня если я вдруг ошибаюсь...) Аутомотив был с прибылью и в 2016-м году - затем как раз наступила "окончательная" реорганизация "Группы" с известными в т.ч. финансовыми последствиями: минус деньги Хонды, минус деньги за акции Рона. И все покатилось по наклонной с новыми управленцами... пока спуск ещё резче не увеличил угол в связи с пандемией. P.p.s. ссылка отсюда, кстати.

Я рад, что ты учишься самообладанию, но зачем для этого в ногу себе стрелять? P.s. свободен, если короче.

Ну если так ставить вопрос, то тогда: кто тут, в таком случае, что и кому должен был? Вместо того чтобы в пятьсотый раз бравировать знанием одного заученного синдрома (обходя с ним почему-то стороной хотя бы постоянно с дивана критикующих главного командного стратега), ты лучше скажи: был нужен всё это время? P.s. и еще раз для понимания: ни ты мне, ни я тебе ничего не должен. Но ты сам ставишь такой очевидый в своей логичности вопрос, намекая на такие очевидные из него выводы - так что мне просто стало интересно: ты слепо поддерживаешь любое решение руководства или всё-таки всегда недоумевал зачем это гоночная "компания" зачем-то владеет и продвигает разработку "датчиков для ветряков"?

Вы тоже, вижу, старались. Хм, в таком случае и мне хотелось бы поинтересоваться у вышеозначенных господ: они настаивали на продаже этого "непрофильного" актива или, может быть, когда-то и хоть чем-то до того обосновывали его ненужность "Группе"? P.s. Но ежели что (в случае если ответить будет нечем) - ты уж просто скажи: зачем он был нужен "Группе" столько лет, когда финансовым гениям уровня руководителей многомиллиардных компаний, сидящих временами на этом форуме, было всё так очевидно? P.p.s. и замечу, что я своего мнения по этому поводу пока не выражал, но ты, забегая зачем-то то ли вперёд, то ли навыдумывав себе чего-то, решил к нему прицепиться. Картинок каких-нибудь не дождался как товарищ выше?

Что-что, но в одном я не сомневаюсь: даже в таком случае нам скажут что это такая стратегия развития, финансовая оптимизации и консолидации бренда.

Ну и я тогда уж поддерживаю (главным образом заключительные вопросы в твоей цитате). Мне хорошо помнится чрезмерная похвальба с поддержкой и гордость за результаты команды со стороны местных обывателей в её хондопериод, которые теперь бьют себя в мерсогрудь и почему-то страшатся любой критики, выдавая её за хейт (или помои). А тебе?

Я на авторитет Мики никоим образом не претендую, однако замечу: Так зачем, не прочитав или не вникнув о чем был разговор и с чего возник спор, с чего-то недоумевать? Просто чтобы заявить чему место или не место в маковетке? Я вот считаю что голым девкам не место в маковетке, но мнения своего каждую пятницу не навязываю. Вы обсудили всё в где-то в другом месте, другие люди это делают здесь - у всех всё по-разному... К тому же обсуждать что-то (я повторяю) я не намеревался, а изначально только высказал свою короткую точку зрения. P.s. И... вы "подробно всё обжевали в чатике" потому что вам на это было "плевать"? P.p.s. а вот с этим я бы согласился: Только я не понимаю зачем ты это мне высказываешь, а не в той части обсуждения, где это было бы чуть более уместно.

Вообще-то не совсем... А если бы я очень хотел пошутить, то заметил бы, что ты в каком-то смысле как раз так и поступил... Теперь более серьёзно... Хотел бы я елозить по этой теме - пошёл бы в тему Макса или Хэма, правда? Но не моя проблема даже если у всех воцарилось какое-то единодушное по этому поводу мнение и раз уж многие его именно здесь постоянно высказывают. Мне попросту надоело читать про "нытьё" Макса, пока Хэм "весь в белом", тем более раз уж это не совсем так... Балансировка мнений никогда не помешает, мы же не на партсобрании. P.s. И последнее, я высказал свои первоначальные доводы предельно корректно и коротко, не задевая чувств верующих в Мерседес и апостола его - что я могу сказать, кроме того, что: пусть каждый из нас будет готов, что кто-то с кем-то на форуме не согласится. Но спорить тоже надо уметь.

Меня всегда несколько удивляет, когда такие вопросы идут на встречные контраргументы (уж какие есть...), не замечая заданных аргументов до этого... Но тебе отвечу: не я эту тему поднял, но не ответить уже не получалось. Есть чем обосновать слова? Или так, потрепаться ради были сказаны? Что же потом удивляться, что кто-то "гордо покидает" ваш чат... Понимаю, что вам очень обидно за Хэма и потому вы стараетесь его защитить всеми способами, отвлекая от этого внимание чьей-то "солидарностью против него" в каком-то отдельно взятом вопросе, но совесть то надо иметь? P.s. я всегда говорю за себя, начните уже и вы отвечать за свои слова - жду обоснования сказанного выше.

Хм, кажется мне, ты бы и на подиум его не пускал... Я тоже считаю это гоночным инцидентом, но проблема в том что люди на трассе бывало гибли в результате просто "инцидентов". Но при чём здесь "гоночный / не гоночный"? Ну т.е. ты, например, видишь как человек поодаль не просто спотыкается, а падает и головой в кровь об бордюр - можно ли (правильно ли?) пройти дальше по своим делам, не поинтересовавшись как у того дела только лишь на том основании что ты не ставил ему специально подножку (или за секунду до этого случайно не убрал свою трость у него из под ног, которую он и не заметил по своей невнимательности)? А можно ли при этом порадоваться, высказав всм окружающим, что ты оказался более внимательным и удачливым по отношению к бордюру, чем некоторые другие пешеходы? P.s. я повторяю что вопрос не стоит может или не может Хэм радоваться своей победе, вопрос стоит "как" это было бы уместно в данном случае. Мне удивительно это писать людям интересующимся спортом, но я на пальцах поясню мысль: вот два спортсмена дошли до финала, преодолев других сопериков на пути к нему, но вдруг перед самым финальным поединком выясняется, что одного из них сбила машина и он в больнице (ну или тот что-то ломает себе у всех на глазах прямо во врамя финала, неудачно падая...). Вопрос: может ли ставший автоматически (т.е. технически) чемпоном после этого прыгать от радости также, как он бы прыгал победив этого соперника очно и "в бою"? Адекватна ли такая радость если бой-то по сути не состоялся? Вот и все о чём речь. И в этом смысле Макс высказался резонно. Такт не кодифицируется (ибо это чувство, на основе воспитания, мировосприятия и предшествующего обучения той же этике), а этикет - кодифицируется. В этом и отличие. Мне не нужно смотреть и где я написал что мне это важно? Или я где-то подрядился выносить свои суждения по каждому эпизоду, если это кому-то взбредёт вдруг в голову (или потому что он ценит и уважает Грожана больше чем Макса)? Я свою морально-этическую позицию высказал и считаю этого достаточным по отношению ко всем подобным случаям, так что не понимаю нездоровый интерес вынудить меня пересматривать подиум, если же вас что не устраивает, то можете сами что хотите пересматривать и соотносить, ловя кого бы то и было то ли "на слове", то ли на нелогичности, но только тогда уж не забывайте и перечитывать написанное... P.s. Не знаю кто для вас унтерофицер и ваш ли Грожан или же вы попросту из своих полемических соображерий прикрылись его обгоревшими руками, но учитывая подобные "приёмчики" и общий тон общения, полемику тем более "о будущем" разводить что-то не имею никакого желания. P.p.s. Хотя ваш теперешний интерес к теме такта и этики всячески приветствую. Ибо полезно.

Скажу за себя. Почему другое? Не другое. Только проблема в том что такт не кодифицируется (и часто у каждого он ещё и свой). Поэтому если вакханально скакали (я подиумы редко смотрю) - то очень плохо. И очень жаль что об этом никто не обмолвился и не покритиковал их за это. Если просто отметили как обычно (и лучше бы не обливаясь заменителем шампанского) со словамии (и "мыслями") о Романе - то на мой вззгляд всё более-менее ок. Но лично я помню (по комментариям после гонки), что все только и говорили что о Грожане. P.s. и чтобы уж совсем конкретизировать: и там и там можно "праздновать" победу (и подиум остальным). Весь вопрос "как". А в данном случае "как" конкретно Хэму, волей-неволей отправившего Макса в отбойники - потому именно о его повединии с точки зрения человеческой "этичности" идёт речь.

Я никого не парил. Хэм имеет право радоваться в т.ч. как умеет и хоть без штанов как считает нужным. Только вот если он учит этике других, пусть следит за своей. И да, он очень давно не побеждал... Бедняжка. P.s. И последнее, если почитать выше, то "прикапывание" было всё-таки к Максу, но ты явно дожидался упоминания о Хэме... Надеюсь выговорился.