Jeremie

Ликующее оранжевое море, свой чемпион и конкурентная борьба в КК с сильнейшими и доминирующими - казалось бы: это сбылась очередная "мечта" макофана, а начатое именно с Хондой дело Рона наконец доведено до его логического завершения... P.s. Обсуждать же события последнего (и, безусловно, исторического) ГП и почему это Мак "вовремя" не пустили в круг (!!!) что-то как-то совсем нет желания: заняли своё почётное четвёртое место по итогу и заняли... - спасибо, как здесь иногда говорится, Заку за "прогресс" и кучу очков "по сравнению с прошлыми сезонами". P.p.s. Теперь буду ждать следующего сезона. Ну, если конечно до того Мак не продадут какому-нибудь автогиганту в виде любимой... игрушки.

Макс заслуженно выиграл чемпионат, честно выиграл гонку, несмотря на все косяки её дирекции - мои ему поздравления! Как и мои поздравления Хонде, от которой новое маковское руководство недальновидно отказалось, как от неконкурентоспособного заводского движка - они профессионально довели своё дело до конца, всё этим сезоном наглядно доказали и оформили своё участие достигнутым чемпионским статусом, посрамив в т.ч. одного рекламного пиарщика во главе гоночной команды. P.s. Хэм - зубр и бизон, но иногда и они, даже будучи "великими", проигрывают... Другое дело, что в отличие от Мерса (Тото), между прочим, только что оформившего рекордный КК "подряд", он смог это сделать достойно и "на трассе" - за что моё ему отдельное уважение.

Был у меня соблазн запостить в ответ гифку с (подчеркиваю) молчащим Лавровым на фоне флага, но потом я задумался: а не разделить ли мне лучше свои почти две с половиной тысячи "утомительных" текстов на чуть более чем сто тысяч полупустых замечаний, как у некоторых... Хорошо что в итоге вовремя остановился, справедливо рассудив, что не настолько мне кого-то жалко из читающих, да и букв ведь от этого все равно не уменьшится...

Что и требовалось доказать... Зачем в спор тогда полез - "спам-бота" хотел попробовать разок переспорить? P.s. Terrai, к сожалению, "мяч" во время спора был неожиданно съеден, но надеюсь, у тебя не будет претензий к "мыслителю" не осиливающему букв...

Так и хочется написать: предлагаю тебе успокоиться, не кричать... и еще раз подумать над сутью и причинами того что ты хотел этим сказать. Мне незачем остывать. К тому же и небольшой наш с Диззи спор как бы "остановился" (поскольку брошенный им мне мяч теперь на его стороне) - пока ты мне не "предложил остановиться"... И ещё: мне плевать если кому-то не нравится моя точка зрения. Мне не плевать если бы я выражал бы её некорректно (неуважительно или хамовато) по отношению к собеседнику - а в этом я себя могу упрекнуть в последнюю очередь и уж точно после всей очереди недовольных (пока исключая тебя).

Это была дорогая индюшня? Или самая обычная дичь?.. Последнее что заметил в том своём сообщении - какие вопросы? Такое же отношение как это: P.s. Этого я не видел когда отвечал: А если немного подумать? Причем здесь оракулы? Какие оракулы нужны были для организации Аутомотива с производством собственных автомобилей? А деньги на них "откуда-то" взялись...

Я написал с чем я не согласен - буквально по двум небольшим пунктам, которые постарался доходчиво разъяснить. Также написал почему я с ними не согласен. Если была нужна компактность - то можно ограничиться первым предложением из моего некомпактного абзаца в чуть менее чем десять строчек... Butt спросил: была ли возможность у Мака иметь свой движок, я ответил, что (по моему мнению) - была. Как слова в твоей цитате опровергают (или скажу мягче - исключают) эту возможность? P.s. последнее что замечу: а ещё в середине девяностых никому из участников не приходило в голову строить на своей основе люксовые гиперкары...

А почему сразу собственно "увести" - если это это всего лишь одна из форм (из числа крайних и агрессивных) "инвестиционного" участия, а речь с моей стороны к тому же вообще шла о его долевой разновидности? Можно и спросить, но только если у меня есть необходимость у вас поинтересоваться: известны ли вам источники финансирования Аутомотива, выросшего на каких-то бобах из команды Ф1? Ещё раз, о каком "кидке" идёт речь? Это нормальная форма участия в капитале (в т.ч. по взаимодоговорённости). Я потому и написал "логично" Только не согласен с "плотно" (в жёстком понимании этого слова - в сочетании с предлогом "под"), т.к. такая плотность наступила позже (после выкупа ещё одной доли с последующим переименованием Илмора в Мерседес), и не совсем согласен с "сугубо"... Не знаю как объяснить почему именно "не совсем"... - имею в виду не в том смысле что это было не совсем так как у тебя написано (Мерс, разумеется, привлёкал и последовательно задействовал свои ресурсы - как партнёр и совладелец), а в том, что на тот момент для Илмора это не было полностью "теперь и отныне ты всего лишь станок чужих (т.е. наших) идей" и, тем более, окончательным для него. Илморовские по сути движки не одномоментно перестали просто "называться" мерсовскими и стали уже ими по сути - возможно это произошло если и не после выкупа второго (контрольного, но ещё не заключительного) долевого пакета, но далеко не сразу после приобретения первого в середине 90-х...

Для этого надо было влезть в покупку илморовского завода движков, но этим логично занимался Мерс (как партнёр и совладелец Мака), а Рон занимался организацией Аутомотива - т.е. вполне реальная возможность всё же была, но не сложилось по разным причинам. P.s. Но, с другой стороны, он, вероятно, справедливо полагал, что движки без Аутомотива Маку не нужны (к тому же Мерсу ими заниматься - сподручнее), а вот подняв Аутомотив - уже можно будет озаботиться движками если, конечно, такая необходимость вдруг нагрянет.

Я с этим не спорю и даже кое с чем согласен... P.s. Я только не понял, зачем Квята было приплетать, когда у него ситуация была уникальная, где все эти сравнения пилотов между собой (даже без учета их персональной ситуации в системе РБ) после применения к нему административного ресурса - не особо применимы и даже неуместны, ибо в основе своей некорректны (ну, например: да, Гасли лучше чем Квят психологически в т.ч. справился в младшкй команде со свои положением в системе после своей отставки из РБ, но зато Квят кратно лучше справился со своим более опытным напарником в самом РБ - и что теперь с того...).

Отрадно, что Квят является одной из высших точек в чьей-то карьере... Хотя "на пенсию" его и Сайнс "отправлял"... А почему тогда Макс его из РБ уволил? P.s. Хотя, если посмотреть с другой точки зрения - это и Элбону приписать можно при желании...

Демагогия - это не обязательно когда много пишешь, потому с "коньком" - твой вывод преждевременный. Твоя просьба цитаты была по своей сути глупой как и твои выводы в ответ собеседнику на его слова - стоило мне поставить аргументационное зеркало, и ты сразу же это вдруг увидел и начал объяснять что подобного "не писал и не думал". И последнее, воспользуйся своим советом: прекрати обсуждать собеседника и прибери свои "вода", "простыня" и т.п.... Тогда может и ЧСВ не будешь путать с ЧСД.

Мда... P.s. и... мне твоя персона неинтересна. Обсуждалось же в препоследнем моём тебе сообщении твои слова и качество твоей аргументации в споре - она и подтверждена твоими словами выше. И если ты не понял: мне интереса продолжать не было (он пропал уже когда ты т.н. "выводы" свои сделал) - но тебе цитаток вдруг захотелось... А чего-чего предмета разговора у тебя как раз давно нет - если не считать того как я много и непонятно пишу... P.p.s. более не задерживаю.

Во-первых, где ты "воду" увидел? Такую суть вкладывать в ответ на сообщение собеседнику, а потом ещё в чём-то его же и упрекать - это уметь надо. Во-вторых, мы с тобой спорили, а ты не поняв или не захотев понять написанное, сделал свои "простые" короткие выводы. Я закончил тот спор тем же. Что здесь полемически криминального? Да, по смыслу можно примитизировать до ответного "сам дурак", но "дурак" то тоже был... Так чего возмущаться? Ну вот видишь и здесь, ты, оказывается, тоже сделал свои "выводы" без всяких на то цитат - ну и я тоже... Только я сразу написал что мои неправильные - чтоб только объяснить (показать, точнее) что неправильны изначально были твои о моих словах. Потому никаких цитат с обеих сторон быть не могло. P.s. Сущностно же и предметно - я всё объяснил (и про желаемую самостоятельность Мака, и про своё отношение к вливанию денег пусть даже автоконцернов...)., потом даже - ещё и разъяснил. Ты понимать не захотел... Может быть я даже ещё раз бы попробовал, но больше не хочу "вода" получать в ответ на написанное. Хотя, если ты распишешь свою позицию - я попробую донести ещё раз свою. "Продаться" в данном случае не несло никакой отрицательной коннотации, а только лишь как "глагольный" результат процесса "продажи". P.s. Почему ты из всей сути выцепляешь слово, когда видно что акцентированный смысл моего сообщения был совсем в другом? Давай я заменю на "принадлежать", чтоб было уж совсем понятней:

Эко ты хитрый... Ты, значит, сделал (не знаю зачем...) "простой" и совсем неправильный вывод из моих слов - я тебе ответил тем же, показав как это "просто" и легко делается при желании. Неудивительно что тебе это не понравилось, но удивительно что ты посчитал что понравится мне такой твой "подход" к моим словам... Да ещё цитаты запросил. Давай тогда уж как раз я у тебя цитату своих слов попрошу: И особенно вот этого: Цитаты, пожалуйста. P.s. не мне было написано, но возражу по сути (к тому же учитывая неправильно упомянутую по смыслу "фанту"...): Первое. "Китайцы" были слухом и домыслами сродни нынешней "продаже" - фактически неподтверждёнными. Второе. Продаться маркой автомобиля - китайцам, арабам, немцам, финансовому консорциуму, мировым производителям обуви или молока и т.п. и т.д. - это одно. Продаться маркой автомобиля другой марке автомобиля - это совсем другое. Но ты так не считаешь, верно?