Yugin

[quote]110 страниц переливания воды это мощно, Миха наверное уже сам всю эту историю выкинул из головы[/quote] Согласен. Даже я что-то завелся даже. Стресс, блин, 2 недели до отпуска. А ведь наказание Шума не дало мне никакого удовольствия. В общем поднимаю руку, резко опускаю и, выдыхая ... выхожу из всех тем про инциндент с Шумом. Всем удачи!

Шумафилы уже ищут оправдание проигранному чемпионату. Не рано. А Физико итальянец.

[quote]Вопрос из зала: "а почему ваш родственник, совершивший аналогичный проступок, вчера отделался условным сроком?" На что следует ответ: "потому что" и задавшего вопрос под одобрительное гудение присяжных (все испанцы) уводят в[/quote] Эт ты про кого загнул-то?

[quote]А какого тогда хрена наказывать на полную катушку? Речь судьи: "Я не уверен, что этот гражданин совершил свой проступок преднамеренно, но считаю, что это было именно так, значит наказан будет по все строгости закона и более того. (возгласы из зала заглушаются судейской колотушкой) А? Что? То, что я (судья) родственник пострадавшего значения не имеет. О предвзятости не может быть и речи..." Фсё. Мне надоело убеждать толпу шумофобов в очевидных вещах.[/quote] А мне надоело убеждать толпу Шумафилов в том, что Шума наказали не строго, а так как предусмотрено правилами. Речь судьи: "Я не уверен, что этот гражданин совершил свой проступок преднамеренно, но он этот проступок совершил. (возгласы из зала заглушаются судейской колотушкой) Если бы я смог бы доказать предумышленность остановки, то как минимум слетел бы он на несколько гонок. Но увы - я не господь бог. Могу доказать только то, что Шум остановился не по воле машины, а из-за своей ошибки, поэтому вынужден штрафовать согласно правилам, обнуляя результат квалификации. А? Что? То, что я (судья) родственник пострадавшего значения не имеет. О предвзятости не может быть и речи... Ввиду того, что судил не только я как родственник. А еще и другие судьи, в т.ч. и родственник обвиняемого и родственник хозяина машины обвиняемого."

[quote]А каким стартовали Монт и Култ? Дэвид точно стартовал не из боксов, как Михаэль (считай, + 5 секунд от пелетона и без шансов отыграть пару мест на старте). А для Монта в пелетоне было на 2 машины меньше, да и преимущество в скорости у МакЛарена в прошлом сезоне было подавляющим (ближайшим соперникам, Рено, Маки привозили по полсекунды на круге, а другим - и того больше). Феррари в этом сезоне не имеют подавляющего преимущества[/quote] Какая разница между преимуществом болида. Ведь в Монако имеет большее значение невременное отставание от 1-го места, а то, сколько соперников находится между 1-м и тобой. Да и машина у Миши была явно не уровня СуперАгури. Во! СуперАгури - они сопротивлялись? И на старте 2006 года столкнулись 2 Мидланда. Так что первый чел в которого уперся Миша, был Скот Спид, который вроде тоже не особенно то спешил сопротивляться. Ну а дальше великий Шум уперся в Баттона. 5 машин до конца первого круга. Но Каких машин!!!! Цвет пелетона.

[quote name='McFly' post='303380' date='30.05.2006, 12:40']Подавляющее - о том, что этот поступок - не умысел. Ведь именнно подозрение в преднамеренности поступка стало причиной столько сурового наказания. Дык что не надо "ля-ля".[/quote] Это обычное наказание за такую ситуацию. Вспомни Монта в прошлом году. Он аналогично наказан. Если б доказали умышленность, то наказание было бы гораздо строже. А выясняли долго, так это потому, что проверяли: был ли у Шуми выбор в этой ситуации. Мож он вообще болид не мог контролировать. Оказалось, что выбор был и не один. Поэтому и наказали. И не строго, а согласно регламенту.

[quote]Совершенно не понимаю как, была установлена преднамеренность действий "МиШи"?[/quote] Не за преднамеренность осудили. Если бы доказали преднамеренность - штраф был бы круче. Монт в прошлом году никого не собирался сносить, просто медленно ехал или затормозил(не стоял), в общем проявил полную безалаберность и невнимательность. Наказание было таким же, как, впрочем и результат гонки. Не понимаю почему Шум должен быть уникальным и в чем уникальность его результата?

[quote]А то после Монако шумофобы тут пеной изошли: "Че вы так за мишу радуетесь?!". Анализы проводили, мол, велико дело из боксов на пятое место приехать. А сами оказывается приписали Кими Сузуку. Молодцы, что скажешь....[/quote] За Мишу стоит радоваться, но не стоит причислять его результат к уникальным и сверхвыдающимся. Монт в прошлом году тоже проехал на 5, Култ в 2001 на 5. Монт кстати в том году тоже был лишен квалификационного результата - инициировал столкновение. Тоже не хотел. Тоже не специально. ИМХО, столкновение мало чем от обломанного поула отличается.

Он имеет в виду Сузуку. Но там не с последнего.

Не знаю постили в тему интервью или нет. У меня сомнений не возникает в неслучайности ошибки: [quote]Один из стюардов Гран При Монако, вице-президент испанской федерации автоспорта Хоакин Вердегай, рассказал сегодня журналистам о том, как разбирался инцидент с участием Михаэля Шумахера в Монако... Хоакин Вердегай: "Решение по делу Шумахера в Монако было невероятно сложным, мы понимали, что может пострадать репутация гонщика, поэтому с особой тщательностью изучили предоставленную информацию. Мы не знаем, был ли тот маневр преднамеренным, но в тот момент он сделал то, что не делал по ходу всего уик-энда — усилие на педали тормоза на 50% превышало обычное для Михаэля в этом повороте. Потом он совершил несколько абсолютно ненужных движений рулем, пока не проехал пять метров, которые еще позволяли вернуться на траекторию. Шумахер потерял контроль над машиной, которая двигалась со скоростью 16 км/ч, это небывалый случай! И мотор заглох потому, что он этого захотел — немец достаточно долго не включал сцепление. Оправдания по поводу попыток включения задней передачи лишены всякого смысла. Если бы он повредил машину, вероятно это можно было трактовать, как ошибку, тогда можно было применить ту самую презумпцию невиновности, о которой говорят в Ferrari, но в данном случае речь явно идет об умышленных действиях. Говорить о том, что мы применили слишком жесткие меры, бесперспективно — мы руководствовались статьей 116 спортивного регламента — если гонщик влияет на результаты других пилотов, то все его квалификационные результаты аннулируются".[/quote]

Хотя можно меня в полной мере относить к Макосупам? Болельщик Макларен... За последнее время Алонсо сильно возмужал...

Я его не ненавижу.

[quote]Да что ты говоришь . Я просмотрел эпизод хрен знает сколько раз, НЕ БЫЛО ПЕРЕД АЛОНСО ЖЁЛТЫХ ФЛАГОВ[/quote] Да что ты говоришь. И где по твоему были стюарды? И где они будут посе этого? Флаги были вывешены сразу после того как Шум остановился.

[quote]Не знаю как по РенТВ, но у меня когда камеры переключились на Фернандо он уже миновал засечку второго сектора и время на нём не показали. Не думаю, что трансляции разные[/quote] Поверь шел с улучшением. Я тода за Кими больше переживал, но отметил, что Кими не видно, а вот Алонса улучшает. Причем это показали уже после того как Шум встал. Дальше до линии финиша режисер вел Алонсу.

[quote]ёлтых флагов в тот момент не было (см. цвет таймера в верхней части экрана). Но увидев торчащую поперёк полосы Феррари, действительно сложно не поднять ногу. В том числе и с газа.[/quote] Чтобы увидеть желтые флаги Алонсе не надо было смотреть на цвет таймера на верхней части экрана. Ему стюарды на трассе махали. На телике это отчетливо было видно.

[quote]Помешал, не помешал... Получите противники прежней квалификации с одним быстрым кругом... Вместо спортивной квалификации - получили шоу, вот теперь оно продолжится в колуарах и на форумах.[/quote] СОгласен. Оплакиваю однокруговку. Не видно ни мастерства гонщиков, ни положения на трассе. [quote]Алонсо в любом случае был 2м, он не улучшил позицию, только время[/quote] Алонсо шел на улучшение позиции и времени Шума.

[quote]Это он сам сказал, а народ, вот, тут говорит, что на тайминге был у Нандо проигрыш....[/quote] Коль, я сам видел по телику, когда Шум встал показали Нандо на быстром круге, на отсечке 2 сектора -0.2 с чем-то, я еще подумал, что может не все пропало после проезда мимо Шума, может сможет отыграть на третьем. А че там на третьем, там 1 поворот остался. И Попов еще высказался, когда Алонсо пересек финишную черту, мол всего-то ничего не хватило до поула, вот она цена остановки.

[quote]А когда он их отыграл? Это он говорит, что выигрывал после второго сектора 0,3, а на экране, в жёлтеньком прямоугольничке показывали отставание в 0,4.. Сколько было сотых и тысячных я не помню.[/quote] До проезда мимо Шума Алонсо шел с большим опережением... Да и как он смог бы, не опережая Шума, потом под желтыми флагами проиграть всего лишь 64 тысячных.

У меня псле пересмотров возникло 2 ИМХО: 1. Скорость после оттормаживания не была такой большой, чтобы машину сорвало в занос. 2. Машина не уперлась в бордюр. Шум заглушил двиг или он сам заглох или не заглох? У меня создалось впечатление, то можно было продолжить круг, пусть и с диким временем, но не упереться в стену. И пропустить кого надо когда надо. А по сути решения ситуевины мое мнение таково: непредумышленность и неспециальность инциндента не снимает вину и не убирает негативные последствия. Если не можешь удержать болид в Rascasse, проезжай поворот с такой скоростью, чтобы не упираться в стенки. Рисковать смысла не было - круг был явно не поуловский - по радио могли,должны, и скорее всего предупредили. 6 гонщиков на быстром круге...

А у Тойоты кстати тоже вроде бескиль

Блин, че ругаешься. Он спросил как бескиль будет с носом выглядеть. Я ему кинул. Хотел бы вывесить бескиль - запостил бы картинку. А так для него только ссылку кинул. А ты что ждал чертежи?

Угу. Вот например Мак. Вид сбоку на "бескиль" Сбоку Вид спереди на "бескиль" Спереди

Москва. м.Нагатинская. 1-й вагон из центра. Ларек под землей, на выходе из метро. 94 рубля. Мартовский номер. Тим Спирит, а чем тебе прогноз понравился, кроме выкладок Симмондса? Все о чем остальные говорили - мы уже на форуме месяца 2 назад обмусолили. От них я ждал более профессионального прогноза, а не гадания на кофейной гуще. Ведь реально они там разделили команды на 3 группы и все. Причем без логики.

А у БМВ тоже бескилевая????? %(

Извини, я отсутствовал на форуме в тот период и видимо пропустил выяснение того - кто виноват в той ситуации. Я просто читал одну статью с достаточно вескими логическими выкладками. Они меня убедили. На данный момент, я не вижу смысла оспаривать что-то, так как это: 1. Прошло 2. Не вернешь 3. Мы вообще не в силах на что-то повлиять 4. Результат нашего спора реально не влияет на наше с тобой благосостояние Я с юмором и самокритичностью отношусь ко всему, поэтому мой пост смотри как шутку. Хотя если хочешь размять мозги, то можем поопонировать.