Real Stealth

Энту на моей памяти фатально не повезло дважды: в Малайзии-05 и в Канаде-07. Учитывая, что шансов у него вообще было немного, то подобная непруха, в принципе, стоила ему карьеры.

Турция. Баррикелло - Ковалайнен - обоюдка или, что более верно, гоночный эпизод. Баррикелло - Сутиль - вина Баррикелло Пике-Хэмильтон - ещё один гоночный эпизод. Больше вроде не тыкались, а контакт Райкконена и Алонсо - это скорее просто ошибка Райкконена, которая навредила ему самому больше, чем кому-либо.

Ну да, только пример теряет свою контрастность после одного ма-а-аленького уточнения: Зауберы финишировали 6-м и 7-м с отставанием в круг от лидера... Медленно ехать с поломанной КПП можно, никто, насколько помнится, это не опровергал

В Японии 2007 года стюарды не утруждали себя выяснением подобных мелочей. Просто ввалили Массе штраф и всё.

Вообще-то это был типичный nightmare Ну и, наверное, нужно прочитать внимательно. "Подстава под штраф" - это частный случай неожиданных маневров. Не готов - гуляй Вася Все манервы под SC определены в пунктах ст. 40.xx F1SR, которые являются основными нормами правил для чемпионатов Ф-1. Ну так а я про что? В первый раз, что ли?

В общем случае, если пилот не готов (как кстати того требуют правила желтых флагов) к быстрой реакции на возможные неожиданности, то пусть вполне оправданно огребает штрафы за свою рассеянность. Там слишком много букв, проще ссылкой: http://argent.fia.com/web/fia-public.nsf/E...09_24.03.09.pdf Часть 4, ст. 2. Нельзя ошибочно расстрелять. В конце концов, Берни ноет про очки, которые пытаются обманом получить, а кто такие эти стюарды, которые своими непродуманными действиям запросто кидают миллионы туда-сюда? Накаджима в Австралии-2008 по такой логике тоже без вины виноватый? У меня гонка целиком, навыками видеомонтажа не владею. Масса вернул позицию в течение одного круга. То есть после его явного вылета и проезда мимо него Хайдфельда, на финише того же круга Масса был впереди Хайдфельда. Дальнейшие последствия закономерны. Весьма неудобный аргумент для обличителей Хэмильтона

Принципиального отличия между эпизодами нет! Если бы эпизод произошел на 10 минут ранее, то Трулли получил бы drive-through совершенно таким же образом, как и изначально. Если ФИА запрещает апеллировать на решения с подобными гоночными наказаниями, то вполне разумно лишить саму ФИА право на пересмотр, поскольку цена ошибки стюардов, совершенной в начале середины гонки значительно выше той, что совершена на последних кругах. Возвращаемся к исходному вопросу: квалификация стюардов, которой должно хватать на то, чтобы в общем случае распознать умысел пилота А (во время гонки, как известно, очень тяжело давать интервью и дважды, в стиле Чарли, задавать неудобные вопросы) Нет, не согласны. Во-первых, вовлекать в рассмотрение третьих-четвертых лиц наивна. Гонщики - профессионалы и вполне способны отдавать себе отчет в чисто технической стороне возможных последствий своих действий. Во-вторых, незнание правил от ответственности не освобождает. Равно как и известное утверждение, что виноват тот, кто сзади - ему больше видно. Поэтому распределение отвественности между двумя пилотами в общем случае неравное. Определение обгона есть в ISC. Ситуация с Хэмом, Веббером и Феттелем всего лишь подтверждает невозможность стюардов адекватно реагировать на события в гонке. Япония в этом смысле один из ярчайших примеров неадекватного арбитража. Масса обогнал Хайдфельда на 2-м круге, когда ст. 40.15, регламентирущая старт за машиной безопасности, уже не может быть применена. И в действие вступает ст. 40.7.

Ну да, именно так. Наказание Трулли было вынесено без анализа телеметрии, получить которую не составило бы труда и без записи радиообмена, который был поставлен в вину Макам уже позже. Принципиально разницы между эпизодом в Японии и Австралии никакой.

Да, и Хэмильтон, и Трулли с правилами немного не ладах Правда, проблема в том, что и многие команды не очень-то хорошо понимают то, что написано в "книге".

Итак, я пересмотрел запись первого круга Японии-2007... 1) Масса, стартовавший за SC впереди Хайдфельда, пройдя 1-й зачётный круг (т.е формально избавив нас от обсуждения ст. 40.15), во второй трети второго круга гонки вылетел (очевидно и самостоятельно) с трассы, в результате чего вперёд вышел Хайдфельд. 2) Через два поворота статус-кво был восстановлен. Без какой-либо посторонней помощи. Масса совершенно спокойно объехал Хайдфельда по внешнему радиусу и вернул позицию 3) Доподлинно известно, что за этот манёвр Масса получил наказание в виде проезда по пит-лейн. Поскольку никаких разборов не было, а решение было вынесено практически сразу, то подразумевается, что обгона Трулли был все же вне рамок правил. Ну, естественно, если не принимать в расчет болтовню по радио.

здешнюю телеметрию можно исправить в течение суток

Между прочим хочу заметить, что огульно критиковать чужие потуги достаточно просто, если ни разу не пытался самостоятельно писать какие-либо правила/инструкции и нещадно был морально бит впоследствии их "соблюданцами" на предмет отсутствия в тексте очевидного на их же взгляд описания ситуации в которую они попали. Dead heat в регламенте прописан вполне разумно и вероятность использования критерия, который ФИА сочтёт нужным, вряд ли превышает тысячные доли. В конечном счёте, если подобная методика (подходящий критерий) распространяется на критическое число регламентируемых параметров, то организатор и по совместительству владелец чемпионата плохо кончает.

Увы, доподлинно причина неизвестна, поскольку, в отличие от документа по вынесению наказания Феттелю, документ о его отмене остался скрыт где-то в архивах ФИА. Но при повторном рассмотрении фигурировала там самая зрительская запись с трибун, на которой были видны действия всех участников эпизода.

Строго говоря, обгона там не было, а был аварийный инцидент в виде столкновения с чрезмерно замедлившейся машиной Веббера. Который, в свою очередь, резко тормозил чтобы не обогнать зашедшего по широкой траектории в поворот лидера гонки Хэмильтона. И первоначальное наказание Феттеля (впоследствии отменённое) было классифицировано стюардами по пункту caused a collision.

Пример с Китаем не показателен. 1) У Хайдфельда после тычка от Баррикелло в Китае все четыре колеса были на месте, отвалившиеся куски аэродинамического обвеса не в счет. 2) Поскольку Хайдфельд пересёк финишную линию, его болид был после гонки взвешен и признан регламентным в части минимально разрешенного веса, что само по себе было бы невозможно, если бы он доехал, растеряв по дороге чего-либо существенное типа колеса. Феттель, конечно, мог не потерять отвалившиеся колесо за оставшиеся три круга и, возможно, даже прошёл бы взвешивание, но совершенно однозначно был бы наказан за создание опасной ситуации на трассе. А ещё вероятнее просто был бы снят маршалами с гонки незадолго до финиша.

В принципе, шестиколка а-ля Tyrrell P34 не запрещена.

Ну вообще-то в техническом регламенте написано, что в гонках допускается участие машин на, как минимум, четырёх колёсах

Что значит на разбитом? Можно доковылять с нарушенной геометрией подвески, можно по инерции пересечь финишную линию с сгоревшим двигателем. Можно проехать гонку с повреждённой аэродинамикой. Примеров множество. Ну доехал бы до финиша и получил бы дисквалификацию К тому же Феттель своим движением SC не провоцировал - машина безопасности была выпущена на трассу для эвакуации разбитого болида Кубицы. В части выделенного: если речь идёт о возвращении в боксы, то да, можно доехать до гаража. А вот мотать круги на фатально поврежденном болиде с целью улучшить итоговую классификацию наказуемо.

Так речь не о том, что пилот двигался по трассе на нерегламентном болиде, а о том, что команда его к этому принуждала, о чем были явные свидетельства. Вполне логично и очевидно, что действия других пилотов в отношении пилота на нерегламентном болиде никаким образом не могут быть наказаны. Тот же Шумахер в конце круга, на котором случилась авария, поехал в боксы, в отличие от Феттеля, который поехал мимо.

Хммм... А про эпизод с Массой интересно. Надо будет пересмотреть, возможно, там тоже веселуха с трактовкой правил была, поскольку уже к концу первого круга обе Феррари поехали на внеплановый пит-стоп, а согласно ст. 40.15 обгоны в течение первого круга при старте за машиной безопаности в некоторых случаях разрешены. Что касается Трулли, то вылетев на траву он вполне подпадал под действие последнего подпункта ст. 40.7. В этом эпизоде всё предельно прозрачно. Имели. Болид Феттеля не соответствовал регламенту, поэтому с точки зрения правил его как бы не было на трассе.

А чем в Мельбурне-09 не существенный момент, что решался вопрос виртуального второго места и фактического тринадцатого? Феттель, между прочим, в итоге классифицирован выше Кубицы. Но вообще, зудеть по сотому разу про одно и то же бессмысленно.

По остальным вопросам позже, нет возможности выкроить время на вдумчивый ответ, но это пропустить не могу МакФлай, у тебя достойный оппонент - по итогам года буду инициировать процедуру по созданию в Оскарах номинации "самая равновесная дискуссионная пара" или как-то по-другому в более простой формулировке. Потому как ты, в свою очередь, генерируя какую-либо идею, требующую подтверждения, также редко когда (читай - всегда) отказываешься от неё.

Ты имеешь в виду эпизод на прямой? Так с этим вопросов нет. Верхней передачи не было, движок уперся в ограничитель. А если лимитатора не будет? Па-а-азвольте! Речь не идёт о непрерывных КПП, пусть остаются дискретными, только в свете имеющихся технических новаций, подтверждённых в реальности, возникает резонный вопрос в модификации существующих решений. По первым двум пунктам, ага По поводу последнего не уверен, хотя если оценивать систему по частям, то в отдельных компонентах оценка близка к 100% (ну я про дурь, ты ж догадался )

Из 14 (вроде) поворотов в тогдашней Барсе примерно половина проходилась с использованием 2 и 3 передачи. Учитывая, что минимальная скорость в поворотах, которая доступна для аналитики - 90 км/ч, а максимальная около 250, то имеет смысл допустить что в среднем повороты юзались на скорости 120-150. Ну сделать 4-ю "пошире" и того, дави тапку и все дела Про дурь никаких возражений. В совокупности с легковесностью объекта её (дури) приложения. а1. Пффф... Пит-стопы с выжатым сцеплением. Да не однажды. Мастер-класс и всё такое. а2. позиционный результат в меньшей степени интересен. Даже и шестое место в таких условиях весьма неплохой результат. а3. речь о соотношении быстрых/средних/медленных поворотов. Что-то мне подсказывает, что трасс, с медленными поворотами в количестве больше, чем в Барсе, не так уж и много. Так шта-а-а... (с) б) ну а если сделать для максимальной передачи диапазон пошире? В конечном счете износ повышенный был в нештатном режиме, а если довести его путем правильной подборки КПП до штатного? Потери же от отсутствия нижних передач оказались в реальности невелики.

Есть мнение, что твои вопросы отвлекают от обсуждения гораздо больше. Не говоря уж о том, что не сформулирована причина возникновения коллизии, т.е. собственно что есть "непосредственное обсуждение"? У меня чисто технический вопрос на сравнение: на какой передаче машина, обладающая определённой скоростью, будет лучше разгоняться? Возможно на этот вопрос нет однозначного ответа, тогда было бы интересно узнать какая закономерность от имеющейся скорости существует? Или, возможно, нечётные передачи в формульных коробках лучше работают? Или, возможно, передаточные чилса таким образом подобраны, что на пятой передаче, мотор лучше подхватывает с нижних оборотов, чем с четвертой, а не наоборот, как казалось бы логичным? Я сравниваю телеметрию до и после поломки и мне непонятно, каким образом мотор успевал за несколько секунд поднимать обороты с 5-6 тысяч до 12? И делать это на протяжении почти целого часа, по десять, а то и больше, раз на круге? В чём инженерный смысл ставить 6 скоростей на КПП, когда можно выставить 4 и на четвертой пилить 2/3 дистанции, благо что трасса имеет всего один поворот для которого нужна 1-я передача (из 6) и четыре-пять, для которых нужна 2-я? Я умышленно не продолжаю стёб насчет особых линий, потому как в первую очередь заинтересован разобраться в технической стороне вопроса. Если же это кому-то неинтересно, то ко мне-то какие претензии?