Moged

Не, то что Ф1 - это не критерий, понятно как минимум из наличия Инди-500 в обойме зачетных гонок. Просто Ф1 (как высший класс авто) это, как я понимаю, был одним из критериев присвоения статуса Grande Epreuve, ибо многие не менее известные гонки не носили такого статуса, хотя по "эпревости" были никак не хуже. И если Чампкары были неким заокеанским аналогом Ф1, то Ф2 всеже не тянуло на статус высшего класса. Учитывая, что история чемпионата мира неразлучно связана с Ф1, кроме двух исключений, то всеже Ф1 из критериев я бы не стал исключать совсем

И до чего я доколупываюсь? По-моему у тебя уже крыша поехала на борьбе с упрощенной историей. Ты мне напоминаешь небольшую группу людей (среди которых были и такие люди как Федор Бакулов и Владимир Башмаков) которые лет 5-8 назад усиленно проталкивали идею, что им снизошло озарение и Ф1 никакая королева и т.д.и т.п., а все остальные сферические лохи. Между вами только одна разница: они были повернуты на американском автоспорте, а ты на истории гран-при. Если ты заметил, то я доколупываюсь исключительно до перегибов с твоей стороны и не более того. И хотелось бы узнать, что мне пояснили? Принципиально нового я ничего не узнал. Это не способ искажения истории, а способ ее представления.

проблема в том, что ты мешаешь все в кучу, абсолютно игнорируя две вещи 1) контекст повествования 2) историческую значимость события уже пост фактум.

Ну, честно говоря, я как-то особо не встречал рассказов о значимости чемпионата. даже наоборот. До того момента как я впервые увидел твои публикации (на совсем другом форуме) у меня картина происходящего была такая: Сначала появилась Формула-1, как технический регламент, на котором стали проводить гонки, а в 50 году решили провести чемпионат, при этом также проводились гонки вне чемпионата. Со временем значимость чемпионата повышалась и число внезачетных гонок падало, пока в 81 году после подписания договора согласия их вообще не стало. Заметь, это те сведения, которые я подчерпнул из так называемой упрощенной истории. Как видим моя картина почерпнутая из упрощенной истории как бы сильно отличается от того что пытаешься представить ты, приписав упрощенной истории. Я поэтому и спросил, что за говнокнижки ты читал до того как занялся изысканиями по этому вопросу. Ибо ты просто с маниакальным упорством приписываешь упрощенной истории тезис "все было всегда как сейчас". Зачем? Причем это противостояние с упрощенной историей вошло у тебя просто в манию. И что за историю тогда читал я? Ибо по глубине вопроса она явно не дотягивает до реалий (например от тебя я почерпнул ряд интересных и неизвестных мне моментов об организации гран-при и роли ФИА в этом процессе), но и не имеет ничего общего с той упрощенной историей, которую пытаешься представить ты

Тогда я не понимаю в чем претензии? Если для людей того времени не пытались показать значимость (хотя про приход королевы на первый ГП ЧМ я где-то читал), а лишь обозначали историческую значимость момента, то какие проблемы? Если что я веду речь не о публикациях того времени, а о публикациях более позднего периода о том времени.

Ну так я про это и говорю, что на тот момент это не было чем-то особенным, но стало таковым по прошествии времени. Т.е. тут скорее претензии авторам, которые пытались показать значимость этого ГП для людей того времени, но я такое встречал очень редко

Т.е. все таки первопричиной было отсутствие команд, а не ниспосланное свыше озарение организаторам гонок. Тут мне интересен другой вопрос: как изначально выглядел календарь 52 года? Там ведь при таком раскладе там зачетные гонки должны быть прописаны как гонки Ф1. Как я понял организация чемпионата в те годы посути состояла из 2х действий: 1) При составлении календаря выделялись зачетные гонки 2) постфактум подсчитывались результаты чемпионата или всеже промежуточные результаты публиковались? В любом случае ФИСА приняла решение зачесть результаты гонок Ф2 как результатов ЧМ, пусть это было и после, а не до

А с чего вдруг они переорганизовались-то? Причем сразу так все 20 с лишним гонок. А насчет принятия решений... ну как минимум ФИСА приняли решения о проведении чемпионата на технике Ф2, а не с криками "фу, вы недостойны" не послала всех лесом.

честно говоря я не встречал такое восприятие. что ГП Британии-50 был на тот момент чем-то таким особенным. Да, это всегда отмечалась как действительно знаковое событие, но исключительно в рамках истории чемпионата мира

вопрос в том какое решение приняла ФИА

тут я имел ввиду национальный чемпионат конечно. Данный чемпионат был серией, но учитывая особенности американского автоспорта но был скорее тем чем была Формула-1 в 70е года, т.е. куда более свободной чем Ф1 после 81 года. Даже сейчас в Индикаре или Наскаре правила не обязуют выступать участников весь сезон, а разные гонки могут проходить по разным правилам (яркий пример - Дайтона-500 или Инди-500)

так я поэтому и спросил, про что был текст то, т.е. про контекст текста целиком

А с чего ты взял, что я был прозомбирован? Что за мания у людей примерять корону мессии и нести свет? То что ты в свое время начитался каких-то говнокнижек по истории ф1, не означает, что все читали точно такую же шнягу что и ты. Да, почитав твои изыскания, с которыми я столкнулся достаточно давно, я откорректировал для себя ряд моментов. Но у меня никогда не было в голове всей той хрени которую ты потаешьяс приписать упрощенной истории. поэтому не надо тут этого бла-бла-бла про зомбирование А с чего ты взял, что ГП Великобритании 50 года стало каким-то потрясением? Это исключительно твои фантазии. Везде (если брать нормальные источники) об этом говорится как о некой отправной точке (если использовать твои термины).

ты опять додумывашь (точно также как ты делаешь это с текстами упрощенной истории)...я не приравнивал РФ к СССР - это сделал ты приписав непойми кому мысль о том, что РФ наследница СССР, хотя о таком наследии может говорить очень неосведомленный человек. (я лично таких не знаю) Я приравнивал РФ к РСФСР. Надеюсь разница между РСФСР и СССР мне не надо объяснять?

Одна общая карьера в любом случае не может быть. Ну хотя бы потому, что USAC уже была серией, наколько я помню. Если отойти от Андретти, то в любом случае карьера также разбивалась на несколько частей в которой очевидно стоит вынести отдельно международные гонки. Поэтому ссылка на карьеру в другой серии как-то на мой взгляд неправильная

Опять же голословное утверждение. Первопричиной (и это много где отмечается) является отказ участников делать машины по "старому" регламенту. Даже организаторы гонок тут не при чем. Они так же как и ФИА были поставлены перед фактом, что машин Формулы-1 до 1954 года не будет. Соответственно организаторы проводили гонки на Ф2, а ФИА провела чемпионат. Поэтому выделенное болдом также является фактической ошибкой, ибо с такой же легкостью можно угрожать человеку ножом, а потом говорить, что он сам отдал тебе свои деньги. И то, что ФИА приняла решение для чемпионата в целом - это скорее было придумано Владимиром, т.к. практически везде говорится о том, что ФИА приняла решение проводить чемпионат мира на машина Ф2, что собственно не далеко от истины ибо понятие "проводить чемпионат" тогда и сейчас разные вещи.

тут опятьже важен сабж. Если речь шла именно о чемпионате мира, то никаких противоречий тут нет. Если же это биография Нейлора, то очевидно несоответствие. Мне кажется что не стоит каждый раз обращать внимание на необходимость уточнений, если данное уточнение понятно из контекста.

Я так и не понял, чего ты докопался до первого этапа чемпионата мира. значимость этого события в том, что это был первый этап чемпионата мира. Куликовская битва, тоже в свое время не была чем-то таким, что не говорит о том, что в историческом плане это ничего не значащее сражение. Аналогично и с ГП Великобритании 1950 года

Это с чего вдруг? Место рождения Томск, РСФСР. РСФСР - это и есть Россия, т.к. остальные буквы показывают лишь государственную форму. Поэтому пример явно не очень удачный, т.к. тут также нет однозначной трактовки в том, считать Томск в 74 году как часть СССР или РСФСР, что отсылает нас с юридическому вопросу создания СССР, а без такого углубления все скатывается на уровень "я так вижу"

А почему взят именно этот пример? тут можно привести огромное количество примеров про "первую победу в карьере". Феттель одержал первую победу в карьере в Монце-08. Да ладно? Сам в 2004 лицезрел его много численные победы в Формуле-БМВ. Думаю сей подход связан с тем, что серии фактически не связаны друг с другом и под карьерой как правило понимается карьера в конкретной серии. Как например 3х кратный чемпион индикара Сэм Хорниш, после перехода в Наскар стал там банальным новичком, фактически начав новую карьеру. Точно также несколько лет назад говорили о первой победе Бьерндаллена, хотя речь шла всего лишь о лыжных гонках. Т.е. рассматривая общую карьеру, ее разбивают на определенные отрезки и речь как правило идет о сабжевой карьере, т.к. в карьере целиком очевидно, что первые победы одерживаются где-то на ранних стадиях. Я бы понял эту претензию, если бы реально была победа во внезачетных гонках. Но в карьере гонщика гран-при или формулы-1 это действительно была первая победа. Отсыл к Инди-500 69 года вообще не понятен, т.к. Марио чемпион USAC 65 года, а первую свою "официальную" победу одержал в 62 на миджетах

от жешь вас прет вытаскивать посты 5 летней давности

я уже давно не исключаю. пока остается один вопрос - "секунда от БК", т.к. по тому что тут обсуждалось и прикидывалось, потери должны быть в районе 3-4 секунд. Но мне как-то больше нравится вариант "БК не был пределом" чем предположение, что периодически оживала коробка с потерями в гидравлике

FANTOM 7, он имел ввиду, что я не отрицаю возможность быстрой езды на 5й передаче

Я не вижу каких-то принципиальных изменений в 81, чтобы говорить о том, что "гипс снимают, клиент уезжает". Фактически было отменено то, что по сути никому не нужно было. Даже те гонки формулы-1, что проводились вне чемпионата, не всегда назывались гран-при. Фактически изменение произошло во взаимоотношении организаторов и участников. Т.е. организатор гран-при не мог просто свободно пригласить команды-участницы, ему нужно было приглашать всю серию целиком В остальном все осталось без изменений и гран-при по прежнему были соревнованиями в высшем классе которые проводит национальный автоклуб. Т.е. как бы философия не то что не умерла, она поменялась то не шибко сильно. И 81 год это не более чем этап в эволюции гонок гран-при и не более того

а Гран-при на чем-то кроме Ф1 проводились? ПС. я имею ввиду в это же время, т.е. конец 70х - начало 80х