Moged

значит не было повода

да при чем тут это? Метры - это уже частности. Просто берем аргументаию кимифилов и переносим ее в китай. Получаем: оба передних пилота смещались влево показывая что туда лезть не стоит, оба задних полезли, оба передних продолжали выдавливать, оба задних не оттормозились. Картинки с метрами - это не более чем опровержение того, что из предыдущего поворота в Китае они вышли параллельно. А вообще меня удивляет противоположный подход к одинаковым по смыслу ситуациям. На этом фоне попытка приписать оппоненту факт защиты только своего пилота вообще выглядит ржакой, т.к. все выходит с точностью до наоборот.

обожаю, когда за меня что-то додумывают, и резюмируют фейспалмом. По сути фейспалм самому себе поставил ;)

Ну вот потому я и убрал. Смысла в этом стоп-кадре не было.

там был оптический обман, поэтому я и убрал фото с Монако.

у них там походу это норма. Вспоминаем ХПМа: "Факин Райкконен, стьюпид идиот!"

Параллельно? (На стоп-кадре выход из предыдущего поворота) Кими поравнялся своими передними колесами с задними Чеко примерно за 170-180м до поворота (судя по табличке). Видно, что Чеко находится на середине трассы

А почему Перес то сошедший? Дотошнил бы за Алонсо и все.

Они заявляли, что видели соперников сзади, которые стопудов не попадали в поворот?

ты вторую строчку прочитал? Там я даю пояснение почему. И это я еще перенос веса не рассматриваю. Тогда начать нужно было с Баттона

Ну как-бы да. Машина Ф1 на торможении - это слабо управляемый снаряд. :) Если интересно прочему, то прочитай про окружность(сферу) Камма. Далее насчет показывания... Кими говорит о ситуации уже на торможении, а не до него. Однако он продолжает смещатся. Вот именно это меня и удивляет: эдакая нестыковка между оценкой ситуации и дальнейшими действиями. Что касается ситуации до торможения, то если интересно, то я могу сделать стопкадр в момент первого удара-переключения, т.е. фактически в самом начале торможения. Там будет видно, где находился Кими в этот момент.

для вопросов администрации существуют специальные темы. В данном случае вопрос можно задать тут http://forum.f1news.ru/index.php?/topic/68058-%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B-%D0%BF%D0%BE-%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B5-%D0%B8-%D1%84%D1%83%D0%BD%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-%D1%84%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC%D0%B0/

Тогда поясни логику в действиях Кими? Вот на него сзади несется машина, по его оценке она едет так быстро что не попадает в поворот, а следовательно сильнее тормозить она не может. Но он все равно продолжает смещаться, фактически доводя шанс столкновение до 100%. Смысл?

п.6.3 +1 балл

Вообще-то он в нее не входил. Он в рельс и Кими ударился перед этим.

п.6.3 и 6.4 +1 балл

Сам придумал, сам додумал, а на выходе нарушение п.5.1 и 6.4 +1 балл

Почему странное? Есть факт: КР - чемпион мира. Отрицать данный факт прикрываясь фразой "это моя правда" на мой взгляд глупо. мы живем в эпоху интеренета и найти повтор - не проблема http://www.youtube.com/watch?v=odFJlTxf6sc вот это факт. Тут прекрасно видно когда пошел дым из под колес Чеко. Учитывая, что человек уверенно описывает поведение болида Чеко (повернутые колеса, восстановленное сцепление), то видно, что повтор он пересматривал. Я опускаю тот момент где он высказывает точку зрения на факт восстановления сцепления. Ну не знает человек почему это произошло - его право, его мнение. Но точка зрения тут базируется на неверных фактах. Не, это разные вещи. Есть факт, есть точки зрения на него. К примеру есть факт того, что Кими уходил внутрь на торможении. Этот факт нельзя отменить никакой точкой зрения. И когда люди говорят, что этим маневром Кими хотел проучить Чеко, хлопал калиткой, дал заранее понять и т.д. - вот это и есть точки зрения. И можно с этой точкой зрения не соглашаться. А вот когда кто-то говорит, что "Кими не смещался внутрь" - вот это и есть неправда.

Не, ты мне свои мысли не приписывай. Если ты так по жизни себя ведешь, то не надо других под это подписывать. Если бы пилот Мака всегда был прав, то я бы не говорил что это гоночный инцидент, а говорил, что это злобный Кими впечатал Чеко в стену. Ну и были моменты когда я говорил, что пилот мака не прав. Например в инциденте Хэмилтон-Масса в Монце, да и во многих других. так что гуляй, Вася. ;)

дело тут не в том, что это его правда. Выводы каждый волен делать какие он захочет. Я говорю о том, что идет вранье в перечеслении фактов. Это как заявить, что Кими не является чемпионом мира, а потом говорить "Ну вот это такая моя правда". Ну раз тут никто не видит очевидной неправды, то я разберу приведенный текст. Что значит решил? Ему это продемонстрировал его же напарник по команде. Куда в этот момент смотрел "макофил" - непонятно. Для начала факты. Дымить Серхио начал тогда когда уже проехал Баттона полностью. Т.е. если где и мог увидеть Дженсон клубы дыма, так только перед собой, а не позади. А теперь вопрос автору: а что значит в очередной раз? Так ты видел первый эпизод или нет? Если видел, то почему забыл про него написать. Далее уже идут следствия из написанного. Например А о чем они думали когда сказали Пересу пропустить Баттона? Не думаю, что это инициатива МакЛарена.

Ну давай сразу составляй весь список подобных аварий за 10 лет и записывайся на прием.

проблема только в том, что там часть текста - неправда. Для болельщика Макларена он как-то плохо следит за пилотами своей команды

изначально речь зашла про Шумахера и что любой макофил его терпеть не может. Так что это ты тут не уводи разговор в сторону

он тебя обманул

:facepalm: сколько можно задавать один и тот же вопрос? а где тут Шумахер?