Шпионские страсти

[Albatross]

И при этом прослеживается идея, что все остались довольны :)

Попробуем мыслить логически. Феррари изначально расчитывали забороть Макларен в обычном суде. Такой суд (в отличие от WMSC и ICA) вполне имеет юридическую возможность запросить у сотового оператора распечатки СМС, у провайдера - емейлы, а свидетелй - допросить в добровольно-принудительном порядке, с ответственностью за дачу ложных показаний, кстати.

Феррари, догадываясь о содержании переписки Степни с персоналом Макларена, вполне была заинтересована в максимально полном раскрытии дела, то есть, рассмотрения дела в инстанции, максимально облеченной властью требовать раскрытия информации.

Ничего этого WMSC и ICA не могут.

Далее, дело передается на рассмотрение в эти инстанции, не имеющие возможности запрашивать и получать сокрытую информацию. То есть, мы можем вполне обоснованно предполагать, что в ходе разбирательства были вскрыты не все обстоятельства и детали дела. Тем не менее, на основании этих свидетельств, а также - покаянного признания подозреваемого (т.е. команды Макларен в лице Рона Денниса) команда была признана виновной.

Далее, в качестве возможного, вероятного и я бы даже сказал - наиболее вероятного сценария - рассматривалась дисквалификация команды Макларен на 2007, а то и 2008-9 годы. Но этого не произошло, и наказание было смягчено, заменено 100-миллионным штрафом.

Следовательно, мы можем предполагать, что в случае формального судебного рассмотрения дела было бы вскрыто большее количество улик, и последствия для компании и команды были бы заметно более разрушительными. Конечно же, от участия в ЧМ Ф1 их бы не отстранили - это вне компетенции суда - однако судебное решение, вполне вероятно, привело бы к отзыву лицензии команды и, как следствие, к невозможности ее участия в ЧМ 2007 и 2008 (так как заявки на участие в ЧМ08 подаются в начале 2007 года и не позднее).

Иными словами, вышеприведенная логическая цепочка показывает, что решение Мосли о переведении дела в юрисдикцию WMSC было сделано в интересах Макларен и, в конечном итоге, привело к кулуарному разрешению конфликта, а не судебному.

[SAS_17]

Феррари получила меньше, чем хотела, МакЛарен получил меньше, чем мог огрести. Явно полюбовное соглашение. При посредничестве Мосли.

Больше всех выиграл Мосли ... закрепил своё единоличное управление! Ловко он всё делает... МАСТЕР!

[Zar]

Феррари, догадываясь о содержании переписки Степни с персоналом Макларена, вполне была заинтересована в максимально полном раскрытии дела, то есть, рассмотрения дела в инстанции, максимально облеченной властью требовать раскрытия информации.

Ты представь как выглядела бы Феррари, подтвердись в суде что инфа шла в двухсторонннем порядке,о чем и говорил Степни ;)

[Real Stealth]

Попробуем мыслить логически. Феррари изначально расчитывали забороть Макларен в обычном суде. Такой суд (в отличие от WMSC и ICA) вполне имеет юридическую возможность запросить у сотового оператора распечатки СМС, у провайдера - емейлы, а свидетелй - допросить в добровольно-принудительном порядке, с ответственностью за дачу ложных показаний, кстати.

Феррари, догадываясь о содержании переписки Степни с персоналом Макларена, вполне была заинтересована в максимально полном раскрытии дела, то есть, рассмотрения дела в инстанции, максимально облеченной властью требовать раскрытия информации.

Ничего этого WMSC и ICA не могут.

Далее, дело передается на рассмотрение в эти инстанции, не имеющие возможности запрашивать и получать сокрытую информацию. То есть, мы можем вполне обоснованно предполагать, что в ходе разбирательства были вскрыты не все обстоятельства и детали дела. Тем не менее, на основании этих свидетельств, а также - покаянного признания подозреваемого (т.е. команды Макларен в лице Рона Денниса) команда была признана виновной.

Далее, в качестве возможного, вероятного и я бы даже сказал - наиболее вероятного сценария - рассматривалась дисквалификация команды Макларен на 2007, а то и 2008-9 годы. Но этого не произошло, и наказание было смягчено, заменено 100-миллионным штрафом.

Следовательно, мы можем предполагать, что в случае формального судебного рассмотрения дела было бы вскрыто большее количество улик, и последствия для компании и команды были бы заметно более разрушительными. Конечно же, от участия в ЧМ Ф1 их бы не отстранили - это вне компетенции суда - однако судебное решение, вполне вероятно, привело бы к отзыву лицензии команды и, как следствие, к невозможности ее участия в ЧМ 2007 и 2008 (так как заявки на участие в ЧМ08 подаются в начале 2007 года и не позднее).

Иными словами, вышеприведенная логическая цепочка показывает, что решение Мосли о переведении дела в юрисдикцию WMSC было сделано в интересах Макларен и, в конечном итоге, привело к кулуарному разрешению конфликта, а не судебному.

Приятно читать взвешенную и последовательную позицию :)

Я тут покопался немного.

Постановления суда на публикацию данных обмена между Алонсо и де ла Росой не было вовсе:

http://www.f1news.ru/forum/index.php?showt...st&p=725940

Там же: в результате обысков итальянская полиция имела только обмен между Кофлэном и Степни (привет отдельным невнимательным читателям!:)), которого не хватило для обоснования наказания на первом заседании. И очевидно бы не хватило бы на втором.

Сведения, которые были получены в дальнейшем, как я выше и писал, никаким юридическим решением не подтверждены, то есть, если очень упереться, то их вполне можно считать самооговором под давлением. ;)

На самом же деле, соглашаясь с тем, что увод дела из суда - исключительно дело ручонок Мосли (и, кстати, я никогда не скрывал, что это было сделано зря), тем менее, на основании вышеприведённых сведений, нельзя сбрасывать со счетов, что для подтверждения уровня обоснований, принятых вторым заседанием Совета, Суду, в случае рассмотрения дела там, пришлось бы оперировать более подкреплённой доказательной базой для вынесения обвинительного вердикта. Наказание в судебной плоскости могло быть и более суровым, но:

а) оно могло вынесено после окончания чемпионата, что привело бы к пересмотру итогов и чего ФИА всеми способами хотело избежать

б) судя по тому, как неторопливо продвигается дело по основному фигуранту, не говоря уж о Кофлэне, можно вообще предположить, что судебный разбор мог пройти уже после начала чемпионата нынешнего, что в дальнейшем могло привести вообще к абсурдному раскладу типа дискваликации команды, чей гонщик является лидером текущего чемпионата. Ну и так далее...

[vlad_krsk]

Ты представь как выглядела бы Феррари, подтвердись в суде что инфа шла в двухсторонннем порядке,о чем и говорил Степни ;)

Она и шла в двустороннем. Кофлен слал Степни запросы, Степни Кофлену - ответы. :D

[dimav]

Техническую сторону вопроса я не вижу смысла обсуждать.

Данные вполне могут быть получены в полном объёме. От оператора/провайдера по запросу/решению суда.

И? у тебя есть сомения что решение суда было получено ?

У меня сомнений нет, ,более того (честно говоря нет желания копать итальянские законы но увренности больше чем на 80%)

что после событий 2001 и 2004 года полиции не надо предварительно получать санкции для доступа к данным о звонках и sms. они вполне могут получить это постфактум... таковы нынешние законы :(

[dimav]

Приятно читать взвешенную и последовательную позицию :)

Я тут покопался немного.

Постановления суда на публикацию данных обмена между Алонсо и де ла Росой не было вовсе:

http://www.f1news.ru/forum/index.php?showt...st&p=725940

Там же: в результате обысков итальянская полиция имела только обмен между Кофлэном и Степни (привет отдельным невнимательным читателям!:)), которого не хватило для обоснования наказания на первом заседании. И очевидно бы не хватило бы на втором.

Сведения, которые были получены в дальнейшем, как я выше и писал, никаким юридическим решением не подтверждены, то есть, если очень упереться, то их вполне можно считать самооговором под давлением. ;)

На самом же деле, соглашаясь с тем, что увод дела из суда - исключительно дело ручонок Мосли (и, кстати, я никогда не скрывал, что это было сделано зря), тем менее, на основании вышеприведённых сведений, нельзя сбрасывать со счетов, что для подтверждения уровня обоснований, принятых вторым заседанием Совета, Суду, в случае рассмотрения дела там, пришлось бы оперировать более подкреплённой доказательной базой для вынесения обвинительного вердикта. Наказание в судебной плоскости могло быть и более суровым, но:

а) оно могло вынесено после окончания чемпионата, что привело бы к пересмотру итогов и чего ФИА всеми способами хотело избежать

б) судя по тому, как неторопливо продвигается дело по основному фигуранту, не говоря уж о Кофлэне, можно вообще предположить, что судебный разбор мог пройти уже после начала чемпионата нынешнего, что в дальнейшем могло привести вообще к абсурдному раскладу типа дискваликации команды, чей гонщик является лидером текущего чемпионата. Ну и так далее...

+1

вроде

есть пара моментов - публикация личной переписки и ее использование в рамках процесса это разные вещи. тем более публикация документов в рамках публикации решений совета. судя по отсутствию реакции заинтересованных лиц согласие на публикацию было получено.

пока есть (к сожалению) только один прецедент уголовоно наказания за "спортивные" прегрешения - Мэрион Джонс

да и то вобщемто не за мошенничество а за ложь под присягой. с другой стороны это показывает возможные преспективы для Кофлена Алонсо делаРозы и прочих в нормальном процессе. даже если бы команда выкрутилась многие бы пострадали от "неосновных" обвинений. Это нормальная практика - не доказали убийство, дадим 3 года за незаконное хранения оружия 5 лет за сокрытие улик и поищем чтонибудь еще...

но это не имеет _никакого_ отношения к законности _получения_ доказательств итальянской полицией. цепочку же - запрос в Великобританю на предмет повтороного обыска парагона и его провайдеров, вытаскивание в суд под присягу всех причастных и прочие прелести обычного судебного процесса каждые может нарисовать самостоятельно.....

[Albatross]

Ты представь как выглядела бы Феррари, подтвердись в суде что инфа шла в двухсторонннем порядке,о чем и говорил Степни ;)

Мне этого не надо представлять. Это является такой же выдумкой Степни, как то, что он не подсыпал белый порошок себе в штаны....

[Albatross]

Приятно читать взвешенную и последовательную позицию :)

Я тут покопался немного.

Постановления суда на публикацию данных обмена между Алонсо и де ла Росой не было вовсе:

http://www.f1news.ru/forum/index.php?showt...st&p=725940

Там же: в результате обысков итальянская полиция имела только обмен между Кофлэном и Степни (привет отдельным невнимательным читателям!:)), которого не хватило для обоснования наказания на первом заседании. И очевидно бы не хватило бы на втором.

Совершенно верно. Итальянская полиция не участвовала в расследовании дела "Феррари против Макларен", а только дела "Феррари против Степни". К этому делу переписка де ля Розы и Алонсо

не имеет никакого отношения. Феррари преследует Степни по делу о разглашении конфиденциальной информации, полученной благодаря особому доступу обвиняемого. Промышленный шпионаж здесь не фигурирует.

Если бы дело Феррари против Макларен рассматривалось бы в обычном суде, то полицию интересовала бы также и внутренняя переписка Кофлен-Педро и Педро-Фернандо. И тогда они бы запрашивали у этого самого суда санкцию на получение этой переписки и легко бы ее получили.

Сведения, которые были получены в дальнейшем, как я выше и писал, никаким юридическим решением не подтверждены, то есть, если очень упереться, то их вполне можно считать самооговором под давлением. ;)

Именно потому, что дело рассматривал WMSC, юрисдикция которого ограничивается автоспортивным междусобойчиком, и действительно, никакой юридической силы его решения не имеют. Поэтому, как я писал выше, они не могут требовать от Алонсо, например, давать показания под присягой. Будь это обычный суд - Алонсо был бы обязан это делать.

Учитывая содержание показаний Алонсо, в обычном суде они бы считались доказательной базой для обвинения команды Макларен.

Наказание в судебной плоскости могло быть и более суровым, но:

а) оно могло вынесено после окончания чемпионата, что привело бы к пересмотру итогов и чего ФИА всеми способами хотело избежать

б) судя по тому, как неторопливо продвигается дело по основному фигуранту, не говоря уж о Кофлэне, можно вообще предположить, что судебный разбор мог пройти уже после начала чемпионата нынешнего, что в дальнейшем могло привести вообще к абсурдному раскладу типа дискваликации команды, чей гонщик является лидером текущего чемпионата. Ну и так далее...

С этим не поспорить. Ф1 вообще живет в гораздо более динамичном ритме, чем судебная система любой страны, и решения через год никому не нужны.

Применительно к реальной жизни это не является проблемой. Например, Enron развалился через несколько лет после того, как его фальшивая отчетность стала достоянием общественности.

Но для шоу-бизнеса год - это целая вечность, и подвергать риску шоу в следующих годах у ФИА желания не было. Для этого и был созван псевдосудебный орган, который состряпал решение быстро и более-менее в рамках того, что могло светить Маку в случае долгого формального разбирательства.

Но я продолжаю считать, что Мак отделался легко, и потому говорить о том, что Мосли в этом деле играл на стороне Феррари - по меньшей мере неверно.

[Real Stealth]

И? у тебя есть сомения что решение суда было получено ?

У меня сомнений нет, ,более того (честно говоря нет желания копать итальянские законы но увренности больше чем на 80%)

что после событий 2001 и 2004 года полиции не надо предварительно получать санкции для доступа к данным о звонках и sms. они вполне могут получить это постфактум... таковы нынешние законы :(

Из ссылки, что я привёл (это письмо Макса), следует, что на начало сентября, т.е. за неделю до предстоящего рассмотрения дела в суде, такового не было. Имел место факт их наличия, но, как и в рамках первого заседания, они не могли послужить веским доказательством, оставшись без официального разрешения на огласку. Тут, опять же, имеет место некая "отвлечённость" ICA от международного судопроизводства. Как мне представляется, даже официальный запрос со стороны ICA на предмет публикации улик не мог послужить безусловным действием к исполнению и не привести к оспариванию данного решения впоследствии в гражданских судах Евросоюза.

[Zar]

Мне этого не надо представлять. Это является такой же выдумкой Степни, как то, что он не подсыпал белый порошок себе в штаны....

Еще не хватает пафосного *как можно верить человеку предавшему ТАКУЮ команду* ;)

[Albatross]

Еще не хватает пафосного *как можно верить человеку предавшему ТАКУЮ команду* ;)

Ты волен найти иные подтверждения этому факту, кроме как слова одного заинтересованного человека...

[Real Stealth]

есть пара моментов - публикация личной переписки и ее использование в рамках процесса это разные вещи. тем более публикация документов в рамках публикации решений совета. судя по отсутствию реакции заинтересованных лиц согласие на публикацию было получено.

пока есть (к сожалению) только один прецедент уголовоно наказания за "спортивные" прегрешения - Мэрион Джонс

да и то вобщемто не за мошенничество а за ложь под присягой. с другой стороны это показывает возможные преспективы для Кофлена Алонсо делаРозы и прочих в нормальном процессе. даже если бы команда выкрутилась многие бы пострадали от "неосновных" обвинений. Это нормальная практика - не доказали убийство, дадим 3 года за незаконное хранения оружия 5 лет за сокрытие улик и поищем чтонибудь еще...

Вот и ещё одно серьёзное основание в пользу того, почему Мосли стремительно уводил дело из суда - приведение к присяге основных свидетелей и нарастающий лавиной вынос грязного белья из избушки под названием ФИА, в первую очередь был невыгоден именно самой ФИА. Ведь в данном случае логически предполагалось, что ФИА не контролирует внутренний распорядок жизни своего ведомства. И под огонь критики попадали бы все стороны, учатсвующие в конфликте, а не только МакЛарен, как нарушитель.

но это не имеет _никакого_ отношения к законности _получения_ доказательств итальянской полицией. цепочку же - запрос в Великобританю на предмет повтороного обыска парагона и его провайдеров, вытаскивание в суд под присягу всех причастных и прочие прелести обычного судебного процесса каждые может нарисовать самостоятельно.....

Законность получения сведений полицией, ещё раз отмечу, не оспаривается. В конце концов, ордеры на обыск были получены и даже стали достоянием гласности.

Во-первых, про обмен Кофлэн-Степни было известно и на первом заседании.

Во-вторых, состав переписки официально не был обнародован.

Но, одно дело иметь список, подтверждающий, что существовал некий обмен произвольными данными и совершенно другое приобщить к уликам состав этих данных. А то вдруг окажется, что в этом обмене была некая переписка ни о чём между старыми друзьями? ;)

Совершенно верно. Итальянская полиция не участвовала в расследовании дела "Феррари против Макларен", а только дела "Феррари против Степни". К этому делу переписка де ля Розы и Алонсо

не имеет никакого отношения. Феррари преследует Степни по делу о разглашении конфиденциальной информации, полученной благодаря особому доступу обвиняемого. Промышленный шпионаж здесь не фигурирует.

Да, этот кусочек надо в FAQ добавлять и посылать туда тех, кто регулярно ноет про шпионов. :)

Если бы дело Феррари против Макларен рассматривалось бы в обычном суде, то полицию интересовала бы также и внутренняя переписка Кофлен-Педро и Педро-Фернандо. И тогда они бы запрашивали у этого самого суда санкцию на получение этой переписки и легко бы ее получили.

Естественно. Но ведь в обычный суд дело могло попасть только после ICA. И только в том случае, если неудовлетворённая вынесенным решением сторона, подавала бы протест.

И нет совершенно никакой уверенности, что рассмотрение дела в ICA не приводило бы к тому, что недовольной стороной оставался бы именно обвиняемый МакЛарен.

Именно потому, что дело рассматривал WMSC, юрисдикция которого ограничивается автоспортивным междусобойчиком, и действительно, никакой юридической силы его решения не имеют. Поэтому, как я писал выше, они не могут требовать от Алонсо, например, давать показания под присягой. Будь это обычный суд - Алонсо был бы обязан это делать.

Учитывая содержание показаний Алонсо, в обычном суде они бы считались доказательной базой для обвинения команды Макларен.

Да, все логично. Но см. чуть выше порядок движения дела по инстанциям. :)

С этим не поспорить. Ф1 вообще живет в гораздо более динамичном ритме, чем судебная система любой страны, и решения через год никому не нужны.

Применительно к реальной жизни это не является проблемой. Например, Enron развалился через несколько лет после того, как его фальшивая отчетность стала достоянием общественности.

Но для шоу-бизнеса год - это целая вечность, и подвергать риску шоу в следующих годах у ФИА желания не было. Для этого и был созван псевдосудебный орган, который состряпал решение быстро и более-менее в рамках того, что могло светить Маку в случае долгого формального разбирательства.

+1. В этом аспекте полностью согласен.

Но я продолжаю считать, что Мак отделался легко, и потому говорить о том, что Мосли в этом деле играл на стороне Феррари - по меньшей мере неверно.

-1. :) Тодт в комментариях после вынесения решения остался недоволен. В то же время, наверняка зная о ситуации, происходящей внутри ФИА в рамках подготовки второго заседания Совета, он ни разу (по крайней мере мне на глаза не попадалось) не прокомментировал перенос дела из ICA в WMSC. Хотя, по логике вещей (и по твоей же логике, да и по моей, в общем-то, тоже) в суде Маки могли (хоть и негарантированно) огрести куда как больше. Но по этому поводу со стороны Тодта молчок. И, как мне кажется, вполне имеющий под собой основания в виде возможной шаткости позиции обвинения.

[Albatross]

Естественно. Но ведь в обычный суд дело могло попасть только после ICA. И только в том случае, если неудовлетворённая вынесенным решением сторона, подавала бы протест.

Вот этого умозаключения я не понял.... Что мешало ЗАО Феррари подать жалобу в обычный суд на ЗАО Макларен, минуя ICA?

[Real Stealth]

Вот этого умозаключения я не понял.... Что мешало ЗАО Феррари подать жалобу в обычный суд на ЗАО Макларен, минуя ICA?

Процедурно разбирательство было инициировано самой ФИА. Более того, в комментарии по этому поводу говорилось, что дело будет касаться только технической стороны вопроса и соблюдения ISC,

После этого выход рассмотрения за пределы "юрисдикции" ФИА возможен лишь после ICA. Без каких-либо других вариантов.

Что касается прямого иска в гражданский суд, то спор хозяйствующих субъектов (даже в закрытом режиме) предполагал огласку сведений, которые оглашать ни одним, ни другим не хотелось бы, занял бы кучу времени и принёс немало материальных издержек. И всё это при весьма неоднозначном результате для иницииатора.

Ну и, наконец, наиболее разумное объяснение - завалить слона в таком скользком деле очень проблемно и обвиняя всю команду целиком, можно огрести в ответку. :)

А вот преследования частных лиц / отдельных сотрудников - это вполне перспективное дело.

[dimav]

Из ссылки, что я привёл (это письмо Макса), следует, что на начало сентября, т.е. за неделю до предстоящего рассмотрения дела в суде, такового не было. Имел место факт их наличия, но, как и в рамках первого заседания, они не могли послужить веским доказательством, оставшись без официального разрешения на огласку. Тут, опять же, имеет место некая "отвлечённость" ICA от международного судопроизводства. Как мне представляется, даже официальный запрос со стороны ICA на предмет публикации улик не мог послужить безусловным действием к исполнению и не привести к оспариванию данного решения впоследствии в гражданских судах Евросоюза.

с публикацией все ясно. формальное согласие всех участников наверняка было получено. (иначе завалили бы ФИА исками или хотя бы упомняули об этом)

в письме говориться только о том что на момент за неделю до конца дела у _ФИА_ были только слухи. О том что у полиции есть доказательства и потенциальная возможность раскрутить дело до довольно серезных масштабов.

поэтому ФИА и попросила (юридически небезупречно) у всех заинтересовнных лиц и организаций поделиться имеющейся информацией. ну да неочень хорошо. тут мы на 100% совпадаем. "честнее" и "справдливее" было бы вести дело через обычные суды.

но .. и тут мы опять совпадаем на 100% во мнении этогото нехотелось ни ФИА ни Берни.

но все это касается только законности запросов и публикаций со стороны ФИА. полиция врядли пошла на нарушение закона... да и не надо было его нарушать IMHO и в Италии можно сейчас получить логи звонков и содержимое электронных сообщений в рамках дела с _последующим_ уведомлением суда. :( фактически - как у нас, СОРМ СОРМ2. Как в США. Как в Великобритании, Германии , Швеции (с недавних пор)....

[Ferry]

Предлагаю ознакомиться с материалом, подтверждающим вопиющее проявление двойных стандартов со стороны чиновников ФИА.

Болельщики команды Феррари, которые в большинстве своём являются поклонниками гонщика Михаэля Шумахера, должны знать о том, что люди, наказавшие в прошлом году команду МакЛарен в деле о шпионском скандале, проявили таким образом своё лицемерие и двуличие, поскольку в 1994-м году эти же люди сделали всё для того, чтобы команда, за которую выступал Шумахер, самым беззастенчивым образом занимавшаяся мошенничеством, не была никаким образом наказана за действия, по своей сути куда более страшные, нежели прошлогодние действия Рона Денниса.

[Schumofil]

Предлагаю ознакомиться с материалом, подтверждающим вопиющее проявление двойных стандартов со стороны чиновников ФИА.

Болельщики команды Феррари, которые в большинстве своём являются поклонниками гонщика Михаэля Шумахера, должны знать о том, что люди, наказавшие в прошлом году команду МакЛарен в деле о шпионском скандале, проявили таким образом своё лицемерие и двуличие, поскольку в 1994-м году эти же люди сделали всё для того, чтобы команда, за которую выступал Шумахер, самым беззастенчивым образом занимавшаяся мошенничеством, не была никаким образом наказана за действия, по своей сути куда более страшные, нежели прошлогодние действия Рона Денниса.

Во-первых, это боян, и материал уже постился на форуме

Во-вторых, какое отношение это имеет к "официальным" материалам?

В-третьих, ты же не собираешься утверждать, что правила не изменились за 14 лет

[Марат]

Я знаю, что точно не изменилось за эти 14 лет...

[Ferry]

Во-первых, это боян, и материал уже постился на форуме

Во-вторых, какое отношение это имеет к "официальным" материалам?

В-третьих, ты же не собираешься утверждать, что правила не изменились за 14 лет

Насчёт бояна - возможно, я этого не могу знать, и на форуме такого материала я не находил, хотя с отдельными его кусками уже раньше встречался. По крайней мере, я не думаю, что перевод этой статьи меня как-либо отяготил, зато, возмжно, люди, не знакомые с ним, поймут для себя что-то новое.

Насчёт отношения к официальным документам - я отписал перед статьёй.

А вот насчёт измения правил за эти 14 лет, мне бы хотелось узнать, что это за "правила" и как они изменились.

[March On]

Я знаю, что точно не изменилось за эти 14 лет...

Земля по-прежнему крутится вокруг Солнца? :D

[Schumofil]

Насчёт бояна - возможно, я этого не могу знать, и на форуме такого материала я не находил, хотя с отдельными его кусками уже раньше встречался. По крайней мере, я не думаю, что перевод этой статьи меня как-либо отяготил, зато, возмжно, люди, не знакомые с ним, поймут для себя что-то новое.

Насчёт отношения к официальным документам - я отписал перед статьёй.

А вот насчёт измения правил за эти 14 лет, мне бы хотелось узнать, что это за "правила" и как они изменились.

Нет, боюсь, это тебе придется уточнить. Потому что "наказать" можно только по правилам. Ты удивляешься, что Бенеттон не был наказан... какой параграф?

PS

Баян читал еще месяца полтора назад. Если честно - сам был удивлен, что Бенеттон не наказали...

[Ferry]

Нет, боюсь, это тебе придется уточнить. Потому что "наказать" можно только по правилам. Ты удивляешься, что Бенеттон не был наказан... какой параграф?

PS

Баян читал еще месяца полтора назад. Если честно - сам был удивлен, что Бенеттон не наказали...

6. Refuelling:

5.1. All refuelling during the race must be carried out using equipment

supplied by the FIA. This equipment must not be modified in any

way whatsoever.

5.1. Все дозаправки во время гонки должны осуществляться с помощью оборудования, предоставленного ФИА. Оборудование не должно быть модифицировано никаким образом.

Да и та же доморощенная статья 151с International Sporting Cod'а подошла бы вполне, если она существовала тогда.

А если нет, то как же тогда раньше снимали с чемпионата за мошенничество, к примеру Тиррелл в 84-м за свинцовые шарики...

Ничего удивительного в том, что Benetton не наказали тогда, а Макларен - наказали. нет.

Автор статьи прекрасно резюмировал очевидное - деньги, Шумахер, "интересы спорта".

О том, как Мосли призывал Феррари протестовать против системы диагональных тормозов Макларен, в которой Уайтинг не смог найти ничего нелегального, а её в итоге запретили, думаю всем тоже известно.

[Марат]

Конечно, конечно... 1998-й 3-я гонка (Аргентина).

Михаэль:

"Это не преследование МакЛарен со стороны только Феррари. Это все команды пытаются выяснить разрешено это или нет..."

[Spike]

О том, как Мосли призывал Феррари протестовать против системы диагональных тормозов Макларен, в которой Уайтинг не смог найти ничего нелегального, а её в итоге запретили, думаю всем тоже известно.

Туда же можно отнести и демпферы масс Рено, в который Уайтинг также не нашел ничего нелегального, давая добро на разработку этой технологии