Невероятная концовка в Сузуке.

[Senna]

2Gigprof - согласен, вариант не серьезный. Не вдавайся в фантазии по поводу "как такое вообще может произойти". Мысля пришла в голову после прочтения обзора о ГП Венгрии-03 в журнале "Формула". Не сойди РБ из-за технической неисправности, быть тогда МШ в итоговом протоколе 9-м.

[Гость SturMan]

Вот какая мысля голову посетила.

Давайте предположим следующую ситуацию: гонка, остается несколько кругов, КР лидирует, РБ идет в зачетной восьмерке (где-то между 2-м и 7-м местом), а МШ - девятый. При этом шансов догнать и обогнать 8-го пилота практически нет (отстает пусть секунд на 30).

Внимание вопрос: что будет делать в такой ситуации РБ?

Но не забывай, что кроме чемпионского титула борьба будет и за КК.

Думаю, РБ не сойдет.

[Gigprof]

P.S. Кстати, а как оценивают букмекеры шансы Кими на победу в чемпионате??? неужели как 1 к 100

Букмекерам надо еще и заработать. Поэтому если они оценивают шансы Кими в 1% , то ставка будет не 100/1 , а скажем 50/1. С другой стороны если их ставка 5/1 на победу Кими,это значит его шансы они оценивают не больше 10%. А ставка на Кьезу 1000/1 не означает , что рассчитанная ставка равна 0,1%

Думаю, шансы у Кьезы на победу микроскопические.

Можно, но не тот, что шансы Райконена на Чемпионство колеблются в районе 0.1% - 1%.  Они малы, но не настолько. И чтобы их посчитать, надо оперировать не количеством сходов Шумахера и количеством побед Райконена, а реальными показателями их болидов, болидов их соперников и.........в общем целой уймой факторов

Поэтому шансы где-то приблизительно такие. Но скажем с учетом ауры болельщиков Кими, которые страстно желают его победы, оценим их в два раза больше.

[Gigprof]

2Gigprof - согласен, вариант не серьезный. Не вдавайся в фантазии по поводу "как такое вообще может произойти". Мысля пришла в голову после прочтения обзора о ГП Венгрии-03 в журнале "Формула". Не сойди РБ из-за технической неисправности, быть тогда МШ в итоговом протоколе 9-м.

Так и знал, что вспомнят Венгрию. Но тогда вспомните и то, что Венгрия трасса наимение подходящая Феррари по характеристикам, а Сузука наоборот. А также вспомним жару и резину. Про то , что Мишлен использовал дыру в регламенте, и это давало наибольший выигрыш на трассах с медленными поворотами, даже не хочется начинать.

К результату Венгрии надо подходить от обратного: если даже в Венгрии МШ взял очко...

[Senna]

За сим откланиваюсь, пятница как-никак.

Встретимся уже только в понедельник.

Всех - с действующим чемпионом 2003 года. Кем бы он ни был.

[Senna]

2Gigprof - ты так и не понял, о чем я говорил. Мой пост не прогноз, а так..., мысли вслух...

[f1driver]

Вот уж нифига: корелляция и регрессия - это не статистические показатели, а математические зависимости, представляющие собой немалые разделы математической статистики (наряду, например, с нормальным распределением). Это не показатели, а методики.

Корреляция. Корреляция - это мера связи между двумя переменными. Коэффициент корреляции может изменяться от -1.00 до +1.00. Значение -1.00 означает полностью отрицательную корреляцию, значение +1.00 означает полностью положительную корреляцию. Значение 0.00 означает отсутствие корреляции. Детали

Регрессия. Категория задач, где цель состоит в том, чтобы оценить значение непрерывной выходной переменной по значениям входных переменных. Детали

Boss, скажу как экономист экономисту: "Тут мы имеем дело с разностью в понимании смысла корреляции и регрессии".

Я исхожу из того, что корреляция (я говорю про мат. статистику) - это вероятностная или статистическая зависимость, она возникает в том случае, если зависимость одного признака (уровня цен, например) от другого (курс доллара) осложняется наличием или воздействием одного или нескольких случайных фкторов (сезонный спрос). Аргументы для высчитывания корреляции в моем личном опыте всегда являлись результатами выборки.

Какая же это методика, если показатель корреляции служит итоговым результатом? Приведенное тобой определение как раз подтверждает мои слова.

Насчет регрессии не буду высказывать личных впечатлений, только лишь определение: Регрессия (в теории вероятностей и мат. статистике), зависимость среднего значеня конкретной величины от некоторой другой величины или их савокупности (неск. величин). Т.е. опять мы ведем речь о конкретных показателях, а не методике.

Я перерешал кучу практических задач в компьютерном классе, перестроил всяких графиков, таблиц и всегда у меня данные показатели (как я их оцениваю) являлись определенным результатом, пусть и промежуточным ,который можно оценить и объяснить, так что я не готов говорить о какой либо методике. Впринципе, ты и сам согласился с этим, говоря:

Вот уж нифига: корелляция и регрессия - это не статистические показатели, а математические зависимости...

, а потом съехал на старую песню.

И еще, в твоем посте были приведены "расшифровки" для туго понимающих, так вот, не суть важно, что и где написано, главное восприятие и понимание процессов, а не трактат какого-то там дяденьки. Это я и сделал - объяснил свое понимание вещей, причем не отходя от классической формулировки определений.

[Gigprof]

2Gigprof - ты так и не понял, о чем я говорил. Мой пост не прогноз, а так..., мысли вслух...

Да, понял я . Смысл такой, что не только Макларен в предстоящей гонке способен на бяку, но и Феррари тоже. Впрочем так было всегда. Эти две команды лидеры по этому показателю.

[Boss]

Ты выдумываешь свою терминологию, я пользуюсь терминологией теории веротяностей.

ОК. За академическое знание предмета - "отлично", за понимание собеседника - твердый "неуд".

Boss, скажу как экономист экономисту: "Тут мы имеем дело с разностью в понимании смысла корреляции и регрессии".

Могет быть. В моем понимании все-таки есть разница между "показателями" и "зависимостью". Например, "дисперсия" или там "величина выборки" - это показатели, статичные величины, которые в данном конкретном случае определены раз и навсегда, а зависимость - штука изменчивая и потому не "показатель". Впрочем, оное понимание я тебе, ессно, не навязываю.

не суть важно, что и где написано, главное восприятие и понимание процессов, а не трактат какого-то там дяденьки

Спорный момент, меня вон тоже поправили - см. выше.

2 Gigprof: Чуда не произошло.

[Gigprof]

2 Gigprof: Чуда не произошло.

Ага , помнится ты доказывал, что у этого чуда вероятность - 25 %

50% (сход Шума) х 50% (победа Кими) = 1%????    Когда день рождения? - вышлю счетные палочки...

.

Надо же произошло другое чудо 50% (не сход Шума) х 50% ( не победа Кими) = 25% и шансы у этого чуда были точно такие же

[Al!]

твердый "неуд".

Есть такой забавный персонаж на разных форумах

[Clint Eastwood]

Не могу представить МШ на целой машине на девятом месте.

.....

В целом вариант не серьезный.

Теперь-то можешь представить?

[Gigprof]

Не могу представить МШ на целой машине на девятом месте.

.....

В целом вариант не серьезный.

Теперь-то можешь представить?

А где ты такое видел?

[Boss]

Ага , помнится ты доказывал, что у этого чуда вероятность - 25 %

Гиг, ты просто невменяем. Ту ахинею, которую ты несешь, тебе никто не доказывал - ее приводили в качестве доказательств неприменимости методов теории вероятностей. Не для слабых умов, есссно, что ты и подтвердил.

[din]

Не могу представить МШ на целой машине на девятом месте.

.....

В целом вариант не серьезный.

Теперь-то можешь представить?

А где ты такое видел?

на гран при японии, позавчера

видел и на 14 на старте, и на 12, и на 19, и на 6, и на 8 местах.

но не выше шестого

феерическая выдалась гонка, ничего не скажешь. чемпионская

[Gigprof]

Ага , помнится ты доказывал, что у этого чуда вероятность - 25 %

Гиг, ты просто невменяем. Ту ахинею, которую ты несешь, тебе никто не доказывал - ее приводили в качестве доказательств неприменимости методов теории вероятностей. Не для слабых умов, есссно, что ты и подтвердил.

Извинений , после такого , я разумеется не дождусь