Дэймон Хилл

[wild elf]

По его словам "МШ не совершал умышленного столкновения" , но и ОДНОВРЕМЕННО с этим же он же "защищал свою позицию".

Одно из утверждений Драгона "защищал позицию" и "не было умыщленного столкновения" обязательно ложно.

это только с твоей, не логичной точки зрения

позицию защищал "умышленно", но совершенно не обязательно

умышленно защищая позицию идти умышленно на столкновение.

у тебя позиция зашоренная. ты априори считаешь МШ виноватым

отсюда и невозможность проследить трезвую логику.

Хм. Ты пост мой видать не до конца прочитал. И логика у тебя тож с изъянами.

ахха. не до конца. а где изъяны? на мой так взгляд ни одного!

Кто заставлял Шумахера "гнать внутри шлейфа"?

гонка. они на ГП были, а ДиСи, отставая на круг, таки впереди него.

для того что бы победить гнать нужно, не забыл?

Он что, решил, что ДК вполне сгодится ему вместо собственных глаз? Извини, но ты себе это как представляешь?

думаю, что как и любой пилот формулы... я так предполагаю,

ДиСи ведь тоже понимал, что МШ его не видит, но газа не отпустит ...

прекрасно понимал - ДиСи сам по-натуре Гонщик.

Далее - куда по-твоему должен был уходить с траектории Култхард, если он и так прижался уже к краю?

это к какому краю он прижался? к правому?

а сколько слева места было ...слева и вне траектории!

эээ ... да ты эпизод-то видел?

Далее - и это самое весёлое: если Шумахер ни на что другое, кроме фонаря машины Култхарда не ориентировался, то ЧТО дало бы любое изменение Дэвидом своей трактории?

а его бы небыло на траектории. ты ведь знаешь, что на трассе

Ф1 правильная траектория одна и другой правильной быть не может ...

иначе чего бы они паровозики там устраивали ...

или не знаешь?

И последнее : это уже к приведенному высказыванию Дэвида. Я не понимаю, о какой прямой идёт речь, когда все могут прекрасно видеть (), что столкновение произошло аккурат в повороте? То есть какое отношение это высказывание имеет к обсуждаемому событию?

все ... ну большинство и ты не в их числе видели, что столкновение произошло

сразу после поворота на прямой. это факт!

если этот факт исказить. то трактовать его можно как угодно,

утверждая собственную логику ... безосновательно, надо заметить

[CRIttER]

Действительно, какое отношение высказывание Култхарда, отвечавшего на прямой вопрос о том, что случилось в Спа, может иметь к обсуждаемому событию?

Камрад! Как я уже сказал, то, что печатается в Рэйсинге, для меня "аргумент с ба-а-альшой натяжкой". Вот приведённая тобой "фраза Култхарда"(насколько уж она принадлежит самому Култхарду и насколько относится именно к СПА-98, судить не буду): "Я понимаю, что зря сбросил скорость на прямой, находясь непосредственно на траектории". А теперь посмотри запись и объясни мне, тупому, о КАКОЙ прямой речь, о КАКОЙ траектории, и какое это имеет отношение к столкновению?

[Devero]

Но это не мешает Вам же несколькими постами ниже писать о том, что Михаэль в Спа "опозорился". Так как все таки: "бывают ошибки вт.ч. нелепые" или "Шумахер опозорился"?

Михаэль мог легко выиграть ту гонку, так как лидировал с огромным отрывом и никто ему не мешал. Сенна в Аделаиде-89 уже не боролся за титул. То, как он его проиграл, всем, кто серьёзно интересуется Ф1, прекрасно известно, так же как и то, что происходило между Сузукой и Аделаидой.

Эта неосторожность Шуми стоила ему титула в том году.

На самом деле, тот пост, о котором вы упомянули, был адресован лично Дракону. Мне приходится вести такую дискуссию с ним, так как понятия здравый смысл или хотя бы, формальная логика ему чужды. В его постах не всегда, но частенько отсутствует причинно-следственная связь. Он прокламирует тезисы, посылки которых, базируются на эмоциях и отсутствии доброй воли.

Что касается "признания Дэвида": он есть в виде прямой речи в сентябрьском номере Рэйсинга за 2005 год. "Я понимаю, что зря сбросил скорость на прямой, находясь непосредственно на траектории". Пока все произошедшее лично мне кажется не более чем нелепым инцидентом

Ну если это есть прямая речь Дэвида, то на признаие она никак не тянет. Даже если бы он прямо говорил, что сознательно спровоцировал аварию, то ошибка Шумахера не станет менее очевидной. Он был сзади и контролировал приближение к машине Дэвида, который к тому же не совершал никаких резких движений.

Изменено 07.07.2006 09:40 пользователем Devero

[Wittman]

Михаэль мог легко выиграть ту гонку, так как лидировал с огромным отрывом и никто ему не мешал. Сенна в Аделаиде-89 уже не боролся за титул. То, как он его проиграл, всем, кто серьёзно интересуется Ф1, прекрасно известно, так же как и то, что происходило между Сузукой и Аделаидой.

Эта неосторожность Шуми стоила ему титула в том году.

На самом деле, тот пост, о котором вы упомянули, был адресован лично Дракону. Мне приходится вести такую дискуссию с ним, так как понятия здравый смысл или хотя бы, формальная логика ему чужды. В его постах не всегда, но частенько отсутствует причинно-следственная связь. Он прокламирует тезисы, посылки которых, базируются на эмоциях и отсутствии доброй воли.

Да, в стратегическом смысле аварии в Спа и Аделаиде имели разное значение. Но в сути своей были абсолютно одинаковыми: в сильнейшем дождем лидер въезжает в кругового на ровном месте. Причем Сенна после той гонки говорил, что сначала почувствовал удар, а потом только увидел "Брэбхэм" Брандла. Это к вопросу о езде в дождь, шлейфах и траекториях.

[CRIttER]

это к какому краю он прижался? к правому?а сколько слева места было ...слева и вне траектории!

эээ ... да ты эпизод-то видел?

... все ... ну большинство и ты не в их числе видели, что столкновение произошло

сразу после поворота на прямой. это факт!

если этот факт исказить. то трактовать его можно как угодно,

утверждая собственную логику ... безосновательно, надо заметить

Камрад! Ты точно невнимательно читал. Про рассуждения Драгона насчёт мокрой части трассы помнишь? И про мои возражения насчёт того , какая именно часть трассы была наиболее мокрой? Так кому было правильнее уходить на свободную середину трассы? ПОСЛЕ ПРАВОГО ПОВОРОТА! А насчёт прямой - смотри внимательнее:

Так при чём тут прямая? Где столкновение? На прямой? :)

Изменено 07.07.2006 09:56 пользователем CRIttER

[Tigrat]

это только с твоей, не логичной точки зрения

позицию защищал "умышленно", но совершенно не обязательно

умышленно защищая позицию идти умышленно на столкновение.

Ну да, в теории да и на практике такое бывает, когда защищают позицию если атакующий еще не просунул нос и может избежать контакта. А в нашем случае что? Мог ли Хилл избежать контакта после того как МШ начал смещаться вправо? Нет. Потому что он уже достаточно поравнялся с МШ.

Мы не будем касаться кто и что мог думать и предполагать и чьи действия правомерны по регламенту или нет. По большому счету это и не важно.

у тебя позиция зашоренная. ты априори считаешь МШ виноватым

отсюда и невозможность проследить трезвую логику.

А вот и нет. Где ж она зашоренная, когда я пытаюсь проанализировать и разобраться в конкретном эпизоде? А ты мне говоришь с "общетеоретических" позиций.

Давай уж что либо одно - или МШ защищал позицию ценой умышленного столкновения (типа имел формальное право на это) или МШ ничего не видел, просто старался вернуться на идеальную траекторию и нечаянно подставил машину под удар.

Я же не говорю, что МШ что-то там нарушил в регламенте. Нет. Но и лишнего за него не надо говорить.

[Wittman]

Камрад! Как я уже сказал, то, что печатается в Рэйсинге, для меня "аргумент с ба-а-альшой натяжкой". Вот приведённая тобой "фраза Култхарда"(насколько уж она принадлежит самому Култхарду и насколько относится именно к СПА-98, судить не буду)

Камрад, право, не стоит подозревать меня в подтасовке фактов Тут спросили про прямую речь Култхарда, я привел простой и доступный пример. Могу найти англоязычный вариант высказываний Дэвида после его аварии в Маньи-Кур-2003, о которой тут уже тоже вспоминали.

А теперь посмотри запись и объясни мне, тупому, о КАКОЙ прямой речь, о КАКОЙ траектории, и какое это имеет отношение к столкновению?

Я эту запись видел не один десяток раз. Столкновение произошло сразу после выхода из поворота "Риваж" на спуске к повороту "Пуон". Траектория в данном месте находится как раз с правой стороны трассы (что вполне естественно, если учесть, что предыдущий поворот левый). Какое это имеет отношение к столкновению? Култхард выбрал не самое удачное место для того, чтобы пропустить Шумахера, да еще таким способом, в чем он сам позднее и признавался.

Я, повторюсь, не считаю случившееся ничем иным, кроме нелепейшего стечения обстоятельств. Такое случалось не только с Шумахером. В конце концов, спустя пять лет после случившегося Култхард признал свою вину, так о чем спорить? Было ли его действие умышленным? Мы здесь все равно этого не докажем.

[Spai]

Камрад! Ты точно невнимательно читал. Про рассуждения Драгона насчёт мокрой части трассы помнишь? И про мои возражения насчёт того , какая именно часть трассы была наиболее мокрой? Так кому было правильнее уходить на свободную середину трассы? ПОСЛЕ ПРАВОГО ПОВОРОТА! А насчёт прямой - смотри внимательнее:

Так при чём тут прямая? Где столкновение? На прямой? :)

Может ты не в курсе, но это и есть прямая, "прямая" в том смысле, что газ в пол до pouhon.

[CRIttER]

То есть ни Култхард, ни Шумахер в этом месте не поворачивали направо? Ну, что на это можно ответить? Если уж ни раскадровка, ни видеозапись для вас не аргумент, если аквапланирование при нулевой видимости для вас - ничем не отличается от езды по сухой трассе, если поворот для вас - прямая... О чем говорить?

Изменено 07.07.2006 10:05 пользователем CRIttER

[Spai]

То есть ни Култхард, ни Шумахер в этом месте не поворачивали направо? Ну, что на это можно ответить? Если уж ни раскадровка, ни видеозапись для вас не аргумент, если аквапланирование при нулевой видимости для вас - ничем не отличается от езды по сухой трассе, если поворот для вас - прямая... О чем говорить?

Да это ты талдычишь одно и тоже. Это не поворот, у него и названия нет, это просто изгиб трассы.

Вот, отсюда лучше видно:

Может у тебя и прямые например в Мельбурне тоже повороты? Они тоже изгибаются и там надо ехать не совсем по прямой и подворачивать, например от первого до второго поворота.

если аквапланирование при нулевой видимости для вас - ничем не отличается от езды по сухой трассе,

Отличается, вот ты и сам признал, что Шумахер нифига не видел за Дэвидом, тот ехал ехал впереди, а потом взял и газ отпустил.

[Гость ahmetov357100]

А я все офигеваю, как люди азартно и с упоением обсуждают события десятилетней давности.

[wild elf]

Так при чём тут прямая? Где столкновение? На прямой? :)

а ДиСи еще куда-то поворачивать надо?

или таки он уже на прямой?

пусть и коротенькой, но прямой, а следующий поворот налево,

если мне память ни с кем не изменяет и входить в него надо

не с той стороны на которую ты предлагаешь, а с той где находится ДиСи.

и слева места, если смотреть из кокпита, до хрена и больше

о чем я и говорил.

вот туда и должен был уходить круговой пропуская лидера.

где мокрее где сушее значения не имеет.

будь то ДиСи, МШ, Вурц,Фрэнцен, Алези, Ирвайн, Вильнев ...

если уж стандартное поведение кругового для тебя не норма ...

о чем говорить?

[wild elf]

а ващета, достаточно посмотреть на схему трассы,

что бы понять почему ее скоростной считают.

конечно есть повороты, но поворотами это назвать

язык не поворачивается. большинство из них проходятся

безо всякого торможения ... и тот поворот после которого

произошло столкновение тоже.

жаль одно - до того ДиСи с МШ хорошими друзьями были...

а МШ так и не смог понять, что ДиСи вслепую "вели" ...

понять и простить.

[Spai]

а ДиСи еще куда-то поворачивать надо?

или таки он уже на прямой?

пусть и коротенькой, но прямой, а следующий поворот налево,

если мне память ни с кем не изменяет и входить в него надо

не с той стороны на которую ты предлагаешь, а с той где находится ДиСи.

и слева места, если смотреть из кокпита, до хрена и больше

о чем я и говорил.

вот туда и должен был уходить круговой пропуская лидера.

где мокрее где сушее значения не имеет.

будь то ДиСи, МШ, Вурц,Фрэнцен, Алези, Ирвайн, Вильнев ...

если уж стандартное поведение кругового для тебя не норма ...

о чем говорить?

Со всем согласен, причём тут и спорить неочем, это просто гонщицкая этика, правила хорошего тона и безопасности. Причём мне вообще эта ситуация нравится, привели слова участника инцидента, в которых он говорит, что был не прав и поступил неверно. А народу это до лампочки, они я думаю и Дэвида бы начали убеждать, что он тогда прав был и правильно всё делал.

Скрины в догонку, на руль смотрим:

Ну прям поворачивает на всю баранку, руля не хватает.

жаль одно - до того ДиСи с МШ хорошими друзьями были...

а МШ так и не смог понять, что ДиСи вслепую "вели" ...

понять и простить.

С чего ты взял, что они друзьями были?

А почему его вслепую вели? Он знал что Шуми позади и учавствовал в этом намеренно.

[Tigrat]

А почему его вслепую вели? Он знал что Шуми позади и учавствовал в этом намеренно.

Откуда такая уверенность, что он знал, что Шуми позади в тот момент? В зеркала в такой дождь ничего не видно. Даже если команда его предупредила за какое-то время до этого, он что, по-вашему должен был полкруга ехать не по идеальной траектории, ожидая что вот-вот мимо Шуми промчится?

То, что со стороны Дэвида это умышленным быть никак не может, доказывает еще то, что в той же гонке случился еще один точно такой же случай. Физикелла, точно так же налетел на кого-то перед Автобусной Остановкой, снес себе полмашины.

[Spai]

Откуда такая уверенность, что он знал, что Шуми позади в тот момент? В зеркала в такой дождь ничего не видно. Даже если команда его предупредила за какое-то время до этого, он что, по-вашему должен был полкруга ехать не по идеальной траектории, ожидая что вот-вот мимо Шуми промчится?

Комментарии Дэвида после гонки:

«При первом старте кто-то подтолкнул меня сзади и отправил в стену, где меня и добили остальные. По ходу самой гонки условия были столь ужасными, что я мечтал о пейс-каре. По радио меня предупредили о Шумахере, я решил пропустить его, но, в итоге, получил удар сзади».

Даже если команда его предупредила за какое-то время до этого, он что, по-вашему должен был полкруга ехать не по идеальной траектории, ожидая что вот-вот мимо Шуми промчится?

А ты эту гонку видел? Да Шумахер за ним вплотную больше полукруга ехал, а тот его не пускал. А на твой вопрос отвечу "да, должен", это обязанность круговых, раз отстал на круг, то извини подвинься.

То, что со стороны Дэвида это умышленным быть никак не может, доказывает еще то, что в той же гонке случился еще один точно такой же случай. Физикелла, точно так же налетел на кого-то перед Автобусной Остановкой, снес себе полмашины.

Логика на грани фантастики, Дэвид невиновен, потому что Физи въехал в Минарди.

То что Дэвид сделал это специально доказывает тот факт, что он выехал после этого и снова будучи круговым долго не пускал Заубер Алези. А ещё он подобное повторил с тем же Шумахером в Сузуке 1999 после своего вылета. Это я просто до абсурда довёл твоё же странное высказывание о Физи.

А если серьёзно, то инциденты разные. Накано тормозил перед Bus Stop и тут получил удар от Физи. Джанкарло просто прозевал точку торможения, он сам сказал, что ничего не видел из-за брызг.

[Dragon]

Камрад, ты сам перечитай, плиз, что ты тут написал.

Мучачо , ты если хочешь , что б этот пост кто то прочитал (это не наезд , но с таким цитированием , читать не возможно )- приведи его в порядок .

Корячится не хочу

[Dragon]

Камрад, стаж Драгона - есть исключительно его утверждения, ничем не подкреплённые. Я объяснял насчёт сводок в "За рулём" в том смысле, что это был практически единственный источник, из которого советские граждане могли узнавать о гонках Ф1, если ты этого не понял. Конечно они могли видеть гонки в загранкомандировках, но насчёт телетрансляций 68-го года... Что-то очень сомневаюсь.

Собственное мнение Драгона, как ты выразился, строится исключительно на его фантазиях и ни разу не было подкреплено каким либо стоящим аргументом. Каковы его аргументы - смотри выше.

Насчёт твоего аргумента: если гонщик идёт вслепую, то на каком основании он вообще может предъявлять кому-то претензии? Если уж он перед собой ничего не видит, то с какого перепоя его должен видеть идущий впереди него? Фонаря он мог не видеть, но по шлейфу от машины Култхарда сориентироваться мог? У кого больше возможностей для контроля над ситуацией? Насчёт корректности действий Култхарда - опять же смотри выше. И смотри запись. И попытайтесь хоть раз включить логику, когда вписываетесь за своих любимцев.

Ну подтвердить , могут те кто сам также в 1968г , подвис на Ф-1 посла х/ф !Гран При!

Только тут на Форуме нас таких неколько : ОлегЛ , Ларинин , Прохожий ещё кто то был . Притом мы все более за разные Команды , но прекрасно понимаем друг друга .

Мы прекрасно и с полу слова понимаем друг друга , так как были в одинаковом положении , тебе не понять , если "За рулём " для тебя единственый источник .

Подкреплением , может быть признания , таких же как и я (перечисленых) , твои - мне не требуются (ты Даже возраст и город не написал Профиль пуст , да и не в каких темах в Курилке , где можно хотя бы со своих слов , хоть что то узнать , часто это проявление - бота, не всегда , но как правила )

+ Жека (онже Айрон Френк есть , который видел мой архив , а мы в огромной конфрантации, так что врать не будет , самое старое в архиве с 1972г , (из Зарулём статья Бекмана)

Ниври ни когда не говорил насчёт -

насчёт телетрансляций 68-го года.

наоборот всегда про заочное боление .

Но смотреть трансляции стал на много раньше , чем все , в конце 1989г , до этого записи обзоров и заграницей и в Риге , знакомые моряки привозили записи . И когда начал смотреть , был далко не новичком и многое знал об Ф-1 и Пилотах .

строится исключительно на его фантазиях и ни разу не было подкреплено каким либо стоящим аргументом

Твоё мнение , притом часто читается влияние о.линд и подобных , тоже ни чем не оггументировано и даже ни твои фантазии , а чужие или на их основе - видно не вооружённым глазом . Ещё и про "соломки" заговорил , и это то с "бревном" в глазу ???

Одна злоба и фобство . Что очень распространено чсреди болел Жака , как не жаль . От неудовлетворённых амбиций наверно ?

Если уж он перед собой ничего не видит, то с какого перепоя его должен видеть идущий впереди него? Фонаря он мог не видеть, но по шлейфу от машины Култхарда сориентироваться мог? У кого больше возможностей для контроля над ситуацией? Насчёт корректности действий Култхарда - опять же смотри выше

\

Култ круговой и на неисправной машине( не горит фонарь ) , обязан пропуситить лидера , а не гнав воо весь опор сбросить газ в САМОМ мокром и неудобном месте трассы - поэтому и разговор про подставу .

Вот уже писал гдето , на эту тему

Култ действительно в боксах и похоже что Рон его выпускает нарено , перед Майлом ( типа потрепать нервишки , ведь выграй Майкл и он обходит Мику на 3 очка и ситуация в чампе совсем другая , да и итог ЧМ показывает , что получи Майкл в Бельгии вполне заслуженые 10 очков и перед Японией , он бы опережал бы Мику на целых 6 очков и значит ему и не надо рисковать и ставить свер мягкие покрышки , да и на старте б не заглох скорей всего и Титул бы выграл , но конечно это домыслы , но то что Чамп бы шёл по другому и закончился не так- это точно .

Так вот Култа выпускают перед Майклом , Майкл естествено его моменитально догоняет . но ели ехавший Култ , вдруг поехал на пределе и взвинтил темп и совершенно не собирается пропускать кругового ( потом трепался что не видел синих флагов, а команда на что по радио не говорила , что надо пропустить лидера гонки , являясь круговым , или наоборот поджуживала не пускай его , пусть нервничает ( наказание проездом по Пит лейн , для него - так он и так не в очковой зоне был , да и для Рона главное , что б Майкл не получил очков или типа вылетел и получил но меньше .

Лаже на самой верхней точке трассы где было относительно сухо , притом в повороте , где всё прекрасно видно , а Майкл то прямо на хвосте висит уже пол круга , но Култ опять не про=пускает и продолжает бороться за позицию , как ни в чём ни бывало и абсолютно игнорируя синие флаги и то что круговой , надо указания босса выполнять .

А вот далее спустившись в самое мокрое место в довольно скоростном месте Култ , доэтого гнавший с тапкой в пол и не замечая ни чего , вдруг - нет он не тормозит , как тут пишут , но он просто на всей скорости снимает ногу с педали газа , ( для дорожных авто , это проктически тормоз в пол , так как происходит резкое замедление ) и это прямо на траектории и в самом мокром месте трассы , где вода с обочин заливает полотно , а не как в том повороте на горке где даже вода с полотна сливалась на обочину , соответствено из-за брызг в этом месте и самая плохая видимость , Майкл там его уже отпустилт на пару корпусов , не висит на спойлере . Кстати у Култа ещё в добавок не горит задний фонарь , типа после того столкновения с Вюрцем , а может в Маке и чинить не стали перед тем как выпустить его перед Майклом .

У меня сложилось такое мнение , что Култ получил указание из боксов имено так сделать и имено в этом месте (самом мокром и непригодномм , для таких манёвров ), не тормозить , а просто снять ногу с педали газа , что б не придратся было , (типа ж пропускали) , надежда была похоже что Майкл дёрнется и вылетит , не думаю что даже падлюка Рон хотел такой аварии , а вот лишить Майкла очков - 100% иначе зачем выпускать Култа имено перед Майклом и не давть ему указаний пропустить лидера , являясь круговым , да и имея неисправность на борту машины с которой вообще нельзя в дождь ездить , не горящий задний фонарь . Только умысел - Рона .

Вот и столкновение , Майкл слишком позно увидел почти остановившийся Мак (цвет его все помните , какраз грязного дождя , а фонарь то не работает , в общем Майклу не хватило каких то 1-15 см , что б разъехаться , на препятствие в виде лоха на траектории он то успел среагировать .

Был целый передача-фильм "Хроно" Попова , после той Бельгии которую Алексей полностью посвятил разбору этого проишествия , с выкладкими кругов , диаграмами торможений Майкла и Култа , и как тот гнал весь круг , всёже на чемпионском Маке и то самое злополучное - "снятие ноги с педали газа" про котороё потом блеял Култ , но говорил он это как побитая собака , так как понимал , что наделал - но против босса не попрёшь .

А вот если б кто смог выложить то Хроно , там Попов всё по полочкам разложил , притом это не для нас снималось , а для СЕМИПА , нам только показали , да и интервью из паддока , по свежим следам .

Точно не помню , но Хроно показывали по средам (после гонки или перед предыдушей), значит выход тот был - 02.09.2004г или 09.09.2004г .

Если у кого есть , но не выложить , то просто пересказать тут можно пересмотрев .

Там же и объяснение почему не наказали . Угадай те с одного раза , где следующая гонка , правильно в Монце , а что было б в Монце не только с Култом , чьи чучела и так висели на висилицах во время гонки , да и Мике и всему Макларену была бы устроена такая обструкция , что мама не горюй . Да и горячии тифози , что то б точно устроили , признай ФИА , вину Култа и Мака . А так - 2 недели до Монце , вроде ни наказали , типа не виновен . Страсти хоть слегка поутихли .

Во что это обошлось Рону и как он расплачивался со своими дружками Максоми Берни , нарушений куча ( не пропуск круговым лидера , не работающий задний фонарь , притом в такой ливень ) , наказания - ни какого . Ну да не впервой , так же и Сенну отмазал в 1990г. , предномерено и сзади врезавшегося в Проста , а ведь он аварию задумал , за сутки до его реализации .

А потом нытики из Мака ещё песни поют протекциолнизм Феррари , а вот 2 случая притом явных нарушений , когда Мак даже не наказали , даже формально и в итоге - 2 не заслужиных Титула у пилотов Мака .

Так что у тебя и логика полностью отсутствует и реалий Ф-1 - совершенно не знаешь . Судишь по теперешним временам , скрываешь возраст , или бот или малолетка .

А информации , было море , ну у меня как минимум , было бы желание .

Ну не по теме но раз тут "наевшиеся" ( наверно того , чем тут пытается расбраасываться , хотя оно и попахивает) - где и откуда бралась инфа в те времена , но тебе это не доступно и не понять .

Так что небольшой офтопик . для "объевшегося" фомы неверующего .

не раз писалось и старожилы в курсе . поэтому и в приват пишу .

Болел естествено заочно , и Сов Спорт естествено и Зарулём , правда в статьях редко , но типо таблицы (пусть с опазданием) пока в СовСп не начали регулярно описывать вначале по 2-3 ГП и тд , а так свё заметки типа - "Их нравы" и злорадство -"бунт миллионеров" о забастовке пилотов в ЮАР 1982г. под предвадительством Лауды и Пирони .

А специальные авто тоже были , правда ГДРовские, Польские и Чешские - немецкие мне училка брата переводила , польские - подругаоднокласница , сама полячка , а ЧССРовские сам пытался со словарём . Они дешёвые журнальсики были ( 15-30 копеек), типа на чуть лучше газетной бумаге с гавёнными фотами , но инфы хватало , притом какойто был 2 раза в меяц , вроде -Мотор назывался , доставался только из-за знакомства киоскёра с отцом , но надо было ему их возвращать и изредко наоборот , мне уже навечно доставался , когда его уже другие прочитали-просмотрели .

Компа у меня тогда не было, соответственно с интернетом знаком не был.

Был телевизор!

Черно-белый!

Но работало всего два канала и про гонки тоже ни чего, ни слова. Все больше про вести с полей, да о том как родная партия заботится о советском человеке, да какие гады эти империалисты!

компов и тем более НЕТа тогда и вообще не было , телек вначале тоже ЧБ , но потом цветной предки купили , практически как только появились в продаже , правда передачь то цветных было , раз-два и обчёлся , Время , огонёк и Клуб путешествеников со Шнейдеровым

Иногда в тех же новостях и Ф-1 показывали , естествено с негативным подтекстом , аварии и скандалы , например показывали старт в 1982г в Бразилии . когда Виллы , Бребем и Тиррел воду после старта сливали - ну и краткое описание конфликта , с подтекстом , вот что творят проклятые капиталисты . Ну и оторвавшуюся покрышку Менсела в Австралии 1986г. и тд

.Вот у меня и закрадывается подозрение, что уважаемый Dragon в то время не жил в стране под названием Эс-Эс-Эс-Эр! Хотя допускаю, что он сын высокопоставленного партийного (в прошлом) бонзы и ему было доступно то, что мне, увы, нет!

Ирония понятна , но необоснована . А доступно было довольно многое , особо для того времени .

Происхождение правильное по тем временам - рабоче-крестьянское .

Правда хоть и СССР но Рига , где и трасса была лучшая в Союзе и гонки Соц Стран и тойэже прессы (опять же СоцСтрановской) , было мнго . родственик гоняв в Чемпионате Союза правда в Мотогонках , но оттуда тоже черпал информацию , а меня пацана тогда , как раз за довольно обширную информацию об Ф-1 для того времени , как раз во взрослые компании и допускали ( типа знал почти всех ЧМ Ф-1 или кто разбился или даже выграл гонку в пределах месяца .

+ пол-класа , дети моряков , потом много друзей ходивших в море и когда появились видики , иногда привозили по моей просьбе попадавшиеся обзоры или гонки записаные с телека в зарубежных портах .

1984г. в Индию ездил , так в отеле показали обзор Ф-1 ( за пару пачек сигарет , договорился , что его ночью ещё пару раз прокрутили) а как раз Лауда выграл 3й Титул ( а я имено за него и болел) да и Найджа заприметил хотя и всего 13 очков на Лотусе занял и после ухода Ники , переключился на Менсела . а в конце 80х купил квартиру в новом районе , а там первое кабельное ТВ в Риге с Евроспортом и трансляциями Ф-1 (спасибо Горбачёву ) , до этого нерегулярно (из-за работы -командировки ) у хозяина той кабельной сети (у него офис был в соседнем доме с предками и где я жил , на почве Ф-1 с ним и познакомился ) смотрел отдельные гонки , ну и когда работал в Лепайском райне- длительные командировки , у знакомого (бывший автогонщик - я его авиабензином снабжал ) антена на вышке была , так принимал шведские каналы , правда без звука но иногда ф-1 и другие гонки смотрели .

Править не стал , писал комуто любопытному в личку . Тут подходит .

[Dragon]

нихрена себе не подкреплено, да еще и ни разу.

Да - мучачо , безгоду неделя , а верней ВСЕГО неделя на форуме ( правдо свсё больше подтверждений , что он бот ) ,

Группа: проверочная

Регистрация: 28.06.2006

Да и все его якобы " аргументы" , с чужих слов , давно перетёрто и всё в духе о.линды и подобных .

[Dragon]

2. В данном топике с его стороны не видел ни одного серьёзного аргумента. Лишь однажды он приводил вроде бы кусок из какой то книги. Но посмотри внимательнее, КАК он его приводил. Впечатление, как от обрывка газеты из сортира. Кучка надёрганных фраз, мало связанных между собой. Это ты называешь "формой подачи"? Ну , ты можешь это называть и так. А я вот считаю( да и не только я) , что аргументом в инетовском споре может быть исключительно ссылка на первоисточник и ничего больше. Не можешь привести такой ссылки, нечего и руками размахивать.

Ну от тебя вообще ни каких аргументов - и в помине небыло .

Похоже ты их из саритира и надёргиваешь , из статекк о.линды - раз так хорошо разбираешся в сортирных газетках .

Хочешь сылку на первоисточник .

Лови , только что толку , то у нас мало у кого эта документальная ( фактически официального биографа Ф-1 ) книга есть ???

Christofer Hilton / Michael Schumacher Full drama of the 1994 world championship 1994g + многократно переиздана . Знакомые шведы привезли когда узнали что за Майла болеею .

Ну что легче сразу стало . Ну ещё правда на руском всё позже появилось - вот посмотри тут , может что то интересное , кроме о.линды узнаешь И на это тоже ссылаюсь - так как всё имеется -

http://www.f1news.ru/forum/index.php?showtopic=2590

Ну а ты , что ни будь можешь привести , как аргумент , кроме домыслов имени о.линды ??????

Изменено 07.07.2006 19:35 пользователем Dragon

[Devero]

Christofer Hilton / Michael Schumacher Full drama of the 1994 world championship 1994g +

А кто этот Кристофер? И почему его надо принимать во внимание?

Изменено 07.07.2006 20:03 пользователем Devero

[Dragon]

А тебе не приходило в голову, что в самом мокром месте трассы как раз естественно сбросить газ? Особенно в повороте. Нет, не приходило? Это и показывает, насколько ты разбираешься не просто в гонках, а в вождении вообще.

Ты даже ту гонку значит не видел , он не в повороте а в луже на прямой останавливается , а в относительно "сухом" медленом повороте , когда Майкл в него упёрся - не пропустил , хотя прекрасно видел и не пускал его . + синие флаги . + команда обязана подсказать , особо в дождь .

Но кому я говорю . или верней - "Впрочем, кому я это пытаюсь втолковывать?" любителю пЁрлов и домыслов о.линды

+ ещё бестолково хамящего и не сущего старые бредни борзописки из СЭ , требующего аргументов и доказательств , сам ни аргументов и ни доказательств ни разу не привёл . Так что адъю - мучачо . Оставайся на едине со статьями о.лиды из сартира .

Изменено 07.07.2006 20:29 пользователем Dragon

[Sigma]

А какое отношение имеет Хилл к столкновению Шумахера с Култхардом?

[Spai]

А какое отношение имеет Хилл к столкновению Шумахера с Култхардом?

Я думаю ты уже должен был заметить, что на этом форуме Аделаида-1994, Херес-1997 и Спа-1998 могут обсуждаться в любых темах. Так было, так есть и так будет.

[Devero]

А какое отношение имеет Хилл к столкновению Шумахера с Култхардом?

Хороший вопрос

Дык ведь Дэймон ту гонку и выиграл

Спасибо Шуми и Дэвиду!

Изменено 07.07.2006 20:31 пользователем Devero