Дэймон Хилл

[Devero]

http://critter-nebula.ru/Races/files/1994_...Schumacher.mpeg

Молодец! У меня тоже есть этот фрагмент. Очень хороший ракурс и замедленное воспроизведение.

ЗЫ Только Дракон скажет, что это видеомонтаж и компьютерная графика. Или опять твердить, что дважды два равно пяти.

Изменено 04.07.2006 21:02 пользователем Devero

[Dragon]

А почему только КеКе? Хоторн в год чемпионства вообще только одну гонку выиграл(как и Кеке) - так он что, сильнее Хилла?

Кеке кстати, ИМХО, сильнее многих ЧМ, того же Сертиза или Ф.Хилла. Кеке быстр был, очень быстр.

Тут ты перегибаешь, Драгон. Впрочем не в первый раз, тебе это очень своественно.

Кеке так как только 5 Побед в 114 ГП + сливал напарникам - 1986г Прост 74 очка , Кеке -всего 22 , а ведь на начало сезона у обоих по титулу . Ну Кроме гонки в Даласе в бешенную жару , ни чего впечатляющего .

Хоторн - 3 но в 47 + погиб , было б намного больше ( да и так результат лучше )

Сертиз - 6 за 111 Гп , иочков больше хотя ГП меньше

Ф.Хилл - 3 за 52 ГП опять же лучще Кеке

Быстр , это не единственое что надо хорошему гонщику , понос ну очень , быстр , но ни кто о нём не мечтает .

[Dragon]

Ты сам себе дико противоречишь

А что, калитку он захлопнул "неумышленно" ??

И по твоим словам получается, что он "защищал своё место и свою позицию НЕУМЫШЛЕННО" ??

Ну фобские бредни и демагогия .

Он защищал позицию - что значит умышлено-не умышлено . Умышлено , это Сенна в 1990г выбивал Проста , вот это - УМЫШЛЕНО .

Защищать её, как это делал МШ, в той ситуации означало непременное столкновение, и МШ было на это НАПЛЕВАТЬ, даже хорошо, его устраивал любой вариант.

Нет , еслиб Хилл туда не полез , столкновения не было , переоцинил себя и как обычно слабое исполнение и не подумал .

А Хилл конечно ошибся! Он же и сам сказал потом, что "не мог предполагать, что некоторые могут зайти так далеко... " и.т.д. Вот в чем он и ошибся! Не подумал он, что в то мгновение МШ будет так защищать позицию, потому что тогда они же обязательно столкнуться!

Обычная отмазка , не удачника , мог выграть Чамп , притом он этого не заслужил , похоже его господь и лишил разума в это момент .

Он что из младшей ясельной групы и участвует в соревнованиях этой группы , . Он сын Гонщика , живший в детстве на трассе , не знал , что в борьбе за титул , Лидер , уйдёт в сторонку и не будет защищать позицию , место и Титул ???? ну это это только слюнтяй такое заявить может или просто что б прикрыть свою глупоость и чудовещьную ошибку .

Или ты видел , как Майкл , типо Сенны догнал СЗАДИ ХИЛЛА и ПРОТАРАНИЛ - ВЫБИЛ его !!????!!!

Ну теперь-то тебе понятно, что МШ защищал позицию ЦЕНОЙ СТОЛКНОВЕНИЯ и не иначе? Да, ты щас скажешь в 10-й раз, что хлопнул калиткой, и это разрешено.

Но тогда, еще раз скажу, по-твоему и получается:

1. защищал позицию умышленно.

2. защищал так, что столкновения избежать Хилл уже не мог.

3. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, сам МШ умышленно и совершил это столкновение, что и требовалось доказать!

И не ври, что там не было места. Когда Хилл начинает обгон, перед ним достаточно места в повороте. И только потом слева приезжает Беннетон.

1. Просто защищал позицию и боролся за титул .

2. Хилл мог избежать столкновения и не врезаться в Майкла , даже обязан , но слабое и не продуманое исполнение - и таран и вынос Майкла .

3. Бередовая демагогия и полное отсутствие логического мышления .

Ага а Хилл в упор не видит , что он не на траектории и что он воткнётся в того кто будет на этой траектории , что и говорит о нём , как о недалёком пилоте .

[Dragon]

Просто Дракон объявил Шуми святым,

Не бзди !!!!

Это только больный Шумофобией , вечно пытаются этот термин хоть как то болельщикам Майкла навесить и всё мимо , так ка это придуммки не адекватных Шумофобов .

Ни когда , не не называл и и не объялял - хватит брехать и приписывать свои фобские бредни - другим .

[Xodus]

Молодец! У меня тоже есть этот фрагмент. Очень хороший ракурс и замедленное воспроизведение.

ЗЫ Только Дракон скажет, что это видеомонтаж и компьютерная графика. Или опять твердить, что дважды два равно пяти.

так себе ракурс, с которого вина МШ очевидна. Есть другая запись, где есть вид с бортовых камер. Лично для меня очевидно что простой инцидент, где виноваты оба.

Не крутани Шумахер руль вправо - Хилл мог вполне спокойно поворачивать.

Ага, нет что бы по глупому пропустить Хилла, когда сам находился впереди, нее, он решил защитить позицию

[Dragon]

http://critter-nebula.ru/Races/files/1994_...Schumacher.mpeg фрагмент небольшой (чуть меньше метра), но видно всё отлично.

Чтоб лишних базаров не разводить - вот нормальная запись инцидента, где видны все передвижения обоих пилотов, а не только момент столкновения, на котором строятся все наезды на Хилла. Здесь прекрасно видно, что Хилл ДВАЖДЫ пытался уходить от столкновения и его вход в поворот по внутреннему радиусу как раз и был ВТОРОЙ такой попыткой в то время как Шумахер выходил на траекторию внешнего радиуса после столкновения со стеной. Не крутани Шумахер руль вправо - Хилл мог вполне спокойно поворачивать. И скорость его была отнюдь не так велика как это стараются представить.

Так что хорош наводить тень на плетень - маневр Шумахера был умышленным, а Хилл делал абсолютно то, что любой на его месте только и мог сделать.Телеги про то, что Шумахер шёл по идеальной траектории - полная чушь, что хорошо видно из этой записи. Прекрасно видно, что ни в какой поворот он не заходил, а именно что старался "втереть" Хилла в стену. Для того, чтобы просто повернуть у него была масса возможностей и без этого столкновения. Да и о какой такой идеальной траектории может идти речь? Что Шумахер ВСЕГДА что ли проходил этот поворот , начиная от стенки, что она стала для него прямо "автоматической"? Пурга полнейшая. Уже даже и не смешно.

Фигня .

Как раз по записи видно , что Майкл идёт по траектории более тёмный обрезиненый асфальт , и Майкл заходит в правый пововорот , ты предлагаешь Майклу повернуть на право или ехать прямо ???

Так что "не крутани" он в право , в поворот он не попал бы .

Да и скакой стати , лидер должен пропускать того кто сзади , только из-за его необоснованого желания ??? Ну сколько ж можно ???

Хил делал то , что сделали б только посредственые гонщики , не умеющие думать .

[vlad_krsk]

Это касалось обгонов. В 1994 и 1997 Шумахер не позицию защищал, а сознательно провоцировал столкновение в свою пользу.

Ты ещё скажи, что Росберг в Канаде-2006 сознательно провоцировал столкновение.

Не надо мешать всё в кучу. В Сильверстоуне-95 - ошибка Дэймона

То есть, ошибку в 95 ты предполагаешь, а ошибиться в 94 Хилл не мог?

Молодец! У меня тоже есть этот фрагмент. Очень хороший ракурс и замедленное воспроизведение.

Мало того, воспроизведение ещё и неравномерное.

[CRIttER]

Фигня .

Как раз по записи видно , что Майкл идёт по траектории более тёмный обрезиненый асфальт , и Майкл заходит в правый пововорот , ты предлагаешь Майклу повернуть на право или ехать прямо ???

Так что "не крутани" он в право , в поворот он не попал бы .

Да и скакой стати , лидер должен пропускать того кто сзади , только из-за его необоснованого желания ??? Ну сколько ж можно ???

Хил делал то , что сделали б только посредственые гонщики , не умеющие думать .

Камрад, обрезиненная "траектория" - для тех, кто ИЗНАЧАЛЬНО проходит эту связку ПРАВИЛЬНО, по той самой идеальной траектории. Шумахер после своего удара об стенку, практически стартовал и придерживаться именно этой "обрезиненной ему не было никакого резона. Если он хотел без дальнейших потерь продолжать движение, ему уже не про "обрезиненность" траектории думать надо было, а о том, как не создать помех идущим сзади. Потому что это вообще-то этика. Но именно до неё то ему и не было дело, а помешать ( и в особенности ближайшему из идущих сзади) осталось его единственной целью. Если уж Хилл не думал, то о чём по-твоему думал Шуми? Что преспокойненько перекроет воздух Хиллу и поедет себе дальше? Хватить чушь нести. Всё очевидно. Шумахер обо всём прекрасно подумал, кроме того, что вообще-то такой маневр мог бы окончиться и не так благополучно. То есть ты утверждаешь, что Хилл - идиот, потому что двигался по той траектории, по кторой в этой ситуации только и мог идти (и ни по какой другой, что прекрасно видно на записи) , а Шуми - умница, потому что двинулся в единственном направлении, после которого никто уже никуда не поедет? Разумеется Шуми достиг своей цели, что да, то да. Но это не называется защитой позиции . Это малость по-другому называется. В любой другой ситуации любого другого гонщика за такую защиту назвали бы как раз минимум идиотом ил психом. Естественно, если на кону не стоит очко, решающее исход чемпионата. А это ж совсем другое дело. Тут уже это - мудрость и героизм.

Мало того, воспроизведение ещё и неравномерное.

И что, это мешает тебе сравнить скорость Хилла и Шумахера? Типа Уильямс в записи специально замедлили, а Бенеттон ускорили? Или что тебе там не нравится? Или траектории подправили? Знаете, камрады, задам таки простой вопрос: а что же должен был по-вашему сделать Хилл, в какую сторону рулить? Туда, куда Драгон не рекомендовал Михаэлю? Или действительно - остановиться? Думайте хотя бы. Перед вами - вся картинка.

Это Драгон необоснованным может называть желание Хилла избежать столкновения, после того как он увидел, что машина Шуми буквально рыскает по трассе. Это Драгону траектория движения машины Шуми кажется идеальной. Остальные то ЧТО здесь необоснованного видят и в ЧЁМ углядели идеал?

Изменено 05.07.2006 05:22 пользователем CRIttER

[vlad_krsk]

И что, это мешает тебе сравнить скорость Хилла и Шумахера? Типа Уильямс в записи специально замедлили, а Бенеттон ускорили? Или что тебе там не нравится?

Мне не нравится, что действие то замедляется, то ускоряется.

[Мрак]

Камрад, обрезиненная "траектория" - для тех, кто ИЗНАЧАЛЬНО проходит эту связку ПРАВИЛЬНО, по той самой идеальной траектории. Шумахер после своего удара об стенку, практически стартовал и придерживаться именно этой "обрезиненной ему не было никакого резона. Если он хотел без дальнейших потерь продолжать движение, ему уже не про "обрезиненность" траектории думать надо было, а о том, как не создать помех идущим сзади. Потому что это вообще-то этика. Но именно до неё то ему и не было дело, а помешать ( и в особенности ближайшему из идущих сзади) осталось его единственной целью. Если уж Хилл не думал, то о чём по-твоему думал Шуми? Что преспокойненько перекроет воздух Хиллу и поедет себе дальше? Хватить чушь нести. Всё очевидно. Шумахер обо всём прекрасно подумал, кроме того, что вообще-то такой маневр мог бы окончиться и не так благополучно.

Посмотри эту гонку с начала, и ты всё поймёшь. Проишествие с участием Менсела, в этом же самом повороте.

Всё очевидно

[Devero]

То есть, ошибку в 95 ты предполагаешь, а ошибиться в 94 Хилл не мог?

Ошибка ошибке рознь. Херес-97, Монако-06, Канада-98 Шумахер тоже назвал ошибкой. Монако-06(квала) - это апофеоз наглости. Михаэлю долгое время всё сходило с рук. Даже наказание за Херес-97 было смехотворным. Но и оно стало возможным только из-за Аделаиды-94. Перед началом уик-энда Мосли и Экклстоун пообещали кучу проблем тем командам и пилотам, которые совершат что-то неспортивное, так как перед гонкой все опасались повторения истории и ситуация в чемпионате была точно такая же. Шуми обещал, что будет ангелом, а потом все увидели, что он сделал. Причём сразу после гонки Михаэль совершенно не признавал за собой никакой вины, и только спустя несколько дней, поняв, что фокус не удался, созвал пресс-конференцию в Маранелло и всё-таки признал свою вину, но опять не полностью. За свою "ошибку" в Монако он извинился перед пилотами, которым испортил быстрый круг только после того, как его наказали. Никому не нужны были его оправдания и лепет, так как все видели, что произошло. В Аделаиде-94 Шумахер при малейшей возможности выбил бы Дэймона из гонки, не в том повороте, так в другом. Когда честно Михаэль выиграть не может, он пытается это сделать по-другому. Ссылки на то, что так же поступали Сенна и Прост в 1990 и 1989 или Бандини в 1964 не катят. Это - не спорт, а грязные трюки и шулерство. Деяния Шуми после 1994 лишь подтверждали его склонность к таким трюкам, а безнаказанность только подстёгивала. Он неисправим.

[vlad_krsk]

Ошибка ошибке рознь. Херес-97, Монако-06, Канада-98 Шумахер тоже назвал ошибкой. Монако-06(квала) - это апофеоз наглости. Михаэлю долгое время всё сходило с рук. Даже наказание за Херес-97 было смехотворным. Но и оно стало возможным только из-за Аделаиды-94. Перед началом уик-энда Мосли и Экклстоун пообещали кучу проблем тем командам и пилотам, которые совершат что-то неспортивное, так как перед гонкой все опасались повторения истории и ситуация в чемпионате была точно такая же. Шуми обещал, что будет ангелом, а потом все увидели, что он сделал. Причём сразу после гонки Михаэль совершенно не признавал за собой никакой вины, и только спустя несколько дней, поняв, что фокус не удался, созвал пресс-конференцию в Маранелло и всё-таки признал свою вину, но опять не полностью. За свою "ошибку" в Монако он извинился перед пилотами, которым испортил быстрый круг только после того, как его наказали. Никому не нужны были его оправдания и лепет, так как все видели, что произошло. В Аделаиде-94 Шумахер при малейшей возможности выбил бы Дэймона из гонки, не в том повороте, так в другом. Когда честно Михаэль выиграть не может, он пытается это сделать по-другому. Ссылки на то, что так же поступали Сенна и Прост в 1990 и 1989 или Бандини в 1964 не катят. Это - не спорт, а грязные трюки и шулерство. Деяния Шуми после 1994 лишь подтверждали его склонность к таким трюкам, а безнаказанность только подстёгивала. Он неисправим.

Лучше это не комментировать, ибо я вижу ещё одного неисправимого.

[Wittman]

Венгрия-94, Херес-94, Нюрбургринг-95, Сильверстоун-95(плюс 2 длинных питстопа)Португалия-95(плюс питстоп 16 сек), Монако-95, Спа-95, Франция-95. Это то, что успел вспомнить на ходу. Очень много проблем было на пит-стопах. Т.е. и стратегия плохая, и тактика, и питстопы провальные.

Свалили все в одну кучу: и пит-стопы длинные, и гонки в которых у Дэймона была отличная от Шумахера тактика ОК, давайте пойдем построчно.

Венгрия и Херес-94 - типичный пример гонок с разными тактиками для двух пилотов. У каждой есть свои плюсы и минусы, каждая требует от пилотов исполнения определенных задач. Чья вина, в том, что один пилот эти задачи выполнил, а у второго это не получилось?

Монако-95: имея машину, как минимум килограмм на 40 легче, чем у Шумахера, не смог от него оторваться и, как следствие закономерно проиграл. Где здесь вина механиков или стратегов?

Франция-95: ну это вообще классика. Команда в течние двух кругов пытается зазвать Хилла на пит-стоп, но тот, игнорируя их требования, геройски пробивается через кучу круговых, теряя на этом время и, естественно, не может опередить Шумахера, остановившегося ранее.

Спа-95: ну, а скорость-то на пит-лейн тоже механики превысили? Или обогнать Шумахера на сликах под дождем в течение двух кругов не могли? Это как раз яркий пример того, что не все решают стратеги, для того, чтобы самый гениальный стратегический замысел был реализован, нужна хорошая прокладка между рулем и сиденьем. Недаром в "Бенеттоне" так мучились в 96м с Бергером и Алези...

Португалия-95: пит-стоп 16 секунд там произошел отнюдь не по вине механиков - это раз. стратегическая задача-то как раз "Уильямсук" удалась лучше "Бенеттона" - после своего третьего пит-стопа Шумахер был позади Хилла - это два.

Нюрбург-95: хорошая гонка, но решили в ней все отнюдь не механики. Глобальный стратегический просчет у "Вильямса" там был, спорить не буду, но и под колеса Алези тоже не механики со стратегами лезли.

Опять же, раз уж мы заговорили о том, как плохо работал стратегический штаб "Уильямса" и как Дэймону не везло буквально на каждом пит-стопе, давайте вспомним Сузуку-94 и Венгрию-95, когда Дэймон выиграл как раз благодаря тому, что ошибки допускали соперники.

В Аделаиде-94 Шумахер при малейшей возможности выбил бы Дэймона из гонки, не в том повороте, так в другом. Когда честно Михаэль выиграть не может, он пытается это сделать по-другому. Ссылки на то, что так же поступали Сенна и Прост в 1990 и 1989 или Бандини в 1964 не катят. Это - не спорт, а грязные трюки и шулерство. Деяния Шуми после 1994 лишь подтверждали его склонность к таким трюкам, а безнаказанность только подстёгивала. Он неисправим.

Я чего-то не понимаю, а с чего вдруг ссылки про Проста и Сенну не катят? Чем действия Проста в Сузуке-89 и действия Сенны в Сузуке-90 (а можно еще и Венгрию-90 вспомнить) отличаются от действий Шумахера?Нет, мне в самом деле интересно - чем? Только не надо про "особые отношения Сенны и Проста их братско-вражескую любовь" и т.п. Оставим розовые сопли девочкам.

[vlad_krsk]

Опять же, раз уж мы заговорили о том, как плохо работал стратегический штаб "Уильямса" и как Дэймону не везло буквально на каждом пит-стопе, давайте вспомним Сузуку-94 и Венгрию-95, когда Дэймон выиграл как раз благодаря тому, что ошибки допускали соперники.

Я чего-то не понимаю, а с чего вдруг ссылки про Проста и Сенну не катят? Чем действия Проста в Сузуке-89 и действия Сенны в Сузуке-90 (а можно еще и Венгрию-90 вспомнить) отличаются от действий Шумахера?Нет, мне в самом деле интересно - чем? Только не надо про "особые отношения Сенны и Проста их братско-вражескую любовь" и т.п. Оставим розовые сопли девочкам.

Не трогай ты его, для человека слово Шумахер как красная тряпка для быка. Не может он к этой фамилии равнодушно относиться. Ведь МШ самого Хилла выбил!

[Wittman]

Не трогай ты его, для человека слово Шумахер как красная тряпка для быка. Не может он к этой фамилии равнодушно относиться. Ведь МШ самого Хилла выбил!

Мне просто любопытно, какое объяснение будет дано на этот раз

[ilovedrew]

Ошибка ошибке рознь. Херес-97, Монако-06, Канада-98 Шумахер тоже назвал ошибкой. Монако-06(квала) - это апофеоз наглости. Михаэлю долгое время всё сходило с рук. Даже наказание за Херес-97 было смехотворным. Но и оно стало возможным только из-за Аделаиды-94. Перед началом уик-энда Мосли и Экклстоун пообещали кучу проблем тем командам и пилотам, которые совершат что-то неспортивное, так как перед гонкой все опасались повторения истории и ситуация в чемпионате была точно такая же. Шуми обещал, что будет ангелом, а потом все увидели, что он сделал. Причём сразу после гонки Михаэль совершенно не признавал за собой никакой вины, и только спустя несколько дней, поняв, что фокус не удался, созвал пресс-конференцию в Маранелло и всё-таки признал свою вину, но опять не полностью. За свою "ошибку" в Монако он извинился перед пилотами, которым испортил быстрый круг только после того, как его наказали. Никому не нужны были его оправдания и лепет, так как все видели, что произошло. В Аделаиде-94 Шумахер при малейшей возможности выбил бы Дэймона из гонки, не в том повороте, так в другом. Когда честно Михаэль выиграть не может, он пытается это сделать по-другому. Ссылки на то, что так же поступали Сенна и Прост в 1990 и 1989 или Бандини в 1964 не катят. Это - не спорт, а грязные трюки и шулерство. Деяния Шуми после 1994 лишь подтверждали его склонность к таким трюкам, а безнаказанность только подстёгивала. Он неисправим.

хех.. вот читаю ваши сообщения и всё больше у меня в голове закрадывается мысль, что Михаэль вам как минимум жизнь испортил что ж вы так на него-то перекинулись? или закончились слова для оправдания Хилла, вот на Михаэля перешли? большинство слов ваших - раздутая туфта, выдуманная буквально на ходу

[Devero]

Венгрия и Херес-94 - типичный пример гонок с разными тактиками для двух пилотов. У каждой есть свои плюсы и минусы, каждая требует от пилотов исполнения определенных задач. Чья вина, в том, что один пилот эти задачи выполнил, а у второго это не получилось?

Хилл выиграл бы и с этой тактикой в Хересе-94, но команда по ошибке вызвала Дэймона на второй питстоп намного раньше намеченного, так как из-за неполадки заправочной машины, они решили, что залили слишком мало топлива. Однако на этом питстопе они залили Хиллу топлива практически до конца гонки. В итоге на тяжёлой машине с тактикой на 2 дозаправки Дэймон не мог ехать в своём темпе, и резина быстро изнашивалась. Сами питстопы были длиннее, чем у Шуми, что тоже никак не помогло Дэймону. Оптимальной тактикой были 3 питстопа. Но они должны были быть такими же быстрыми как у Шумахера.

То же касается и Венгрии-94.

Находясь впереди Шумахера Хилл и с кривой тактикой был несколько быстрее, а с правильной мог создать больший отрыв, так как машина была бы легче, а резина свежее.

Есть один нюанс. Все "Бенеттоны" начиная с B191, имели особенность быстрее ехать с полными баками, чем конкуренты с таким же запасом топлива(по отношению к своему времени в квале). Поэтому именно в гонках раскрывался потенциал машины, плюс блестящий пилотаж МШ и быстрые и безошибочные питстопы.

Монако-95: имея машину, как минимум килограмм на 40 легче, чем у Шумахера, не смог от него оторваться и, как следствие закономерно проиграл. Где здесь вина механиков или стратегов?

"Уильямс" опять не учёл особенность "Бенеттона" быстро ехать с полными баками. Накануне Хилл выиграл поул с преимуществом почти в секунду, а в гонке, на более лёгкой машине и свежей резине не мог оторваться от Шуми. С учётом крайней сложности обгонов В Монако, "Уильямс" мог использовать такую же тактику, как и Михаэль, тем более, что Дэймон стартовал с поула. А засчёт быстрого питстопа мог вполне остаться лидером.

В Португалии-95 команда изменила стратегию в ходе гонки. Но за счёт ужасного питстопа Хилл оказался позади "Феррари" и потерял уйму времени дополнительно. Если не это, даже с тем износом резины, который был у Хилла из-за смены тактики, Шумахер не успел бы догнать Дэймона. Но оптимальной была тактика Култхарда и Шумахера - 3 питстопа. Они могли атаковать всю гонку.

В Бельгии-95 ключевым моментом была потеря лидерства. Хилл был впереди и команда могла бы повторять ходы Шуми, что чтобы сохранить лидерство. В Бельгии трасса длинная и где-то шёл дождь, где-то нет. Поэтому Михаэль какое-то время оставался на сликах.

Во Франции были проблемы и с тактикой и с питстопами и скоростью в гонке. Команда только начинала отыгрывать темп у "Бенеттона" после Испании, Монако и Канады. Там "Бенеттон" был быстрее в принципе . И во Франции ситуация изменилась только в квалификации.

Я не отрицаю ошибок Дэймона в 1995. Это был ужасный сезон для него и команды. Потенциал у машины был отличный, но он оказался не использован. Этот сезон лишь подтвердил, что Ф1 - командный спорт и в том году проиграла команда, которая не извлекла никаких уроков из сезона-94 и в ходе 1995 ничего не изменилось. Хилл и "Уильямс" были сами по себе. Хорошо, что хоть в конце сезона до Фрэнка и Патрика дошло, что надо работать иначе. И в 1996 мы увидели реальный потенциал команды и её пилотов. Даже если бы Шуми остался в "Бенеттоне", он набрал бы больше очков, чем Алези или Бергер и выиграл бы несколько гонок, но о титуле не могло быть и речи.

В 1994 это было невозможно, а в 1995 "Уильямс" мог получить такие же результаты, если бы работал как в 1996.

Изменено 05.07.2006 17:21 пользователем Devero

[Devero]

Я чего-то не понимаю, а с чего вдруг ссылки про Проста и Сенну не катят? Чем действия Проста в Сузуке-89 и действия Сенны в Сузуке-90 (а можно еще и Венгрию-90 вспомнить) отличаются от действий Шумахера?Нет, мне в самом деле интересно - чем? Только не надо про "особые отношения Сенны и Проста их братско-вражескую любовь" и т.п. Оставим розовые сопли девочкам.

Вы не поняли тезис. Неважно кто и когда поступил неспортивно. Шумахер оправдывал свои манёвры тем, что ,непример, Прост и Сенна делали то же самое. Это не оправдание. Грязный трюк останется таковым во все времена и неважно, что кому-то сошло это с рук.

Изменено 05.07.2006 12:10 пользователем Devero

[Tigrat]

Ну фобские бредни и демагогия .

Он защищал позицию - что значит умышлено-не умышлено . Умышлено , это Сенна в 1990г выбивал Проста , вот это - УМЫШЛЕНО .

Нет , еслиб Хилл туда не полез , столкновения не было , переоцинил себя и как обычно слабое исполнение и не подумал .

Ты не понимаешь элементарных вещей. "Умышленно" в случае с Сенной - это ЗАРАНЕЕ, до гонки знать что он пойдет на контакт.

Защищать позицию - в данном случае, сознательно пилотировать так, чтобы не дать себя обогнать. Я так понимаю, "неумышленно", случайно, защищать позицию невозможно по определению. Если защищал, значит видел (или чувствовал) угрозу этой своей позиции. Так ведь?

Ну и как же после этого нет умышленного столкновения, если в тот момент, когда МШ стал защищать свою позицию, Хилл уже не мог избежать удара?

Вот когда Хилл пытался сначала первый раз пролезть слева от МШ, вот тогда да, МШ корректно защитил позицию, перекрыл траекторию. А когда атакующий просунул часть машины, такая защита позиции невозможна без контакта.

Ты конечно читал, как другие гонщики, оправдываясь после столкновений при обгонах часто говорят "я ему оставил достаточно места". Потому что это основа корректного пилотажа на гоночной трассе. Если ты не оставляешь места другому - ты и виноват в столкновении. Все это понимают, и стараются оправдаться, говоря, что "они оставили место". Если бы никто никогда не оставлял места и ТАК "защищал позиции", мы бы никогда не увидели бы ни одного обгона.

Обычная отмазка , не удачника , мог выграть Чамп , притом он этого не заслужил , похоже его господь и лишил разума в это момент .

Он что из младшей ясельной групы и участвует в соревнованиях этой группы , . Он сын Гонщика , живший в детстве на трассе , не знал , что в борьбе за титул , Лидер , уйдёт в сторонку и не будет защищать позицию , место и Титул ???? ну это это только слюнтяй такое заявить может или просто что б прикрыть свою глупоость и чудовещьную ошибку .

Или ты видел , как Майкл , типо Сенны догнал СЗАДИ ХИЛЛА и ПРОТАРАНИЛ - ВЫБИЛ его !!????!!!

здесь мы видим просто одну ругань и никаких логических доводов.

2. Хилл мог избежать столкновения и не врезаться в Майкла , даже обязан , но слабое и не продуманое исполнение - и таран и вынос Майкла .

3. Бередовая демагогия и полное отсутствие логического мышления .

Ага а Хилл в упор не видит , что он не на траектории и что он воткнётся в того кто будет на этой траектории , что и говорит о нём , как о недалёком пилоте .

2. Похоже, Хилл мог избежать столкновения единственным образом - не начиная обгон вообще.

3. По твоему МШ не смотрел в зеркала и просто забыл, что его главный соперник едет недалеко сзади?

[Гость Dominic Greene]

2. Похоже, Хилл мог избежать столкновения единственным образом - не начиная обгон вообще.

Наверное, это так. Хиллу надо было подождать пару поворотов, и гонка была бы его. Но смог бы он после такой победы чувствовать себя истинным триумфатором? Вряд ли. Шумахер всё же незаслуженно был отправлен смотреть Италию и Португалию по телевизору.

Многие бы гонщики перекрыли бы траекторию ценой столкновения. Все они живые люди, которые гоняются ради одной цели - победы. Я бы на месте Шумахера тоже бы попытался вывести соперника из игры. Да, Шуми мог и не выиграть, соверши он такой манёвр. Но он совершенно точно бы проиграл, если бы не устроил это столкновение.

[Dragon]

Камрад, обрезиненная "траектория" - для тех, кто ИЗНАЧАЛЬНО проходит эту связку ПРАВИЛЬНО, по той самой идеальной траектории. Шумахер после своего удара об стенку, практически стартовал и придерживаться именно этой "обрезиненной ему не было никакого резона. Если он хотел без дальнейших потерь продолжать движение, ему уже не про "обрезиненность" траектории думать надо было, а о том, как не создать помех идущим сзади. Потому что это вообще-то этика. Но именно до неё то ему и не было дело, а помешать ( и в особенности ближайшему из идущих сзади) осталось его единственной целью. Если уж Хилл не думал, то о чём по-твоему думал Шуми? Что преспокойненько перекроет воздух Хиллу и поедет себе дальше? Хватить чушь нести. Всё очевидно. Шумахер обо всём прекрасно подумал, кроме того, что вообще-то такой маневр мог бы окончиться и не так благополучно. То есть ты утверждаешь, что Хилл - идиот, потому что двигался по той траектории, по кторой в этой ситуации только и мог идти (и ни по какой другой, что прекрасно видно на записи) , а Шуми - умница, потому что двинулся в единственном направлении, после которого никто уже никуда не поедет? Разумеется Шуми достиг своей цели, что да, то да. Но это не называется защитой позиции . Это малость по-другому называется. В любой другой ситуации любого другого гонщика за такую защиту назвали бы как раз минимум идиотом ил психом. Естественно, если на кону не стоит очко, решающее исход чемпионата. А это ж совсем другое дело. Тут уже это - мудрость и героизм.

Это уже не бред , а маразм . Особено , это - "как не создать помех идущим сзади. "

Это гонки и соревнование и ни кто не должен думать и уступать заднему , можешь - обгони , не можещь - отвянь , а тут Хил сделал один в один , что Монт в Канаде , имено сдуру полезь , типа - " яеду такой весь красивый , а мне ещё кто то мешает."

Да блин , фанатики обкурились и размечтались .

Майкл , естествено , умница и вернулся на идеальную траекторию , и она идеальна не только для прохождения поворота , но и для защиты позиции . Поэтому он на неё и стремился , а выйдя и заметь , впереди всех , скакой стати уступать , размечтавшемуся Хиллу - должен ?

Ни в какой ситуации , за это в те времена , не то что не наказывали , даже не журили . Прост точно также - захлопнув калитку , стал ЧМ - не хрен лезть , хочешь обгонять обгоняй чисто , а не жди пока тебе кто то будет с реверансами , дорогу освобождать .

Так что тут обычный гоночный инцидент и спровоцировал и исполнил его Хилл , ну не хватало у чувака , гоночного мышления , и это не единственый раз . В общем , оказался слаб в коленках .

Оказывается Майкл , только и думать должен как же пропустить , того кто сзади .

И Фонц должен был в Монако думать , блин . надо Кими пропустить , он так вперёд хочет , и движёк в тени спутного воздуха перегревается ???? Чего ж не пустил . Или Бернольди Култа , там же ??? Да потому что лидер ни хрена не должен тому кто сзади .

Знаете, камрады, задам таки простой вопрос: а что же должен был по-вашему сделать Хилл, в какую сторону рулить? Туда, куда Драгон не рекомендовал Михаэлю? Или действительно - остановиться? Думайте хотя бы. Перед вами - вся картинка.

Это Драгон необоснованным может называть желание Хилла избежать столкновения, после того как он увидел, что машина Шуми буквально рыскает по трассе. Это Драгону траектория движения машины Шуми кажется идеальной. Остальные то ЧТО здесь необоснованного видят и в ЧЁМ углядели идеал?

Конечно мечты Хилла там не обоснованы .

А что делать Хиллу скажу : тоже ему и в боксах говорили , пройти поворот за Майклом , и обойти его на прямой , она там тааакая широкая , и для этого не надо было резать поворот . И выграл бы скорей всего , Вилл то помощней был , а он уже на спойлере висит .

Но повторюсь , господь , лишил его разума и он полез в поворот , прямо в борт болида Майкла . Так как это был не его год и его победа была бы высшей не справедливостью .

А так - ВЫСШАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ - ВОСТЕРЖЕСТВОВАЛА , Чамп выграл - ЛУЧЩИЙ ГОНЩИК того года !!Й!

[Dragon]

Ошибка ошибке рознь. Херес-97, Монако-06, Канада-98 Шумахер тоже назвал ошибкой. Монако-06(квала) - это апофеоз наглости. Михаэлю долгое время всё сходило с рук. Даже наказание за Херес-97 было смехотворным. Но и оно стало возможным только из-за Аделаиды-94. Перед началом уик-энда Мосли и Экклстоун пообещали кучу проблем тем командам и пилотам, которые совершат что-то неспортивное, так как перед гонкой все опасались повторения истории и ситуация в чемпионате была точно такая же. Шуми обещал, что будет ангелом, а потом все увидели, что он сделал. Причём сразу после гонки Михаэль совершенно не признавал за собой никакой вины, и только спустя несколько дней, поняв, что фокус не удался, созвал пресс-конференцию в Маранелло и всё-таки признал свою вину, но опять не полностью. За свою "ошибку" в Монако он извинился перед пилотами, которым испортил быстрый круг только после того, как его наказали. Никому не нужны были его оправдания и лепет, так как все видели, что произошло. В Аделаиде-94 Шумахер при малейшей возможности выбил бы Дэймона из гонки, не в том повороте, так в другом. Когда честно Михаэль выиграть не может, он пытается это сделать по-другому. Ссылки на то, что так же поступали Сенна и Прост в 1990 и 1989 или Бандини в 1964 не катят. Это - не спорт, а грязные трюки и шулерство. Деяния Шуми после 1994 лишь подтверждали его склонность к таким трюкам, а безнаказанность только подстёгивала. Он неисправим.

Прощали , это Сенне преднамереную аварию задуманую за сутки .

В Хересе , ещё был сговор Вилла и Мака - забыл . А подстава в Спа 1998г Култа под Майкла , бросили 2го пилота не борящегося за титул , "под танки" , а Австралия 1998г , прямой приказ с угрозой вылета из команды и это в 1й гонке и тд и тп

Так что сказки расказывай , кто Формулу пару месяцев смотрит .

Если бы в 1994г , Майкл выбил - типо - " при малейшей возможности " то его б наказали по самые помидоры , как его уже наказывали в том же 1994г , совершенно не пропорционально нарушениям .

Просто британская ФИА , за уши своего бездарного земляка-британца в британской же команде тащила , что есть силы , но он слишком слаб оказался и слабый гонщик - что даже снятые с Майкла - 16очков + подареные 4 очка Хиллу = 20 , + ещё дали заработать 20 , убрав единственого конкурента , так и там , только пропуск Култом , притом в обоих гонках Хиллу , дал возможность заработать эти несчастные - 20 очков - и после этого его ещё ктото якобы- "джентельменом" называет , да будь он джентельменом , на эти подачки , не согласился . Но то он джентельмен , и "не думал ... ." то подленько собрал все подачки и типо помалкивает .

Так что каждый получил то что заслужил в 1994г . Вот так .

Есть один нюанс. Все "Бенеттоны" начиная с B191, имели особенность быстрее ехать с полными баками, чем конкуренты с таким же запасом топлива(по отношению к своему времени в квале). Поэтому именно в гонках раскрывался потенциал машины, плюс блестящий пилотаж МШ и быстрые и безошибочные питстопы.

Ага , особено у напарников Майкла

Эту особеность Майкл имел . Поэтому и результаты такие . А Хилл не умел . Вот и всё

"Уильямс" опять не учёл особенность "Бенеттона" быстро ехать с полными баками. Накануне Хилл выиграл поул с преимуществом почти в секунду, а в гонке, на более лёгкой машине и свежей резине не мог оторваться от Шуми

И почему - НЕ МОГ притом пустой и на мягкой ???? Ответ один - "прокладка" слаба была - очевидно , а полный и на твёрдых , вообще ни ПП и гденебудт в средине пелетона плёлся .

Хилл выиграл бы и с этой тактикой в Хересе-94, но команда по ошибке вызвала Дэймона на второй питстоп намного раньше намеченного, так как из-за неполадки заправочной машины, они решили, что залили слишком мало топлива. Однако на этом питстопе они залили Хиллу топлива практически до конца гонки. В итоге на тяжёлой машине с тактикой на 2 дозаправки Дэймон не мог ехать в своём темпе, и резина быстро изнашивалась. Сами питстопы были длиннее, чем у Шуми, что тоже никак не помогло Дэймону. Оптимальной тактикой были 3 питстопа. Но они должны были быть такими же быстрыми как у Шумахера.

То же касается и Венгрии-94.

Находясь впереди Шумахера Хилл и с кривой тактикой был несколько быстрее, а с правильной мог создать больший отрыв, так как машина была бы легче, а резина свежее.

Есть один нюанс. Все "Бенеттоны" начиная с B191, имели особенность быстрее ехать с полными баками, чем конкуренты с таким же запасом топлива(по отношению к своему времени в квале). Поэтому именно в гонках раскрывался потенциал машины, плюс блестящий пилотаж МШ и быстрые и безошибочные питстопы.

"Уильямс" опять не учёл особенность "Бенеттона" быстро ехать с полными баками. Накануне Хилл выиграл поул с преимуществом почти в секунду, а в гонке, на более лёгкой машине и свежей резине не мог оторваться от Шуми. С учётом крайней сложности обгонов В Монако, "Уильямс" мог использовать такую же тактику, как и Михаэль, тем более, что Дэймон стартовал с поула. А засчёт быстрого питстопа мог вполне остаться лидером.

В Португалии-95 команда изменила стратегию в ходе гонки. Но за счёт ужасного питстопа Хилл оказался позади "Феррари" и потерял уйму времени дополнительно. Если не это, даже с тем износом резины, который был у Хилла из-за смены тактики, Шумахер не успел бы догнать Дэймона. Но оптимальной была тактика Култхарда и Шумахера - 3 питстопа. Они могли атаковать всю гонку.

В Бельгии-95 ключевым моментом была потеря лидерства. Хилл был впереди и команда могла бы повторять ходы Шуми, что чтобы сохранить лидерство. В Бельгии трасса длинная и где-то шёл дождь, где-то нет. Поэтому Михаэль какое-то время оставался на сликах.

Во Франции были проблемы и с тактикой и с питстопами и скоростью в гонке. Команда только начинала отыгрывать темп у "Бенеттона" после Испании, Монако и Канады. Там "Бенеттон" был быстрее в принципе . И во Франции ситуация изменилась только в квалификации.

Я не отрицаю ошибок Дэймона в 1995. Это был ужасный сезон для него и команды. Потенциал у машины был отличный, но он оказался не использован. Этот сезон лишь подтвердил, что Ф1 - командный спорт и в том году проиграла команда, которая не извлекла никаких уроков из сезона-94 и в ходе 1995 ничего не изменилось. Хилл и "Уильямс" были сами по себе. Хорошо, что хоть в конце сезона до Фрэнка и Патрика дошло, что надо работать иначе. И в 1996 мы увидели реальный потенциал команды и её пилотов. Даже если бы Шуми остался в "Бенеттоне", он набрал бы больше очков, чем Алези или Бергер и выиграл бы несколько гонок, но о титуле не могло быть и речи.

В 1994 это было невозможно, а в 1995 "Уильямс" мог получить такие же результаты, если бы работал как в 1996.

в общем сплошь отмазки и домыслы .

А про 1996г не уйди Майкл из бенеттона , не ушла бы и Чемпионская команда ( Росс , Бирн , Степни и тд ) и Майкл бы опять всех порвал и это более рельная перспектива

Вы не поняли тезис. Неважно кто и когда поступил неспортивно. Шумахер оправдывал свои манёвры тем, что ,непример, Прост и Сенна делали то же самое. Это не оправдание. Грязный трюк останется таковым во все времена и неважно, что кому-то сошло это с рук.

Там не было ни чего не спортивного - защита места т траектории , это как раз по спортивному , бороться до конца .

Ты похоже ни когда серьёзно спортом не знимался , только по телику

[Dragon]

Ты не понимаешь элементарных вещей. "Умышленно" в случае с Сенной - это ЗАРАНЕЕ, до гонки знать что он пойдет на контакт.

Защищать позицию - в данном случае, сознательно пилотировать так, чтобы не дать себя обогнать. Я так понимаю, "неумышленно", случайно, защищать позицию невозможно по определению. Если защищал, значит видел (или чувствовал) угрозу этой своей позиции. Так ведь?

Да защищал место и позицию , и незачем приплетать сюда лишние словечки , что б демогогическим путём , вывести свою бредокую теорию .

Он ЗАЩИЩАЛ СВОЁ МЕСТО И ТРАЕКТОРИЮ и то что он ЗАЩИЩАЛ это не протевореча Регламенту , говорит о спортивности и Законности этой защиты .

Ну и как же после этого нет умышленного столкновения, если в тот момент, когда МШ стал защищать свою позицию, Хилл уже не мог избежать удара?

Вот когда Хилл пытался сначала первый раз пролезть слева от МШ, вот тогда да, МШ корректно защитил позицию, перекрыл траекторию. А когда атакующий просунул часть машины, такая защита позиции невозможна без контакта.

И зачем Хилл туда - "сунул" ??

Тоесть согласно твоей теории , Хилл пошёл на аварию умышлено , так как - "невозможна без контакта"

Ты конечно читал, как другие гонщики, оправдываясь после столкновений при обгонах часто говорят "я ему оставил достаточно места". Потому что это основа корректного пилотажа на гоночной трассе. Если ты не оставляешь места другому - ты и виноват в столкновении. Все это понимают, и стараются оправдаться, говоря, что "они оставили место". Если бы никто никогда не оставлял места и ТАК "защищал позиции", мы бы никогда не увидели бы ни одного обгона.

В те времена , ни кто и ни кому не оставлял места , только если ошибался или его вынуждали ошибится .

Так что - не катит .

Ты вообще когда и в каком возрасте начал смотреть Ф-1 ??? Хотя я примерно догадываюсь .

здесь мы видим просто одну ругань и никаких логических доводов.

2. Похоже, Хилл мог избежать столкновения единственным образом - не начиная обгон вообще.

3. По твоему МШ не смотрел в зеркала и просто забыл, что его главный соперник едет недалеко сзади?

Хилл и мог избежать .

Майкл его видел , так как не пропустил , а так как главный соперник , то и защищался .

Объсни , с какой стати он должен пропускать , того кто сзади , тем более тот кто может Титул забрать ,+ того кому весь год ФИА помогала и тянула хза уши , да бемстолку всё .

[Devero]

Интересны высказывания самого Михаэля в 1996. После первых двух гонок сезона он набрал 4 очка и проиграл Хиллу круг в Бразилии. Шуми не уставал повторять, что о титуле не может быть и речи. Затем он вполне прилично квалифицировался в Аргентине и почти боролся за победу, но сошёл. Далее на Нюрбургринге он, подумав, что "Феррари" набирает темп запел старые песни: Побеждает "Уильямс", а не Хилл, Дэймон не входит и в шестёрку лучших пилотов, среди которых Култхард, Хаккинен, Френтцен...и т.д. А после первой победы в Испании он вообще заявил, что чемпионат открыт, Хилл опять ошибается под прессингом, Вильнёв навяжет ему борьбу, и сам Шуми постарается этим воспользоваться. Но уже после Канады, где Михаэль сошёл, а Хилл выиграл, Шумахер сказал буквально следующее:

"Все ясно. Я думаю, этот чемпионат - чемпионат Деймона, потому что он в невероятно выгодной позиции. Я позади на 27 очков, а это означает, что в оставшихся восьми гонках ему достаточно шесть раз финишировать вторым, а даже если я выиграю все восемь, этого все равно не хватит, чтобы выиграть чемпионат. [что имел в виду Михаэль с этой весьма странной арифметикой, я так и не понял - М.С.] Он заслуживает звания чемпиона за тот стиль, в котором проводит гонки в этом году, особенно в начале. <...> Вильнев прогрессирует и, я уверен, будет продолжать прогрессировать, но я сомневаюсь, что ему хватит опыта для того, чтобы бросить настоящий вызов Деймону.

После этого Михаэль раз и навсегда забыл темы про второразрядного гонщика, лучшую машину и т.д.

Только он забыл сообщить об этом Дракону, который продолжает упорствовать в ереси.

Изменено 06.07.2006 07:21 пользователем Devero

[vlad_krsk]

Ты конечно читал, как другие гонщики, оправдываясь после столкновений при обгонах часто говорят "я ему оставил достаточно места".

Насколько я помню, "оставлять достаточно места" стали после Хереса-97.