Дэймон Хилл

[Devero]

да в 1995г не было сильного преумуществав машине Вилла , но на немного - было .

Минуточку, а куда делась "самовозка"?!

Да и в 1994 в Канаде , обошёл на старте , потом выпустил Хилла

Я разве упоминал 1994?! :blink

бедный Дэвид аж об-икался наверное. Тогда в сравнении с Бергером и Алези Дэймон вообще был дебютантом. Разве можно от него чего-то требовать? Если человек сливает, и не умеет развивать и настраивать машину, то он - вечный новичёк, второй пилот, но "сильный гонщик".

Изменено 29.06.2006 18:18 пользователем Devero

[kopi]

Кто для меня Дэмон? Не "пустозвон" - это точно. По сезонам на самовозках судить сложно, а вот выступления в '97(да и в '98) говорят сами за себя. Что случилось в '99? Я так толком и не понял, но видимо что то похожее на то, что приключилось с Микой в '00.

[Devero]

Ещё барик был . не самый последний из пилотов пелетона .

Я плакалъ. Вот уже пример так пример.

[Spai]

Кто для меня Дэмон? Не "пустозвон" - это точно. По сезонам на самовозках судить сложно, а вот выступления в '97(да и в '98) говорят сами за себя. Что случилось в '99? Я так толком и не понял, но видимо что то похожее на то, что приключилось с Микой в '00.

Интересная кстати вещь, 1997 и 1998 запомнился каждый одной гонкой, а вот интересно, что было бы, если бы не было Венгрии и Спа соответственно?

Про Мику ты видимо опечатался.

[Dragon]

Тема про то, что Дэймон типа "слабый гонщик", побеждал на "самовозке", или ему просто повезло - это уже даже не смешно.

Ни кто не говорит , что он "слабый" среди всех . он слабый чреди лучщих топ-пилотов . То есть , более сильный пилот , выграл бы намного больще . А пишется иимено . в противовес твоим восхвалениям и некорректным выборкам .

Нормальный пилот , ОТЛИЧНЫЙ тестер и даводчиг , но в гонках не мог использовать преимущества машины .

Похоже нормальный парень , но мы ж его все лично не знаем , всё со слов журналистов и журналюг (это и всех других пилотов касается)

Но не более того , за него большинство стало болеть из болел Вилльямса , а после гибели Сенны и часть , болел Сенны - под лозунгом , не дай Майклу выграть , ну те которые болели против Майкла ( болелы Сенны из той же оперы , после трагедии)

Ну не слышал я о его болелах в 1993г , да за него болели как за пилота Вилльямс и хорошего 2го пилота ( хотя не отрицаю , что и у него они были и особо в Британии) , а + ещё легендарное фамилия , ну и картину как 2й он не портил , а вот на лидера он не тянул , а когда из кого то насильно делают лидера ( он попал в лидеры , только после гибели Сенны , но вот на это он не тянул , как лидер он слаб) , почвляются косяки . В общем не боец он , вот я про что . Может теперь ясней станет позиция .

Я плакалъ. Вот уже пример так пример.

А что , Барик явно сильней Хилла

[Spai]

Ни кто не говорит , что он "слабый" среди всех . он слабый среди лучщих топ-пилотов . То есть , более сильный пилот , выграл бы намного больще .

Согласен, у меня тоже о нём такое же мнение, сильным я его не считаю, но это на фоне того же Проста или Шумахера. А так он очень даже хороший гонщик.

[Dragon]

Минуточку, а куда делась "самовозка"?!

Я разве упоминал 1994?!

Опять , ты хочешь свои условья выставлять - я писал про период 1992-1997гг - саамовозка

Зато я упоминаю , я ж говорю меня не устраивают твои предвзятые выборки , только всё карьера

Не пытайся подлавить и ёрничать . всё ты понял .

[ilovedrew]

читаю вас уже 3й день а с кем бы вы сравнили Хилла из современных гонщиков?

[barmv]

Совершенно согласен, Я после гибели Сенны тоже вначале кинулса болеть за Хилла, но потом посмотрел как водит Хилл и как водит Майк. После этого болел только за Майка... ну и за Ником слежу с Ф3000.

читаю вас уже 3й день а с кем бы вы сравнили Хилла из современных гонщиков?

Сейчас такого нет. Он практически сразу попал первым номером в топ команду с лучшей машиноы чемпионата. Ковалайнинен может подобную карьеру сотворить, но ато надо будет еще посмотреть...

[kopi]

Интересная кстати вещь, 1997 и 1998 запомнился каждый одной гонкой, а вот интересно, что было бы, если бы не было Венгрии и Спа соответственно?

Про Мику ты видимо опечатался.

Говоря о Мике я имел ввиду отсутствие блеска в глазах. А в 98 можно помимо Бельгии припомнить еще и Сузуку. Хоккенхайм тоже подойдет. В '97 - Херес. Но с '99 точно не сравнишь.

Изменено 29.06.2006 18:32 пользователем kopi

[Spai]

Говоря о Мике я имел ввиду отсутствие блеска в глазах.

А что в 2000 у него разве его не было? Я думал он в 2001 загрустил.

Совершенно согласен, Я после гибели Сенны тоже вначале кинулса болеть за Хилла, но потом посмотрел как водит Хилл и как водит Майк. После этого болел только за Майка... ну и за Ником слежу с Ф3000.

А так многие начали болеть и многие не любят Шумахера так как он выиграл Имолу и чемпионат в 1994, но он же не виноват, что так случилось с Айртоном.

[Devero]

Не пытайся подлавить и ёрничать . всё ты понял .

Естественно, я всё понял.

Кто-то красиво обгоняет, проявляет бойцовский дух, выглядит "сильным гонщиком" и за 150 Гран-При имеет 0-5 побед. Кто-то не так впечатляет, является "нытиком", "слабым гонщиком", пилотом "чуть выше среднего" и за 67 Гран При(дебютные 4 сезона) одерживает 21 победу, завоёвывает 20 поулов, 19 рекордов круга, становится чемпионом мира, дважды вице-чемпионом и по соотношению побед\гонок, занимает 3-е место за всю историю Ф1 после Фанхио и Кларка и впереди гонщика по имени Михаэль Шумахер(1996). Если кто-нибудь ещё начнёт карьеру в 32 года, перейдя из мотогонок и без опыта в картинге с 3-х лет и добъётся намного большего, то и в этом случае Дэймон останется одним из лучших пилотов Ф1 всех времён. А пока такого уникума не сыскалось.

Назови мне имена пилотов кроме Шумахера, которые бы выиграли больше гонок, чем Хилл за последние 15 лет на любых машинах.

Изменено 29.06.2006 19:25 пользователем Devero

[Devero]

читаю вас уже 3й день а с кем бы вы сравнили Хилла из современных гонщиков?

Не с кем. Дэймон - уникум. Легче сравнить Алонсо и Шумахера.

По стилю пилотажа ближе всего Физико. Но на самом деле пилотаж Хилла идентичен стилю Алена Проста.

[Dragon]

а с кем бы вы сравнили Хилла из современных гонщиков?

Ну , нет ни кого , кто б подошёл под такие условья , позно стартовал по годам ( сейчас все дебютирут , чуть ли не из ДетСада)

И практически(за исключением 8 первых ГП и 1го сезона) сразу за штурвал самовозки и в ученики к Метру . , а потом , волей судьбы стновится или его назначают лидером . не сам он дабился этого . а мино - назначили и все ресурсы чемпионской Команды на него направлен , + ФИА во всю за уши к Титулу тянет . + не боец , но отличный Тестер и тд и тп .

Так что не скем сравнить

[Dragon]

Естественно, я всё понял.

Кто-то красиво обгоняет, проявляет бойцовский дух, выглядит "сильным гонщиком" и за 150 Гран-При имеет 0-5 побед. Кто-то не так впечатляет, является "нытиком", "слабым гонщиком", пилотом "чуть выше среднего" и за 67 Гран При(дебютные 4 сезона) одерживает 21 победу, завоёвывает 20 поулов, 19 рекордов круга, становится чемпионом мира, дважды вице-чемпионом и по соотношению побед\гонок, занимает 3-е место за всю историю Ф1 после Фанхио и Кларка и впереди гонщика по имени Михаэль Шумахер(1996). Если кто-нибудь ещё начнёт карьеру в 32 года, перейдя из мотогонок и без опыта в картинге с 3-х лет и добъётся намного большего, то и в этом случае Дэймон останется одним из лучших пилотов Ф1 всех времён. А пока такого уникума не сыскалось.

Назови мне имена пилотов кроме Шумахера, которые бы выиграли больше гонок, чем Хилл за последние 15 лет на любых машинах.

Опять жульничаешь и обманываешь

73 Гп и 5 сезонов , ну сколько можно подлогом то заниматься ? Да не плохо столько побед , но Бельгия 1994 , подареная ФИА , - не победа да и Монца и Эшторил ФИА +Култ из той же области - халява .

Опять , ты сужаешь искуствено рамки - "за последние 15 лет " - подтасовка , да и за это врямя большинство побед у Майкла .

Не будь у него великого отца , ну не попал бы ое в Вилльямс .

В общем прекращаю тут писать , не интересно .

Да и всё равно каждый при своём останется

[SeRe}I{a PostnoW]

Cамое главное, что на пятый десяток Деймон сохранил завидную внешность,при которой с женщинами проблем нет (шаг в сторону).

Зачем же его загнали в узкие рамки автогонок и домороченной Формулы. А темка широко звучит.

[Devero]

Кстати про "Уильямс". Лучшая машина, "самовозка", бла-бла-бла... В 1997 "Рено" ушла из Ф1. В 1998-1999 - полная дзёппа. С 2000 по 2005 был великолепный мотор БМВ плюс куча денег от них же. И что? За 6 лет - 0 титулов, всего 10 побед(на всех пилотов), даже вице-чемпионства не было. Зато были "сильные гонщики", "бойцы" - и никакого толку. Тут скажут, Эдриан Ньюи в "Макларен" свалил. И что? В 2000-2005 он там тоже был, те же 6 сезонов, 0 титулов, 25 побед(на всех пилотов), 2 вице-чемпионства. И гонщики ещё более "сильные", "супер-бойцы". Где, блин, титулы, ау? Ничего не понимаю

А пока в "Уильямсе" работал Хилл(1991-1996) и Ньюи(1990-1996) команда выиграла 4 чемпионских титула(включая 1997), 5 КК(включая 1997), 3 вице-чемпионства. Итого - 9 титулов. Да и ещё каких-то 59 Гран При. Сезон 1997 включён в статистику, так как FW19 проектировал Ньюи и Дэймон до ухода из команды в конце 1996 в работе над этой машиной также поучаствовал.

Почувствуйте разницу.

Изменено 29.06.2006 21:04 пользователем Devero

[Fenris]

Почувствуйте разницу.

Надо срочно писать Дэймону, просить вернуться .

Глядишь-поедем...

[Spai]

Кстати про "Уильямс". Лучшая машина, "самовозка", бла-бла-бла... В 1997 "Рено" ушла из Ф1. В 1998-1999 - полная дзёппа. С 2000 по 2005 был великолепный мотор БМВ плюс куча денег от них же. И что? За 6 лет - 0 титулов, всего 10 побед(на всех пилотов), даже вице-чемпионства не было. Зато были "сильные гонщики", "бойцы" - и никакого толку. Тут скажут, Эдриан Ньюи в "Макларен" свалил. И что? В 2000-2005 он там тоже был, те же 6 сезонов, 0 титулов, 25 побед(на всех пилотов), 2 вице-чемпионства. И гонщики ещё более "сильные", "супер-бойцы". Где, блин, титулы, ау? Ничего не понимаю

А пока в "Уильямсе" работал Хилл(1991-1996) и Ньюи(1990-1996) команда выиграла 4 чемпионских титула(включая 1997), 5 КК(включая 1997), 3 вице-чемпионства. Итого - 9 титулов. Да и ещё каких-то 59 Гран При. Сезон 1997 включён в статистику, так как FW19 проектировал Ньюи и Дэймон до ухода из команды в конце 1996 в работе над этой машиной также поучаствовал.

Почувствуйте разницу.

Ты как всегда в своём стиле.

[CRIttER]

Вот твои слова:

Цитата(CRIttER @ 29.06.2006, 12:51)

Насчёт самовозок все горазды рассуждать, хотя вопрос это оччень даже спорный. Особенно что касается 94-96 годов.

И где здесь про отстой и слабую машину? По твоему "несамовозка" - это только слабая машина? Я уже говорил, что этот термин используют только недалёкие фанаты, которым влом попытаться собрать в единое целое множество ингредиентов, из которых и складывается успешная или неуспешная команда, пилот или машина. Чемпионаты и гонки выигрывают не машины, а пилоты и команды. Даже скорее - КОМАНДЫ и пилоты.

Если на счёт 1994-1995 можно поспорить, то вот о 1996 даже и говорить нечего, Вильямс если я не ошибаюсь выиграл 12 гонок из 16, КК они взяли ещё в Венгрии(12 этап), а титул разыгрывался долго только из-за того, что боролись пилоты одной команды, на значительно превосходящей всех остальных машине.

Рассуждения того же порядка. Не машина значительно превосходила остальные, а стечения различных (благоприятных и нет) факторов для других сделали победы проблематичными. Пример: Драгон утверждает, что Вильямс имел преимущество в 95-м за счёт того, что дольше использовал Рено, чем Бенеттон. Но забывает при этом, что всякий раз это был разный Рено на разных шасси. Зато аэродинамисеское оснащение в 95-м Вильямс разрабатывали явно под впечатлением от успехов бенеттона. Как впрочем и все остальные.

Теперь, как мы знаем, такой профиль - стандарт. Но Бенеттон к тому времени использовал его уже несколько сезонов и не в аэродинамике ли в значительной степени - секрет успешности тех машин. Ведь моторы то были явно слабее Рено.

Добавим сюда тактические способности руководства команд. Они что, никак не повлияли на успехи и неуспехи соперников?

Добавим "кадровую" политику: в Бенеттон работали на одного гонщика, в Вильямс - на двух и соответственно не сосредотачивались на том, чтобы как то особо подстроить машину под того же Хилла.

Ну и наконец всеобщая любовь апеллировать к различным авторитетам. Типа "все считают", что Вильямс был самовозкой. А я вот мог бы покопаться в своих архивах и привести десятки свидетельств не менее авторитетных людей об обратном. Не журналюг каких нить, а конструкторов и инженеров.

Повторяю: разговоры о том, что кому-то помешала или помогла исключительно машина - пустая болтовня.

Загляни в статистику по тем годам и увидишь, статистику Хилла тут уже выше писали, я тоже уже писал.

А на счёт мотора, мысль я твою понял, не понял зачем ты это написал? Я нигде и не говорил, что мотор даёт гарантию победы.

Не понял, при чём тут статистика. Я вообще-то болел не за самого быстрого и талантливого, как предпочитают многие, а за самого симпатичного мне человека. Мне нравилось то, как он себя ведёт. Опять же - прошлое мотогонщика. Фишка в том, что среднего мотокольцевика я ставлю куда выше самого -рассамого авточемпиона. И если уж на ком фанатею, так это на Дуэне. Когда я вспоминаю как завоёвывал свои титулы Мик, и сравниваю с тем, как распинаются тут о гениальности Шуми, мне просто становится смешно. А потому мои симпатии были изначально на стороне Хилла, тем более, что в Ф1 он пришёл на 4 десятке. Я ЗНАЛ, что он не настолько сильный пилот, как его соперники, но болел тем не менее именно за него. И до сих пор его уважаю больше чем Шуми, хотя отрицать таланты последнего - глупо.

Я вполне адекватно отношусь к написаному, правда в твоём случае меня удивило, что ты считаешь Вильямс не сильнейшей машиной, особенно в 1996, мне казалось это очевидным. Как я уже сказал каждый год уникален, но в 1996 преимущество Вильямса было очевидным, по крайней мере мне так казалось, но видишь ты другого мнения. Кстати, а почему тебя так заботит откуда я пишу? И уж тем более непонятна твоя ирония на счёт наличия компов, как я по-твоему могу писать на форуме если компа у меня нет?

Ладно, тут я должен за грубость извиниться. Это вообще-то подколка была в ответ на "клинику". Уж очень ты меня ею задел. Ну а насчёт остального - вроде достаточно подробно изложил.

Добавлю только, что никогда не уважал позицию тех, кто болеет исключительно за самых быстрых и удачливых, меняя свои пристрастия по ходу сезона. Чего за них болеть то? Они и так доедут Это ж скука знать, что в трёх четвертях гоно минимум твой кумир будет ехать в гордом одиночестве впереди всех. Гораздо интереснее смотреть на тех, кто вынужден преодолевать какие-то препоны (слабый мотор или недостаток таланта - неважно). Тогда за них и радости больше, если выигрывают. Именно потому и болел за Хилла. А сейчас болею за Жака, Ярно и Марка. Ну и за Ника Хайдфельда ещё.

[CRIttER]

не боец , но отличный Тестер и тд и тп .

Так что не скем сравнить

Ещё раз возражу насчёт именно "небойца". Это заявление оно во-первых. на чём основано? во-вторых, как то забыли все, что у чувака свыше полусотни побед в английском мотокольце. Как он их добыл, если не боец? Тоже на "самовозках"? Ещё раз повторюсь - для меня средний мотогонщик куда круче чемпиона Ф1.

Ну а Хилл в Ф1 гонял так как вполне естественно от него было ожидать - вот именно, что поздновато в автоспорт пришёл. Но насчёт того, что он был не боец - чушь собачья. Иначе чего его всё время обвиняют в таранах Шуми? Мастерства вполне возможно и недоставало, вполне возможно, что не хватало и мотивации, но уж никак не бойцовских качеств. Или боец только тот, кто выигрывает? Ничё так взгляды.

Напомню, что в 93-м его хаяли именно за то, что постоянно на рожон лез. А между прочим, ещё на старте сезона, в второй и третьей гонках - был впереди Проста. Это при опыте 8 Гран При ( в которых сколько раз реально ехал в гонке? Но зато доезжал!)

Изменено 29.06.2006 22:21 пользователем CRIttER

[Spai]

И где здесь про отстой и слабую машину? По твоему "несамовозка" - это только слабая машина? Я уже говорил, что этот термин используют только недалёкие фанаты, которым влом попытаться собрать в единое целое множество ингредиентов, из которых и складывается успешная или неуспешная команда, пилот или машина. Чемпионаты и гонки выигрывают не машины, а пилоты и команды. Даже скорее - КОМАНДЫ и пилоты.

Ты написал, что не считаешь Вильямс 1994-1996 самовозкой, а я повоторюсь, что считаю Вильямс-1996 года именно ею. На счёт 1994-1995 как я уже сказал возможны разночтения. Мне собственно это и было непонятно, ты сгруппировал года, хотя они один на другого не похожи. Ты говоришь, что самовозка и её критерии сложны и сам термин не очень. Согласен, я сам его не люблю, начал использовать и узнал его на этом форуме. Для меня это машина, на которой любой пилот сможет выигрывать гонки и любой пилот займёт в чемпионате одно из первых мест. То есть, к примеру, если скажем у Шумахера есть самовозка, то он на ней выиграет 10 гонок, а Баррикелло 3, но при этом по итогам сезона они оба займут два первых места, то есть даже середняк на такой машине всё равно будет очень высоко в классификации. Вот поэтому я и считаю Вильямс таковым в 1996 году, или тот же Вильямс в 1992 или Феррари в 2002.

Рассуждения того же порядка. Не машина значительно превосходила остальные, а стечения различных (благоприятных и нет) факторов для других сделали победы проблематичными.

Согласен, отчасти это так. Шумахер сменил команду, тоже самое у Алези и Бергера. Но всё равно такое громадное преимущество показывает именно лучшую машину чемпионата. Фактически Вильямс проиграл три гонки по стечению обстоятельств, только в Спа можно говорить, что Шумахер обогнал Вильнёва и то там был удачный для немца пейс-кар. Во всех остальных гонках оба, я подчёркиваю оба пилота очень часто занимали два первых места, причём со значительным отрывом. Количество поулов и быстрейших кругов тоже говорит об отличных качествах той машины.

Пример: Драгон утверждает, что Вильямс имел преимущество в 95-м за счёт того, что дольше использовал Рено, чем Бенеттон. Но забывает при этом, что всякий раз это был разный Рено на разных шасси. Зато аэродинамисеское оснащение в 95-м Вильямс разрабатывали явно под впечатлением от успехов бенеттона. Как впрочем и все остальные.

Теперь, как мы знаем, такой профиль - стандарт. Но Бенеттон к тому времени использовал его уже несколько сезонов и не в аэродинамике ли в значительной степени - секрет успешности тех машин. Ведь моторы то были явно слабее Рено.

Не замечал сходство Бенеттона и Вильямса, думаю Ньюи и сам прекрасно справился, без подсматривания.

Добавим сюда тактические способности руководства команд. Они что, никак не повлияли на успехи и неуспехи соперников?

Так в этом то всё и дело, что повлияли, если бы не Росс Браун и блестящее исполнение его тактики Шумахером, Михаэль выиграл бы куда меньше гонок в том сезоне, но это как раз и подтверждает, что у Вильямса была лучшая машина и только многочисленные ошибки команды и гонщиков не позволили бороться за победу в обоих зачётах. У Шумахера в 1995 четыре поула, а у Вильямса гораздо больше, то есть пилоты Вильямса не смогли реализовать имевшегося у них технического преимущества в победы.

Добавим "кадровую" политику: в Бенеттон работали на одного гонщика, в Вильямс - на двух и соответственно не сосредотачивались на том, чтобы как то особо подстроить машину под того же Хилла.

Я думаю у Хилла с настройкой машины всё было в порядке, он там не первый год работал и знал что делать, плюс вон Devero нам уже столько раз говорил какой Дэймон отличный тестер, думаю с этим вопросом даже работая на двух пилотов было всё в порядке.

Ну и наконец всеобщая любовь апеллировать к различным авторитетам. Типа "все считают", что Вильямс был самовозкой.

Ну что я могу сделать если я действительно так считаю, такое моё мнение основанное на увиденном так сказать.

Повторяю: разговоры о том, что кому-то помешала или помогла исключительно машина - пустая болтовня.

Согласен, но только частично, иногда преимущество одной машины над остальными так велико, что даже посредственный гонщик может выигрывать гонки, ему нужно просто доехать.

Не понял, при чём тут статистика.

Статистику я тебе предложил глянуть на твою просьбу привести пример самовозности Вильямса, повторюсь, в 1996 она настолько разгромна для других команд, что мне думалось, что тут всё очевидно, но я ошибся, у тебя другое мнение.

Я вообще-то болел не за самого быстрого и талантливого, как предпочитают многие, а за самого симпатичного мне человека. Мне нравилось то, как он себя ведёт. Опять же - прошлое мотогонщика. Фишка в том, что среднего мотокольцевика я ставлю куда выше самого -рассамого авточемпиона. И если уж на ком фанатею, так это на Дуэне. Когда я вспоминаю как завоёвывал свои титулы Мик, и сравниваю с тем, как распинаются тут о гениальности Шуми, мне просто становится смешно. А потому мои симпатии были изначально на стороне Хилла, тем более, что в Ф1 он пришёл на 4 десятке. Я ЗНАЛ, что он не настолько сильный пилот, как его соперники, но болел тем не менее именно за него. И до сих пор его уважаю больше чем Шуми, хотя отрицать таланты последнего - глупо.

Я рад, что ты так подходишь к выбору любимых авто и мото гонщиков, это очень хорошо. Про Дуэна я много слышал, его часто вспоминают во время трансляций Moto Gp, правда все его рекорды я так понял побил Росси.

Ладно, тут я должен за грубость извиниться. Это вообще-то подколка была в ответ на "клинику". Уж очень ты меня ею задел.

И я извинюсь, был слишком резок в высказываниях.

Добавлю только, что никогда не уважал позицию тех, кто болеет исключительно за самых быстрых и удачливых, меняя свои пристрастия по ходу сезона.

Ну менять пристрастия по ходу сезона это вообще странно, я с таким не сталкивался, а на счёт тех кто за самых быстрых и удачливых, да, такие существуют, в 2004 даже мода была носить кепки Шумахера, целая толпа в них ходила, это было модно, при этом они мало что про него знали.

Гораздо интереснее смотреть на тех, кто вынужден преодолевать какие-то препоны (слабый мотор или недостаток таланта - неважно). Тогда за них и радости больше, если выигрывают. Именно потому и болел за Хилла. А сейчас болею за Жака, Ярно и Марка. Ну и за Ника Хайдфельда ещё.

Извини, но это немного мазохизмом попахивает. Нет, я конечно не против тех кто болеет за тех кому не везёт и за тех кто всё время борется с обстоятельствами, я сам за Алези болею, но болеть за того у кого недостаёт таланта это как то странно, ведь побеждать как раз должны те, кто заслуживает, а если у гонщика не хватает таланта, то как мне кажется он и не должен выиграть.

[CRIttER]

Не замечал сходство Бенеттона и Вильямса, думаю Ньюи и сам прекрасно справился, без подсматривания.

Ну, вообще то я имел в виду самое очевидное - "задранный" нос. Первым то его даже не Бенеттон применил, а Тиррел вроде. Барнард идею подхватил, но в Феррари она ему не слишком помогла - машина 94 года попросту задыхалась. Однако идея о том, чтобы направлять поток на днище была перенята ВСЕМИ именно после успехов Бенеттона. И дала кроме всего толчок к сильному акценту на аэродинамику. Люди же видели, что бенеттон выигрывает не за счёт самого мощного мотора - Зетек таким не был. Зато машина держала трассу заметно лучше остальных. А вот у Вильямса с этим как раз были проблемы. Их заметил ещё Сенна в начале сезона.

Извини, но это немного мазохизмом попахивает. Нет, я конечно не против тех кто болеет за тех кому не везёт и за тех кто всё время борется с обстоятельствами, я сам за Алези болею, но болеть за того у кого недостаёт таланта это как то странно, ведь побеждать как раз должны те, кто заслуживает, а если у гонщика не хватает таланта, то как мне кажется он и не должен выиграть.

А при чём тут "побеждать"? Не забывай, что даже несмотря на самую высокую мотивацию и талант кого-либо, в пелетоне есть ещё минимум десяток таких же и даже покруче. Но каждый делает эту работу по своему. Одинаковых пилотов быть не может. Так вот манера одних мне нравтся, а других - не особо. То есть не то чтобы я их считал в чём то ущербными, но согласись, что когда значительную роль в победе играет более слаженная команда, верная стратегия, то дело пилота - всего лишь не слажать. А вот когда у команды проблемы - пилот может стать тем, кто вложит дополнительные усилия по ликвидации негативного влияния. Именно за это мне нравятся Хайдфельд и Трулли. Зря что ли они в Монако свои кубки получали? Ну а Уэббер мне больше по 3000 запомнился. А уж за Вильнева я ещё с Индикара болел. И у меня просто нет привычки отказываться от тех, кого когда то выбрал. Хилл мне нравился именно тем, что реально по ходу гонок ещё в 93-м изо всех сил старался быть быстрым. Хотя уже тогда его возраст был не самым располагающим к этому, учитывая КОГДА дэймон пришёл в этот спорт.

Когда он пропустил Сенну в Бразилии, сказалась именно разница в опыте и классе. Это ведь по сути была лишь вторая его настоящая гонка. Но ведь Прост то вообще улетел, хотя и не совсем по своей вине(не успел вовремя переобуться, но чьи это проблемы ?). А Хилл отстал лишь на 16 секунд. Это под дождём. А все тем временем дружно продолжали рассуждать, какого нулевого гонщика Фрэнк посадил в "самовозку". В дождевой гонке в доннингтоне Хилл единственный не проиграл круга Сенне. Прост - проиграл. И почему же мне было не болеть за того, кто выдаёт максимальный из доступных результатов? Ведь отсутствие опыта борьбы в гонке Ф1 тож надо учитывать.

Я рад, что ты так подходишь к выбору любимых авто и мото гонщиков, это очень хорошо. Про Дуэна я много слышал, его часто вспоминают во время трансляций Moto Gp, правда все его рекорды я так понял побил Росси.

Ну, тут много чего можно сказать. Во первых у Росси не было таких травм. Росси не приходилось приезжать на подиум с ногой, скрученной парой десятков болтов. Во вторых Дуэн сражался с такими как Рэйни, Швантц и выигрывал, а кто соперники Росси? Ну и в третьих - вообще то в 500-ках именно Дуэн является наставником Росси

Так в этом то всё и дело, что повлияли, если бы не Росс Браун и блестящее исполнение его тактики Шумахером, Михаэль выиграл бы куда меньше гонок в том сезоне, но это как раз и подтверждает, что у Вильямса была лучшая машина и только многочисленные ошибки команды и гонщиков не позволили бороться за победу в обоих зачётах. У Шумахера в 1995 четыре поула, а у Вильямса гораздо больше, то есть пилоты Вильямса не смогли реализовать имевшегося у них технического преимущества в победы.

Я собственно и имел в виду неправильность подхода - аргументировать числом побед и поражений и ссылаться при этом только на уровень машины. Фактически, если какой бы прекрасной машина ни была, но её потенциала мы так и не увидели по настоящему, тогда с какой стати принимать на веру утверждение о тотальном превосходстве? никакая тактика не может компенсировать значительного разрыва в качестве. То есть, на мой взгляд, разрыв между уровнями машин сильно преувеличивают либо чтобы набить себе цену, либо чтобы оправдаться. А уж молва потом закрепляет однажды пущенную телегу. Вот пример (правда не совсем о машине): несколько сезонов механики Вильямса считались тормозами из-за долгих пит-стопов. Но в реальности причина была не в их квалификации, а в неудачной конструкции ступиц ведущих колёс, которую почему то очень долго не могли оптимизировать. Однако кому было дело до таких тонкостей? Механики- тормоза и всё тут. Тут же тебе и пример того, что не все было так уж блестяще в конструкции "самовозки", если она отнимала лишних 5-10, а то и 15 секунд на пит-стопах.

Я думаю у Хилла с настройкой машины всё было в порядке, он там не первый год работал и знал что делать, плюс вон Devero нам уже столько раз говорил какой Дэймон отличный тестер, думаю с этим вопросом даже работая на двух пилотов было всё в порядке.

Ты говоришь о настройках, а я говорю о самой концепции машины. Бенеттон и Феррари изначально строили под стиль езды Шумахера. Можно ли то же самое сказать о Вильямсе для Хилла? Фрэнку вообще гонщики были как то так... не особо важны. Они должны были побеждать на любой из его машин по его мнению. В Феррари и в Бенеттоне считали совсем по другому. Машина напарника Шуми в Бенеттоне всегда уступала по его машине. Хотя бы уже потому, что строилась не под Лехто, Ферстаппена или Херберта. Это ведь факт.

Согласен, но только частично, иногда преимущество одной машины над остальными так велико, что даже посредственный гонщик может выигрывать гонки, ему нужно просто доехать.

Вот только кто проверял это на практике? И откуда такие заключения? Если мы сталкиваемся с неравенством пилотов и особенностями командной тактики, то как можно быть уверенными в таких вещах на 100%? Опять же пример с шинами Эрроуза в Венгрии. То есть тот факт, что объяснение лидирования Хилла свели к преимуществу шин. А сам он что, спал что ли за рулём? И где был его напарник на такой же машине? И куда делось преимущество топов? Если оно было так велико, то почему не нивелировало разницу в качестве шин? Это как раз именно пример того, как всё детальки складываются воедино. В каждой конкретной гонке по разному. Включая то, с какой ноги встал утром пилот Вспомним к примеру последнюю победу Бергера. По моему, на камрада просто "нашло" тогда. Может он вообще всю жизнь гонялся только ради того, чтобы поймать в конце концов то самое "наитие". Один раз в жизни. Это как просветление у буддистов .

Вот потому то мне и меньше интересна статистика и вообще чемпионство как таковое. Каждый раз мне интересна конкретная гонка и то как парни себя в ней проявляют. О том, кто там сколько очков набрал, я не думал вообще никогда. Мне в принципе неинтересно сравнивать результаты, мне интересно именно наблюдать за гонками. Там, где другие скажут, что гонка была скучнейшая, я вполне могу найти с десяток прикольных моментов для себя. Потому, например, я вовсе не считаю отстойным такого пилота как Ферстаппен. И совсем не считаю офигительным гонщиком Монтойю. Как то уже был тут у меня подробный разбор его столкновения с Уэббером в Нюрбурге. Все дружно свалили вину на марка, но в реальности Монт совершил не что иное как попытку войти в правый поворот "из крайнего левого ряда", причем вел себя довольно уродски. А вот Уэбберу просто ничего не оставалось как либо попытаться проскочить по той траектории, что он шёл, либо вылететь с трассы на траву. и неизвестно, избежал бы он при этом столкновения все равно или нет. Я думаю, что нет . А вот Монта он как раз легко мог не заметить на начальном этапе манёвра (тот был скрыт за машинами слева от Марка), а когда заметил, было уже поздно. Но вот ляпнул Попов, что Уэббер во всём виноват и все подхватили.

С другой стороны Монту присуще то же, что и Мэнселлу - неприятие тактики "набора очков в зачёт". Для таких существует лишь победа или поражение. Это хорошо, но вот вежливость и мозги ещё никто не отменял. Таких не спасёт и "самовозка"

Изменено 30.06.2006 01:24 пользователем CRIttER

[Devero]

Хилл мне нравился именно тем, что реально по ходу гонок ещё в 93-м изо всех сил старался быть быстрым. Хотя уже тогда его возраст был не самым располагающим к этому, учитывая КОГДА дэймон пришёл в этот спорт.

Когда он пропустил Сенну в Бразилии, сказалась именно разница в опыте и классе. Это ведь по сути была лишь вторая его настоящая гонка. Но ведь Прост то вообще улетел, хотя и не совсем по своей вине(не успел вовремя переобуться, но чьи это проблемы ?). А Хилл отстал лишь на 16 секунд. Это под дождём. А все тем временем дружно продолжали рассуждать, какого нулевого гонщика Фрэнк посадил в "самовозку". В дождевой гонке в доннингтоне Хилл единственный не проиграл круга Сенне. Прост - проиграл. И почему же мне было не болеть за того, кто выдаёт максимальный из доступных результатов?

Кстати, ту гонку в Интерлагосе-93, вместе с Ческидовым комментировала Ольга Линде, обозреватель Ф1 в газете "Спорт-Экспресс". Она как раз и говорила, что Хилл Просту не соперник, "средний гонщик", "самовозка" и т.д. И сослалась на Фрэнка Уильямса, типа он тоже так считает. Эх Фрэнк...

В конце сезона, после серии побед Дэймона, он взял поул в Португалии. Но на старте заглох( как Прост в Венгрии) и стартовал 25-м и последним. Финишировал третьим, вслед за Шумахером и Простом в 8-и секундах. Надо было видеть как Хилл штамповал быстрйшие круги и его темп был такой, что офигели даже комментаторы. На самом деле на последних 2-3х кругах Дэймон догнал Михаэля и Алена. Но Алену надо было финишировать на 2-м месте или победить, чтобы оформить титул в Эшториле. Короче Дэймону сказали расслабиться и просто доехать до финиша.

По этому поводу Линде написала, что Хилл продемонстрировал "королевский слалом" Просту и Сенне. А Дэймон и Михаэль - достойные соперники великих чемпионов.

Фрэнк Уильямс тоже стал думать иначе. Объявляя состав пилотов на 1994 он сказал, типа, что он хоть он и ожидает основного вклада в успех от Айртона, но Дэймон быстро прогрессирует и по ходу сезона должен составить Сенне серьёзную конкуренцию. А таковую Сенне мог составлять только один его партнёр по команде - Ален Прост.

Сама Линде с тех времён стала относиться к Дэймону с большим уважением и теплотой, никогда не писала ерунды и думаю, даже болела за него.

Френк Уильямс : "Конечно, мы ждем большего от Айртона, чем от Деймона, но Деймон продолжает удивлять нас с каждой гонкой, на которую выходит. Он удивляет меня на каждой следующей гонке больше, чем на предыдущей - и возможности широко открыты перед ним. <...> Я считаю, что соперничество было бы полезным во всех отношениях. Думаю, Деймону придется очень здорово подталкивать себя, чтобы держаться наравне с Айртоном, но я не удивлюсь, если он будет соперничать с Айртоном и даже побьет его. Это могло бы случиться."

Hе жалел комплиментов и сам Сенна: "Вне всяких сомнений, Деймон сегодня - это не тот гонщик, каким он был в начале 1993 года. Он провел почти полный сезон, выигрывал Гран При и поул-позиции, он пробил себе дорогу наверх естественным путем. Это придает гонщику уверенность, которая является фундаментом для будущего успеха, и я полагаю, что в следующем году он будет сразу же намного конкурентоспособнее с первой же гонки. У него не могло быть лучшего старта, чем первый сезон с Аленом, а второй - со мной. <...> Он доказал свою способность выигрывать, и ему надо только совершенствоваться."

Изменено 30.06.2006 06:07 пользователем Devero

[#27]

читаю вас уже 3й день а с кем бы вы сравнили Хилла из современных гонщиков?

из действующих по способу появится в формуле (на все готовое в ведущую топ-команду) с Култхардом и Вильневым естественно, но и Шумахер-ст с Алонсо не далеко от них ушли