Кими Райкконен (01.07.2015 - 18.01.2017)

[FaceHugger]

Боттас виноват лишь в том, что до сих пор не понял, что Снеговик и крэшер в Ф1 уже давно как синонимы

Кто это?

[gorynich]

чушь

еснно,куча скринов-чушь.

[Стич]

Это и есть гонки - если обгоняющий не будет боятся обороняющегося это будет уже не гонки.

Да Кимми не рассчитал скорости и поэтому наказан.

Да Боттас сам лишил себя подиума въехав в Райка.

Как в анекдоте -

Плакат в морге - пешеход помни ты был прав.

И в принципе Райк мог бы срезать угол вместо столкновения, но раньше. И был бы наказан.

У меня лично все это время был один вопрос, что называется к Чарли Вайтингу - В чем отличия

Вряд ли он тебе на этом форуме ответит. :)

А вообще Рик обогнал классически, дождался когда Кими уснет и обогнал. :)

[AlexandrK]

Не доводи до абсурда.

Кими виноват, люди лишь пытаются сказать, что если тебе в лицо, летит кулак, можно и увернуться, а не подставлять с осознанием того, что ты прав, свое лицо на встречу кулаку. Согласен, сравнение топорное, но ситуацию более менее отражает.

Знаешь, если бы всегда можно было увернуться, не было бы аварий. Вообще.

Увернуться Боттас не мог. Мог бы - увернулся.

[дизель]

Не доводи до абсурда.

Кими виноват, люди лишь пытаются сказать, что если тебе в лицо, летит кулак, можно и увернуться, а не подставлять с осознанием того, что ты прав, свое лицо на встречу кулаку. Согласен, сравнение топорное, но ситуацию более менее отражает.

Не всегда можно заметить летящий кулак в лицо, если тебя еще снизу ногами пинают. Боттас не стрекоза с углом обзора в 360 градусов.

[grek]

Не доводи до абсурда.

Кими виноват, люди лишь пытаются сказать, что если тебе в лицо, летит кулак, можно и увернуться, а не подставлять с осознанием того, что ты прав, свое лицо на встречу кулаку. Согласен, сравнение топорное, но ситуацию более менее отражает.

:good: :good: :good: :clapping: :clapping: :clapping:

[Аноним]

То есть это Боттас въехал в Райка? :crazy: Вот это поворот.... Неожиданно....

Боттас в Райка. Райк в Боттаса. Это состоялось одновременно.

Невозможно ударить одной машиной по другой, так, чтобы вторая машина в столкновении не участвовала.

Боттас мог не въехать в Райка - мог.

Райк тоже.

Но тогда это были бы не гонки.

Что в этом случае говорит регламент?

Регламент в этом случае говорит - судьи могут наказать за cause collision.

Кого должны в этом случае признать виновным?

Что говорит на это регламент? Регламент молчит.

Должны ли вернуть утраченное пострадавшему?

Что говорит на это регламент? Регламент такого решения судьям, практически не оставляет.

Кто не виноват в столкновении?

Перес. Он собственно и получил плюшку в виде подиума. :)

[gorynich]

Диванные сотоварищи,ау!

Вам уже третий пилот говорит,что это не классический вынос,вы всё упираетесь.

[jurykovalev]

ложь.

не ври, есть онбоард Кими, в реальной скорости, и он это чётко показывает. Скрины замедленного повтора как контраргументы не принимаются.

[gorynich]

не ври, есть онбоард Кими, в реальной скорости, и он это чётко показывает. Скрины замедленного повтора как контраргументы не принимаются.

не ври.

Есть скрин на 4 с и удар на 5с.от меня.

Причем на 4с полкорпуса.

Не надо выкручиваться.

На скрине с трибун,где ты пытался ловить меня,тоже самое.

и к томуже ты видишьв момент удара боттас только начал поворот.

[FaceHugger]

Знаешь, если бы всегда можно было увернуться, не было бы аварий. Вообще.

Увернуться Боттас не мог. Мог бы - увернулся.

Не мог или не хотел?

Не всегда можно заметить летящий кулак в лицо, если тебя еще снизу ногами пинают. Боттас не стрекоза с углом обзора в 360 градусов.

Вот именно, что летел только кулак, если бы были ноги, которые его били, в виде скажем его борьбы с Феттелем за второе место, тогда да.

На счет того, что Боттас не стрекоза не спорю)))

Просто предполагаю, не утверждаю а только предполагаю, что если бы вместо Боттаса был бы Дженс к примеру, такой аварии бы не случилось, но заметьте, Райкконена я не оправдываю, в том, что он виноват целиком и полностью, я согласен.

[grek]

Ну Кими .... намутил а форум третий день перетирает, бросьте. :drinks:

[AlexandrK]

Диванные сотоварищи,ау!

Вам уже третий пилот говорит,что это не классический вынос,вы всё упираетесь.

Это не классический вынос, согласен. Это "неоклассический" вынос. Это станет новой классикой, если за такое не надавать по рукам.

Пока вроде слегка ударили. Но не сильно...

[дизель]

Боттас мог не въехать в Райка - мог.

Я даже больше скажу, не только мог, но и не въехал. :yes3:

[gorynich]

о чём разговор?

Говорит менеджер Боттаса:

«Как я понимаю, такой разговор был, - сказал он. – Но это не было похоже на ситуацию, когда после столкновения с Айртоном Сенной в Японии в 1994 году я отправился поговорить с ним.

http://#.#.#/news/id/26799

[AlexandrK]

Не мог или не хотел?

Земляк, я вроде уже написал выше, но хорошо, могу еще раз: Не мог.

А можно встречный вопрос? Райкин не мог или не хотел не влететь в Боттаса?

[MacDimm]

В чем отличия

Отличия:

1) в скорости, на которых проходятся эти повороты,

2) в невозможности уйти внутрь (рельсы безопасности), да и наружу - там тоже металлические отбойники,

3) Кими не хлопнул калиткой,

4 и главное) в том, что там это был гоночный инцидент, а здесь наказали Кими, хотя это тоже тянуло лишь на гоночный инцидент и не более того.

[jurykovalev]

не ври.

Есть скрин на 4 с и удар на 5с.от меня.

Причем на 4с полкорпуса.

Не надо выкручиваться.

На скрине с трибун,где ты пытался ловить меня,тоже самое.

и к томуже ты видишьв момент удара боттас только начал поворот.

Скрины замедленных повторов у тебя, если ещё сильнее замедлить повтор, то там и полчаса будет до удара. А реальность такова, за секунду до удара Кими полностью позади Боттаса, ни один сантиметр его машины не поравнялся с машиной Боттаса.

[AlexandrK]

о чём разговор?

Да, Горыныч, напомни, о чем разговор?

[Аноним]

Это не классический вынос, согласен.

Это не вынос вообще.

Вынос это Сенна-Прост. Ну из недавнего - Баттон-Мальдонадо.

Когда имеют целью убрать соперника, чтоб очков не набрал или напарник забрал нужные.

Здесь не умышленное.

[gorynich]

Скрины замедленных повторов у тебя, если ещё сильнее замедлить повтор, то там и полчаса будет до удара. А реальность такова, за секунду до удара Кими полностью позади Боттаса, ни один сантиметр его машины не поравнялся с машиной Боттаса.

У тебя своя реальность.

Ты сам приводил скрины секунды,теперь от их же отказался.

[Аноним]

Я даже больше скажу, не только мог, но и не въехал. :yes3:

Да-да проехал мимо не заметив и был третьим на подиуме.

Ваша реальность гораздо лучше. :)

[дизель]

Не мог или не хотел?

Вот именно, что летел только кулак, если бы были ноги, которые его били, в виде скажем его борьбы с Феттелем за второе место, тогда да.

"Ноги", в моем примере, символизировали занятость Боттаса другими, обязательными в тот момент, делами. Ему надо было смотреть прямо, что бы пройти поворот. Когда человек поворачивает руль, но не смотрит в этот момент на дорогу, а смотрит в зеркало, то этот человек - блондинко.

[FaceHugger]

Земляк, я вроде уже написал выше, но хорошо, могу еще раз: Не мог.

А можно встречный вопрос? Райкин не мог или не хотел не влететь в Боттаса?

Можно, Райкконен не хотел в него влетать, но когда начал свой маневр он уже не мог в него не влететь, тут ясность полная.

Как я написал выше, окажись на месте Боттаса пилот по опытнее, исход был бы другой, но, это заявление не обвинение Боттаса, в данном случае он не виноват, что судьи и признали.

[gorynich]

Да, Горыныч, напомни, о чем разговор?

О том.что Мика Хаккинен не прав

;)