Двойные очки за финальную гонку

[Fras]

Она могла стать лучше, если бы не приходилось выбирать баланс квала/гонка, заправляясь топливом. Будь нормальный порядок выезда на пустых баках - был бы элемент интереса.

Согласен.

Идеально было бы юзать схему 2003 года: пятничную квалу (порядок выезда - по позициям в предыдущей гонке) , определяющую, в свою очередь, порядок выезда на трассу в субботней, но без груза топлива для гонки. И идеально было бы на всякий случай пустить обе в зачет (небольшая компенсация ошибок и вероятного влияния погоды).

[Фанатик]

ну вот, каждому с изменениями не угодишь, вам не нравятся нынешние изменения, но понравились изменения в квале, а меня больше всего устраивала тупо часовая квала :rofl:

всё для каждого по-разному, так почему не попробовать разные варианты?

[Stranger]

по сабжу бред ...

[Fras]

а тут не было такой дилеммы - как раз в "эпоху Шумахера" "команды" просто стояли друг против друга в центре поля и перекатывали мяч

В 2002м или 2004м что ли?

Ибо и в 2000-01, и тем более в 2003м было множество интересных гонок. Да и в те два сезона таковые были, и не только для болел МШ (хотя мало). Но это два года лишь.

А про 90е и такие сезоны, как 97 и 99, я вообще молчу. И "серьезно" было, и "спортивно", и событийно. И обгонов хватало.

А чем интересны объезды с ДРС? Не понимаю.

[Alex Racing]

Правило было бы актуальным, если бы последняя гонка была бы какой-то особой. Гран-При Монако, Спа и пр. требующего от пилота и машины усилий больших, нежели на любом другом гран-при.

[Гость Dominic Greene]

Правило было бы актуальным, если бы последняя гонка была бы какой-то особой. Гран-При Монако, Спа и пр. требующего от пилота и машины усилий больших, нежели на любом другом гран-при.

Или хотя бы тупо 610км по дистанции. Но ведь нет - те же стандартные 305.

[Фанатик]

В 2002м или 2004м что ли?

Ибо и в 2000-01, и тем более в 2003м было множество интересных гонок. Да и в те два сезона таковые были, и не только для болел МШ (хотя мало). Но это два года лишь.

А про 90е и такие сезоны, как 97 и 99, я вообще молчу. И "серьезно" было, и "спортивно", и событийно. И обгонов хватало.

А чем интересны объезды с ДРС? Не понимаю.

в 94-09 вообще обгонов было в 2-3 раза меньше, и не только чем сейчас, но и чем в 80-е, статистика в соответствующей темке имеется

на фоне 80-х серьёзно это не выглядит, паровозное тошнилово все 90-ые и 00-ые, поэтому и пришлось что-то делать

те кто не видели 70-х-80-х конечно довольствовались и одним обгоном за гонку и считали что это настоящая формула-1, и до сих пор считают, что это и есть настоящая Ф1

пришло время людей разубедить, потому что эти 15 лет была полнейшая туфта, некачественный продукт на фоне предшествовавшей истории Ф1

[B_U_L_L_D_O_Z_E_R]

А почему не в десять раз больше? Вообще это бред сивой кобылы, после этих нововведений, смотреть следующий сезон не очень то и хочется.

[Fras]

те кто не видели 70-х-80-х конечно довольствовались и одним обгоном за гонку и считали что это настоящая формула-1, и до сих пор считают, что это и есть настоящая Ф1

пришло время людей разубедить, потому что эти 15 лет была полнейшая туфта, некачественный продукт на фоне предшествовавшей истории Ф1

Ну я видел все сезоны с 82. 70е в обзорах только. 97, 99 и 2003 ставлю в один ряд с лучшими сезонами 80х из виденных.

"Один обгон за гонку" даже в скучной обычно Барселоне бывал (и то минимум 2-3). :D

[Гость Dominic Greene]

в 94-09 вообще обгонов было в 2-3 раза меньше, и не только чем сейчас, но и чем в 80-е, статистика в соответствующей темке имеется

Золотой Век Формулы-1 (хотя, я бы 03-08 в этом периоде выделил).

[dozza]

Правило было бы актуальным, если бы последняя гонка была бы какой-то особой. Гран-При Монако, Спа и пр. требующего от пилота и машины усилий больших, нежели на любом другом гран-при.

Нужен этап на гравии, ну или по снегу на худой конец.

[lcs-perm]

Так или иначе, задача системы очков - не обеспечивать зрителя слезами, а обеспечивать максимально честный способ определения мест в чемпионате.

Честность способа определения мест в чемпионате от системы начисления очков не зависит, т.к. она одинакова для всех (также, как и Пирелли)

[Chaser-HAY]

"Каждый год есть победитель, но не каждый год - Чемпион" (с) А. Сенна.

Ну вы поняли о чем я.

[=AG=]

Правило было бы актуальным, если бы последняя гонка была бы какой-то особой. Гран-При Монако, Спа и пр. требующего от пилота и машины усилий больших, нежели на любом другом гран-при.

Индианаполис. На овале. 500 миль. Вот тогда было бы круто. Можно было бы понять удвоенные очки

Понял бы, если бы дистанция гонки была вдвое больше, но давать 50 очков абсолютно за такое же ГП, как 19 остальных...

Да и вообще, где дань традициям? Ощущение такое же, как в 2010-м, когда ввели 25 очков за победу вместо 10-ти. Это был просто плевок в историю и статистику.

Да, в ФИА умнейшие люди, они действительно знают, что нужно простым зрителям :facepalm:

[Фанатик]

я кажется понимаю в чём дело

дело в том что большинство российских болельщиков Ф1 начали её смотреть в 90-е годы, ну все же, и фапают на этот период

и они всерьёз думают что езда Шумахера за Хаккиненом (или наоборот) и Кулхарда за ним гуськом с 1 красивым обгоном за год и парой таранов это и есть идеал :rofl: :facepalm:

друзья мои, между Сенной и Простом с Мэнселлом в 80-е, а в турбоэру почти между всеми лидерами подряд было побольше десятка обгонов в очной борьбе за сезон, да что за сезон - иногда в одной гонке, ДЕСЯТКИ обгонов среди лидеров

опять же разве в 90-е-00-е было много обратных обгонов, борьбы много кругов с обратными обгонами? да вообще нечего вспомнить

а раньше менялись позициями каждый поворот, каждый круг, на ПОРЯДОК больше обгонов среди лидеров, десятки, иногда десяток в одной гонки против 1-2 в 90-е-00-е

так что этот ОТСТОЙ, который я наблюдал 90-е-00-е, я больше наблюдать не хочу

если кого то приучили с детства довольствоваться некачественным продуктом и фапать на это, это исключительно их проблемы

[Боныч]

1. В жизни всегда нужно принимать не лучшее решение, а наименее вредное.

2. Лучшей системы начисления очков всё равно не придумать, а так по крайней мере поэкспериментируем

С первым не поспоришь - довольно мудрая мысль.

А вот второе... довольно спорно, причем слегка противоречит первому.

Тут главное до начала всех этих преобразований и нововведений помнить, из-за чего, собственно, весь шум. Система начисления очков - лишь инструмент для достижения цели расставить пилотов по позициям в ЛЗ. А то получится такая хрень... Ну к примеру - давайте в футболе последний забитый в матче гол засчитывать за два. Что скажут по этому поводу болельщики, игроки и тренеры?

[Фанатик]

Ну к примеру - давайте в футболе последний забитый в матче гол засчитывать за два. Что скажут по этому поводу болельщики, игроки и тренеры?

Уже есть такое, и ничего не говорят.

В еврокубках скажем если команды обыгрывают друг друга с равной разницей - 2:1 и 3:2 скажем, то тот лишний гол, забитый в гостях - того, кто в гостях забил больше, он считается именно за два и команда проходит дальше, хотя разница одинаковая.

То есть такие механизмы вполне допустимы, дело организаторов турнира считать нужны ли такие механизмы определения, но никто их в принципе не отвергает.

Просто болельщикам Ф1 непривычно, в этом и все возражения.

Конечно, так же непривычно было уходить от столь любимой многими системы 10-6-4-3-2-1, но времена меняются. Стало больше доезжающих - надо увеличивать очковую зону. Теряется интерес в концовке чемпионата - надо его выделять. Здесь нет ничего нелогичного. Всего лишь непривычно поначалу.

[lcs-perm]

Ну к примеру - давайте в футболе последний забитый в матче гол засчитывать за два. Что скажут по этому поводу болельщики, игроки и тренеры?

Не наш случай. Нельзя сказать заранее, какой мяч нужно засчитывать за два.

Соответственно - нельзя должным образом подготовить забитие нужного мяча

[Боныч]

Уже есть такое, и ничего не говорят.

В еврокубках скажем если команды обыгрывают друг друга с равной разницей - 2:1 и 3:2 скажем, то тот лишний гол, забитый в гостях - того, кто в гостях забил больше, он считается именно за два и команда проходит дальше, хотя разница одинаковая.

То есть такие механизмы вполне допустимы, дело организаторов турнира считать нужны ли такие механизмы определения, но никто их в принципе не отвергает.

Просто болельщикам Ф1 непривычно, в этом и все возражения.

Конечно, так же непривычно было уходить от столь любимой многими системы 10-6-4-3-2-1, но времена меняются. Стало больше доезжающих - надо увеличивать очковую зону. Теряется интерес в концовке чемпионата - надо его выделять. Здесь нет ничего нелогичного. Всего лишь непривычно поначалу.

Это - не совсем то. Это решает исход противоборства меж двух команд, причем когда идет игра навылет. А тут суть - набор очков и разницы забитых-пропущеных для рейтингования команд в турнирах.

Не наш случай. Нельзя сказать заранее, какой мяч нужно засчитывать за два.

Соответственно - нельзя должным образом подготовить забитие нужного мяча

То есть как это нельзя? Последний забитый. Кто послендний гол забил - тому +1 к счетчику голов, и вся недолга.

[lcs-perm]

То есть как это нельзя? Последний забитый. Кто послендний гол забил - тому +1 к счетчику голов, и вся недолга.

Эээ нет. В Ф1 по новым правилам все знают. Вот последний этап, за него дают двойные очки, его надо провести ударно. А в футболе как команда узнает, что пора выпускать 11 нападающих?

[Боныч]

В Ф1 с этим удвоением лишь вырастает роль случайности на последнем этапе. Кому печет - знает, что надо доехать любой ценой.

А в футболе - точно так же. Знаешь цену последнему голу - пытайся предугадать действия соперника и сам думай, когда усилиться.

[Боныч]

Зрелищность - для быдла, мне нужен спорт прежде всего.

Гм... эк ты о себе - любимом восхищенно и восторженно... :blink:

Ну и спасибо тебе превеликое от лица болел. Отчего ж не брезгуешь тут тратить свое время на чтение и высказывания? :facepalm:

[Chaser-HAY]

я кажется понимаю в чём дело

дело в том что большинство российских болельщиков Ф1 начали её смотреть в 90-е годы, ну все же, и фапают на этот период

и они всерьёз думают что езда Шумахера за Хаккиненом (или наоборот) и Кулхарда за ним гуськом с 1 красивым обгоном за год и парой таранов это и есть идеал :rofl: :facepalm:

друзья мои, между Сенной и Простом с Мэнселлом в 80-е, а в турбоэру почти между всеми лидерами подряд было побольше десятка обгонов в очной борьбе за сезон, да что за сезон - иногда в одной гонке, ДЕСЯТКИ обгонов среди лидеров

опять же разве в 90-е-00-е было много обратных обгонов, борьбы много кругов с обратными обгонами? да вообще нечего вспомнить

а раньше менялись позициями каждый поворот, каждый круг, на ПОРЯДОК больше обгонов среди лидеров, десятки, иногда десяток в одной гонки против 1-2 в 90-е-00-е

так что этот ОТСТОЙ, который я наблюдал 90-е-00-е, я больше наблюдать не хочу

если кого то приучили с детства довольствоваться некачественным продуктом и фапать на это, это исключительно их проблемы

1. Машины были другими.

2. Количество - не есть качество.

3. Всему должна быть своя мера.

А в 50-ые до финиша доезжали по 5 машин. Как говорил мой дед: если до финиша доезжают больше 3 машин, то они не старались подняться на подиум!

[Fras]

В Ф1 с этим удвоением лишь вырастает роль случайности на последнем этапе. Кому печет - знает, что надо доехать любой ценой.

А в футболе - точно так же. Знаешь цену последнему голу - пытайся предугадать действия соперника и сам думай, когда усилиться.

В футболе гол может считаться даже не "за два", а вообще на вес золота и в групповых турнирах (например, третьем туре "групп" ЧЕ и ЧМ), если он приводит к сложным ситуациям с равенством очков у более двух из четырех команд. Но не в этом суть, конечно.

[Fras]

Результаты чемпионатов с 2010 года (при нынешней системе начисления очков, но с их удвоением за последнюю гонку) :

2010:

1. Феттель - 281

2. Алонсо - 258

3. Хэмилтон - 258 (up)

4. Уэббер - 246 (down)

2011:

1. Феттель - 410

2. Баттон - 285

3. Уэббер - 283

4. Алонсо - 269

2012:

1. АЛОНСО - 296 (up)

2. Феттель - 289 (down)

3. БАТТОН - 213 (up x2)

4. Райкконен - 208 (down)

2013:

1. Феттель - 422

2. Алонсо - 257

3. Уэббер - 217

4. Хэмилтон - 191.