Что ждет Формулу 1 в будущем?

[Yalex]

mobut

Решение задачи уже неоднократно озвучил Хорнер: 3 литровые V8 с 1-2 турбинами. Пусть будет 1-2 силовых установки на сезон, чтобы дешевле было. Сделать низкое давление наддува за счет правил и все будет пучком( особенно если учесть лимит общий лимит топлива).

Невозможно сделать дешевую и эффективную силовую установку в рамках правил ФИА. А объяснение очень простое: эта силовая установка требует технологий которых нет у производителей.

Нужны решения базирующиеся на известных технологиях.

Но я в очередной раз повторюсь: возникшая ситуация целиком и полностью вина ФИА. Регламент и вся гоночная серия находится под управлением ФИА. Команды могут лишь предлагать поправки на заседаниях рабочей группы, но не они их утверждают. Команды вообще могут предложить использовать газотурбиные гибриды, или педальный привод, но именно ФИА определяет целесообразность тех или иных изменений в регламент. А раз ФИА последняя инстанция то им за все и отвечать.

З.Ы.

Вы так мне и не ответили:

Почему вы считаете мощные турбомоторы прошлым веком?

З.Ы.Ы.

Болиды ф1 2014 определенно тише литровых спортбайков с прямотоками. Рядом с проезжающим болидом можно разговаривать. Вы что этот сезон не смотрели?))) Даже беруши уже не раздают.

[Антидот]

Реальный кпд примерно 50%, откуда имеем 800л.с.

Теоретический кпд ДВС - 40%.

[mobut]

mobut

Решение задачи уже неоднократно озвучил Хорнер: 3 литровые V8 с 1-2 турбинами. Пусть будет 1-2 силовых установки на сезон, чтобы дешевле было. Сделать низкое давление наддува за счет правил и все будет пучком( особенно если учесть лимит общий лимит топлива).

Невозможно сделать дешевую и эффективную силовую установку в рамках правил ФИА. А объяснение очень простое: эта силовая установка требует технологий которых нет у производителей.

Нужны решения базирующиеся на известных технологиях.

Но я в очередной раз повторюсь: возникшая ситуация целиком и полностью вина ФИА. Регламент и вся гоночная серия находится под управлением ФИА. Команды могут лишь предлагать поправки на заседаниях рабочей группы, но не они их утверждают. Команды вообще могут предложить использовать газотурбиные гибриды, или педальный привод, но именно ФИА определяет целесообразность тех или иных изменений в регламент. А раз ФИА последняя инстанция то им за все и отвечать.

З.Ы.

Вы так мне и не ответили:

Почему вы считаете мощные турбомоторы прошлым веком?

З.Ы.Ы.

Болиды ф1 2014 определенно тише литровых спортбайков с прямотоками. Рядом с проезжающим болидом можно разговаривать. Вы что этот сезон не смотрели?))) Даже беруши уже не раздают.

То что предлагает Хорнер полное убийство для инженеров. В таком случае можно просто определить единого создателя двигателя для Ф1 (например тот же Cosworth) и не мудрить. Все равно разница в характеристиках будет минимальной.

Я пишу о том, что создание мощного турбированного двигателя с ограниченным давлением наддува и рабочего объема - прошлый век.

Согласен что тише. А что вам главное звук или гонки? Странные вы люди, а что же будет когда Ф1 перейдет на электромоторы? Будут специально для болельщиков динамик ставить? Привыкайте, скоро все таким будет.

Теоретический кпд ДВС - 40%.

Это для какого двигателя?

[Антидот]

Это для какого двигателя?

Для бензинового.

[Yalex]

mobut

Почему же убийство для инженеров? До этого атмосферные моторы постоянно дорабатывали, а с турбиной количество возможных доработок качественно возрастет. Только в области наддува можно работать десятилетиями, без повторений: тут и механика, и ПО, и компоновка.

Если Ф1 вдруг станет еще "более зеленой" и перейдет на электромоторы то я разумеется перестану её смотреть. Я люблю спорт для мужиков, а не политкорректные экологичные чемпионаты, типа импотентной Формулы Е( болид с характеристиками позапрошлого века). Болид Ф1 должен реветь как зверь и летать над трассой и никакой экологичности тут нет места. Я опять повторюсь: если ФИА хочет экологичности пусть проводит гонки на упряжках либо на педальных автомобильчиках. В таких гонках отходы будут только от жизнедеятельности.

У Ф1 растет страшный конкурент: WEC. Там и технологии покруче, и интига есть. особенно меня интересует LMP3. Туда стремятся все больше и больше частных команд. А вся причина в регламенте. WEC это соревнование мужиков, а Ф1 превращается в толерантно-экологичные гонки, не хватает только надписей "мы против расизма" и "свободу геям". Но я думаю такие лозунги ФИА обязательно введет.

[mobut]

mobut

Почему же убийство для инженеров? До этого атмосферные моторы постоянно дорабатывали, а с турбиной количество возможных доработок качественно возрастет. Только в области наддува можно работать десятилетиями, без повторений: тут и механика, и ПО, и компоновка.

Если Ф1 вдруг станет еще "более зеленой" и перейдет на электромоторы то я разумеется перестану её смотреть. Я люблю спорт для мужиков, а не политкорректные экологичные чемпионаты, типа импотентной Формулы Е( болид с характеристиками позапрошлого века). Болид Ф1 должен реветь как зверь и летать над трассой и никакой экологичности тут нет места. Я опять повторюсь: если ФИА хочет экологичности пусть проводит гонки на упряжках либо на педальных автомобильчиках. В таких гонках отходы будут только от жизнедеятельности.

У Ф1 растет страшный конкурент: WEC. Там и технологии покруче, и интига есть. особенно меня интересует LMP3. Туда стремятся все больше и больше частных команд. А вся причина в регламенте. WEC это соревнование мужиков, а Ф1 превращается в толерантно-экологичные гонки, не хватает только надписей "мы против расизма" и "свободу геям". Но я думаю такие лозунги ФИА обязательно введет.

Потому что именно убийство. Ничего особого в таких регламентах нет. Полезного -еще меньше.

Формула-1 как и любые другие соревнования однажды откажутся от бензина, это факт. Будешь ты их смотреть или нет уже мало кого будет волновать. Ну, возможно, бензин заменят каким либо синтетическим вариантом, но это будет значительно дороже.

На счет конкурентов. Ну и замечательно что они есть.

[sub]

Теоретический кпд ДВС - 40%.

возможно, брал тупо пополам

[mobut]

возможно, брал тупо пополам

40 процентов это для дизеля с турбонаддувом. У бензиновиков кпд ниже.

[Yalex]

Потому что именно убийство. Ничего особого в таких регламентах нет. Полезного -еще меньше.

Формула-1 как и любые другие соревнования однажды откажутся от бензина, это факт. Будешь ты их смотреть или нет уже мало кого будет волновать. Ну, возможно, бензин заменят каким либо синтетическим вариантом, но это будет значительно дороже.

На счет конкурентов. Ну и замечательно что они есть.

Альтернатив химической энергии сжигания пока нет и в ближайшие лет 50 не появится. Никаких заделов в области аккумуляторов нет. Нужны новые нобелевские лауреаты чтобы продвинуть технологии батарей. Пока даже "позывов" в этой области нет. Все улучшения это десятки процентов, а для гонок нужны аккумуляторы в десятки раз боле емкие чем сейчас. Нужны новые физические принципы, которых нет и не предвидится.

Как только появятся пассажирские лайнеры на аккумуляторах и электродвигателях, можно будет рассуждать об электрическом будущем Ф1. А пока мы видим Формулу Е с её чудовищным весом, мощность малолитражки, и дальностью детской заводной машинки.

Я больше поверю что Ф1 будет иметь ДВС на водороде( на выхлопе чистая вода) чем то что она станет полностью электрической. Я думаю вы сможете на примере чемпионата ФЕ увидеть сколь убоги электроболиды. Никакого прогресса в мощности ФЕ не будет. Силовая электрика находится в тупике уже десятки лет( если не сотню), ничего нового с момента переменного тока так и не придумали.

Я уже видел относительно дешевые сверхпроводящие провода( Медь-Ниобий-Титан) для электродвигателей, индуктивность которых в десятки раз сильнее чем у обычного медного провода. Электродвигатель из сверхпроводящих проводов может быть качественно мощнее обычного, при одинаковых размерах. Но для него нужен источник питания, которого просто нет.

[mobut]

Альтернатив химической энергии сжигания пока нет и в ближайшие лет 50 не появится. Никаких заделов в области аккумуляторов нет. Нужны новые нобелевские лауреаты чтобы продвинуть технологии батарей. Пока даже "позывов" в этой области нет. Все улучшения это десятки процентов, а для гонок нужны аккумуляторы в десятки раз боле емкие чем сейчас. Нужны новые физические принципы, которых нет и не предвидится.

Как только появятся пассажирские лайнеры на аккумуляторах и электродвигателях, можно будет рассуждать об электрическом будущем Ф1. А пока мы видим Формулу Е с её чудовищным весом, мощность малолитражки, и дальностью детской заводной машинки.

Я больше поверю что Ф1 будет иметь ДВС на водороде( на выхлопе чистая вода) чем то что она станет полностью электрической. Я думаю вы сможете на примере чемпионата ФЕ увидеть сколь убоги электроболиды. Никакого прогресса в мощности ФЕ не будет. Силовая электрика находится в тупике уже десятки лет( если не сотню), ничего нового с момента переменного тока так и не придумали.

Я уже видел относительно дешевые сверхпроводящие провода( Медь-Ниобий-Титан) для электродвигателей, индуктивность которых в десятки раз сильнее чем у обычного медного провода. Электродвигатель из сверхпроводящих проводов может быть качественно мощнее обычного, при одинаковых размерах. Но для него нужен источник питания, которого просто нет.

Пока что нет. А вот что будет, когда этим придется заняться в серьез мы увидим потом.

[miniNexx]

А кто где увидел ограничение на давление наддува? Его же нет, в регламенте про это ни слова. Зафиксирован рабочий объем, количество и объем цилиндров (все должны быть одинакового объема), мгновенный расход и угол развала цилиндров. Ну это если не брать ограничение расхода 100 кг на гонку и ограничение макс. оборотов.

[Антидот]

Я уже видел относительно дешевые сверхпроводящие провода( Медь-Ниобий-Титан) для электродвигателей, индуктивность которых в десятки раз сильнее чем у обычного медного провода.

Это опечатка.

[mobut]

А кто где увидел ограничение на давление наддува? Его же нет, в регламенте про это ни слова. Зафиксирован рабочий объем, количество и объем цилиндров (все должны быть одинакового объема), мгновенный расход и угол развала цилиндров. Ну это если не брать ограничение расхода 100 кг на гонку и ограничение макс. оборотов.

В том то и дело, что (насколько я понял со слов Yalex) Хорнер предлагает ограничить объем двигателя, давление наддува, максимальные обороты и тд.. Тоесть сделать то же самое, что было два года назад, только с наддувом.

[Yalex]

miniNexx

Правила ограничивают как геометрию блока( угол развала и размеры с погрешность в 0,2 мм) так и геометрию цилиндра( 80 мм, допускает изменение на 0,1 мм). Т.е. имея заданный угол развала, объем и диаметр цилиндра команды имеют практически одинаковый блок. Более того заданы даже минимальные диаметры толкателей клапанов, их форма и количество. Задано даже положение вала двигателя относительно центра машины с точностью в 0,5 мм.

Более того ФИА регулирует центр тяжести двигателя, задано минимальное значение в 20 см над контрольной планкой. Т.е. смысла понижать центр тяжести уже нет.

Турбина обязана быть прикреплена не более чем в 25 мм от "центральной линии автомобиля". Т.е. в реальности есть еще и ограничение на размер турбины т.к. она может просто не уместиться в заданном пределе.

Вроде бы есть ограничение на максимальные обороты турбины.

АнтиДот:

Почитайте про сверхпроводящие магнитные катушки.

[mobut]

miniNexx

Правила ограничивают как геометрию блока( угол развала и размеры с погрешность в 0,2 мм) так и геометрию цилиндра( 80 мм, допускает изменение на 0,1 мм). Т.е. имея заданный угол развала, объем и диаметр цилиндра команды имеют практически одинаковый блок. Более того заданы даже минимальные диаметры толкателей клапанов, их форма и количество. Задано даже положение вала двигателя относительно центра машины с точностью в 0,5 мм.

Более того ФИА регулирует центр тяжести двигателя, задано минимальное значение в 20 см над контрольной планкой. Т.е. смысла понижать центр тяжести уже нет.

Турбина обязана быть прикреплена не более чем в 25 мм от "центральной линии автомобиля". Т.е. в реальности есть еще и ограничение на размер турбины т.к. она может просто не уместиться в заданном пределе.

Вроде бы есть ограничение на максимальные обороты турбины.

А так же утвержден перечень материалов из кторых все это можно сделать. Поэтому если откажутся от ограничения на расход топлива, то получим моносерию в слычае с двигателями. Т.к. основные характеристики будут почти одинаковы.

[Yalex]

А так же утвержден перечень материалов из кторых все это можно сделать. Поэтому если откажутся от ограничения на расход топлива, то получим моносерию в слычае с двигателями. Т.к. основные характеристики будут почти одинаковы.

Отмена ограничение на расхода как раз и сделает двигатели и тактику разными. Имея ограничение на мгновенный расход характеристики действительно будут одинаковыми.

Гонщик сам должен решать когда ему жать на педаль газа, и в какой части гонки тратить больше топлива.

Ф1 нужны дешевые, супермощные и надежные двигатели. И выход только один: увеличение объема и "уменьшение гибридности".

З.Ы.

Вы вот когда нибудь обращали внимание на объем двигателя поршневых самолетов? Для военного самолета сочетание мощности/надежности/эффективность и малого веса гораздо более значимо чем для болида. От этого зависела жизнь, а не прибыль команды. Так вот на всех поршневых самолетах стояли двигатели чудовищного объема: Як-9 например имел двигатель объемом 35 литров и мощностью 1200 л.с. Поршневая авиация родила технологии прямого впрыска и технологии наддува, прогресс ДВС целиком и полностью обязан поршневой авиации. И брать пример нужно именно с неё: нужно увеличивать объем если нужна надежность и снижение стоимости.

Никому одному конструктору( ни у немцев ни у нас) не приходило в голову идея ставить гиперфорсированный малолитражный двигатель на самолет. Потому что это дорого и ненадежно,а не потому что они не могли сделать.

[miniNexx]

miniNexx

Да, я в курсе. Мне поэтому и непонятна твоя позиция насчет того, что Мерседес будет не догнать, т.к. нельзя изменить основной конструктив. Ведь то, что нельзя менять после 2014го у всех и так одинаковое по большей части, а то что можно менять всегда можно сделать лучше чем у Мерсов.

[mobut]

Отмена ограничение на расхода как раз и сделает двигатели и тактику разными. Имея ограничение на мгновенный расход характеристики действительно будут одинаковыми.

Гонщик сам должен решать когда ему жать на педаль газа, и в какой части гонки тратить больше топлива.

Ф1 нужны дешевые, супермощные и надежные двигатели. И выход только один: увеличение объема и "уменьшение гибридности".

З.Ы.

Вы вот когда нибудь обращали внимание на объем двигателя поршневых самолетов? Для военного самолета сочетание мощности/надежности/эффективность и малого веса гораздо более значимо чем для болида. От этого зависела жизнь, а не прибыль команды. Так вот на всех поршневых самолетах стояли двигатели чудовищного объема: Як-9 например имел двигатель объемом 35 литров и мощностью 1200 л.с. Поршневая авиация родила технологии прямого впрыска и технологии наддува, прогресс ДВС целиком и полностью обязан поршневой авиации. И брать пример нужно именно с неё: нужно увеличивать объем если нужна надежность и снижение стоимости.

Никому одному конструктору( ни у немцев ни у нас) не приходило в голову идея ставить гиперфорсированный малолитражный двигатель на самолет. Потому что это дорого и ненадежно,а не потому что они не могли сделать.

Абсолютно ни на чем не основанное заблуждение.

Кстати, почитайте о гонках и технологиях 30-ых годов, а то у вас все поршневая авицация, да поршневая авиация.

Пы.Сы. Двигатель формулы-1 должен быть надежным и желательно дешевым. Мощность просто должна быть достаточной. Супермощные движки это полнейшая и никому не нужная ерунда.

[Yalex]

mobut

Поршневая авиация использовала технологии ДВС 21 века еще во время Великой Отечественной. Я еще раз повторюсь: поршневая авиация это единственная причина быстрой эволюции ДВС( ну и всех легких сплавов в добавок).

Схожие задачи( дешевизна, надежность и высокий КПД в сочетании с малой массой) рождают схожие решения. Тут не о чем спорить.

Меня 30-е годы интересуют мало т.к. тогда не было даже современных сплавов, а технологии металообработки не позволяли получать высокие точности. 30-е это время паровозов, а не ДВС. Я не представляю как можно сделать надежную турбину имея технологии паровозов. Работать она будет считанные минуты.

А вот боевые поршневые самолеты и их форсированные двигатели другое дело. Там и новые технологии и надежность и экономическая целесообразность.

З.Ы.

Говоря о "высокой мощности" я имею ввиду числа в районе 1000 л.с., от силы 1100-1200( в режиме обгона). Я не жалю видеть гонки сказочных болидов вроде RedBull X2010( X2014). Я достаточно трезво смотрю на вещи)))

[mobut]

mobut

Поршневая авиация использовала технологии ДВС 21 века еще во время Великой Отечественной. Я еще раз повторюсь: поршневая авиация это единственная причина быстрой эволюции ДВС( ну и всех легких сплавов в добавок).

Схожие задачи( дешевизна, надежность и высокий КПД в сочетании с малой массой) рождают схожие решения. Тут не о чем спорить.

Меня 30-е годы интересуют мало т.к. тогда не было даже современных сплавов, а технологии металообработки не позволяли получать высокие точности. 30-е это время паровозов, а не ДВС. Я не представляю как можно сделать надежную турбину имея технологии паровозов. Работать она будет считанные минуты.

А вот боевые поршневые самолеты и их форсированные двигатели другое дело. Там и новые технологии и надежность и экономическая целесообразность.

З.Ы.

Говоря о "высокой мощности" я имею ввиду числа в районе 1000 л.с., от силы 1100-1200( в режиме обгона). Я не жалю видеть гонки сказочных болидов вроде RedBull X2010( X2014). Я достаточно трезво смотрю на вещи)))

4-ех клапанные головки на один цилиндр, высокая степень сжатия, непосредственный (на то время механический) впрыск, компрессоры- это все гонки и поршневая авиация тут совсем не в тему.

Болиды 2006-2013 были недостаточно быстры? Зачем нужна 1000 лы. сы.? Для самоубийств?

А что мы получим ограничив давление компрессора и рабочий объем? Вновь забег за оборотами? Точность изготовления деталей? Или новые затачивания вспомогательных систем для минимальных затрат, оптимизации камер сгорания. Может кому то и интересно будет смотреть на гонки машинок с почти одинаковыми двигателя эра которых прошла еще в середине 80-ых но верхом технологий Ф1 быть тут же перестанет.

[Yalex]

mobut

@4-ех клапанные головки на один цилиндр, высокая степень сжатия, непосредственный (на то время механический) впрыск, компрессоры- это все гонки и поршневая авиация тут совсем не в тему.@

Это все единичные экземпляры, а не серийная продукция.

От идеи/патента/ полезной модели до серийного производства может пройти не одно десятилетие. В пример турбонаддув( первые успешные опыты по использованию энергии выхлопных газов в 1905). Серийные образцы турбо ДВС появились только в 30-х.

Болиды с атмосферниками должны быть слабее болидов с турбоДВС. Если не происходит падение времени прохождения круга то Ф1 двигается в неправильном направлении. Гонки это соревнования в скорости, а не в эффективности или уровне КПД силовой установки. Для соревнования в эффективности существует WEC.

Любые изменения регламента снижающие скорость болидов Ф1 это абсурд и эти изменения делают чемпионат хуже.

Ограничив давление наддува и рабочий объем можно будет ограничить пиковую мощность ДВС, при этом сохранив возможность выбирать геометрию мотора/цилиндров, тип наддува( 1 или 2 турбины, Би-турбо ли твин-турбо), расход топлива, уровень максимальных оборотов и т.д. Количество воздуха( давление наддува) будет точно так же ограничивать расход смеси, как это делает лимит на мгновенный расход топлива.

З.Ы.

Я ради интереса сравнил мнение зрителей Ф1 о новых двигателях:

1) был опрос на форуме, начатый в марте с вопросом: Понравился ли вам звук новых моторов ?

45%(108 голосов, включая меня) зрителей категорически не понравился звук.

23% нейтрально

25% позитивно

Итого: 45% недовольных.

2) Был традиционный опрос на сайте с вопросом: Как вы оцениваете изменение регламента на моторы?

45% оценили Отрицательно, это не те моторы, которые нужны Формуле 1

25% нейтрально.

25% позитивно

Итого: 45% недовольных

Удивительная статистическая точность результатов(я честно говоря поражен). 45% категорически недовольны. ФИА не только не удалось привлечь "экологичных людей", но и удалось оттолкнуть от себя почти половину аудитории. Это Приговор всему техническому регламенту. Особенно учитывая состав аудитории, где основную часть составляют "старички", следующие за Ф1 уже давно.

Люди хотят видеть битву на трассе, а не формализованную интеллигентную гонку. Это как сравнивать профессиональный бокс и любительский. Это просто 2 разных вида спорта.

[mobut]

mobut

@4-ех клапанные головки на один цилиндр, высокая степень сжатия, непосредственный (на то время механический) впрыск, компрессоры- это все гонки и поршневая авиация тут совсем не в тему.@

Это все единичные экземпляры, а не серийная продукция.

От идеи/патента/ полезной модели до серийного производства может пройти не одно десятилетие. В пример турбонаддув( первые успешные опыты по использованию энергии выхлопных газов в 1905). Серийные образцы турбо ДВС появились только в 30-х.

Болиды с атмосферниками должны быть слабее болидов с турбоДВС. Если не происходит падение времени прохождения круга то Ф1 двигается в неправильном направлении. Гонки это соревнования в скорости, а не в эффективности или уровне КПД силовой установки. Для соревнования в эффективности существует WEC.

Любые изменения регламента снижающие скорость болидов Ф1 это абсурд и эти изменения делают чемпионат хуже.

Ограничив давление наддува и рабочий объем можно будет ограничить пиковую мощность ДВС, при этом сохранив возможность выбирать геометрию мотора/цилиндров, тип наддува( 1 или 2 турбины, Би-турбо ли твин-турбо), расход топлива, уровень максимальных оборотов и т.д. Количество воздуха( давление наддува) будет точно так же ограничивать расход смеси, как это делает лимит на мгновенный расход топлива.

З.Ы.

Удивительная статистическая точность результатов(я честно говоря поражен). 45% категорически недовольны. ФИА не только не удалось привлечь "экологичных людей", но и удалось оттолкнуть от себя почти половину аудитории. Это Приговор всему техническому регламенту. Особенно учитывая состав аудитории, где основную часть составляют "старички", следующие за Ф1 уже давно.

Люди хотят видеть битву на трассе, а не формализованную интеллигентную гонку. Это как сравнивать профессиональный бокс и любительский. Это просто 2 разных вида спорта.

Ну конечно в 30-ые. Только на серийное автостроение они пришли не из поршневой авиации, а из автогонок. То же самое можно сказать о непосредственном впрыске, компрессорах и тд..

Формула-1 это в первую очередь соревнование техологий и инженеров. Если вам нужны соревнования в скорости, есть драгстеры.

Вся суть в том, что ты вобще не понимаешь тонкостей нового регламента. Ограничение давления наддува и ограничение рабочего объема совсем не помеха расходу топлива и пиковой мощности. Угадаешь почему?

На счет мнений и слухов все просто - привыкнут. Человек по своей сути консервативен, ему всегда не нравятся перемены, так что не стоит образать внимание на подобные выбрыки публики.

[Yalex]

mobut

На счет того что я не понимаю "прекрас регламента" вы заблуждаетесь я инженер по образованию, к.т.н. и работаю в области спец. промышленности( специальные узлы трения из полимерных композиционных материалов, 3000 оборотов в секунду например). Я достаточно хорошо понимаю технические риски, которые берут на себя производители силовых установок. Я хорошо представляю себе путь от идеи к патенту, и от патента к производству.

У меня по сути только 1 принципиальная претензия к правилам: искусственные ограничения на расход топлива. Только гонщик решает сколько газа ему "давать на выходе из поворота" и только ему( и команде) решать когда ехать быстро, а когда экономить.

Даже нынешние малолитражные ДВС не используют на 100% свои возможности. И я хотел бы слышать ДВС нынешних болидов раскрученные до лимитатора. А так же я хотел бы видеть борьбы между разными командами за победу.

Общий лимит топлива более чем логичен, а лимит мгновенного расхода это надуманная, временная мера.

Нюанс в том что повысив расход топлива гонщик получит проблемы перегрева т.к. увеличение расхода допустим в 2 раза увеличит в 2 раза общее тепловыделение. Это я к тому что ехать на постоянном форсаже всю гонку будет просто невозможно из-за проблем с температурой.

З.Ы.

В автогонки все технологии наддувных ДВС и материалы пришли из авиации.

[mobut]

mobut

На счет того что я не понимаю "прекрас регламента" вы заблуждаетесь я инженер по образованию, к.т.н. и работаю в области спец. промышленности( специальные узлы трения из полимерных композиционных материалов, 3000 оборотов в секунду например). Я достаточно хорошо понимаю технические риски, которые берут на себя производители силовых установок. Я хорошо представляю себе путь от идеи к патенту, и от патента к производству.

У меня по сути только 1 принципиальная претензия к правилам: искусственные ограничения на расход топлива. Только гонщик решает сколько газа ему "давать на выходе из поворота" и только ему( и команде) решать когда ехать быстро, а когда экономить.

Даже нынешние малолитражные ДВС не используют на 100% свои возможности. И я хотел бы слышать ДВС нынешних болидов раскрученные до лимитатора. А так же я хотел бы видеть борьбы между разными командами за победу.

Общий лимит топлива более чем логичен, а лимит мгновенного расхода это надуманная, временная мера.

Нюанс в том что повысив расход топлива гонщик получит проблемы перегрева т.к. увеличение расхода допустим в 2 раза увеличит в 2 раза общее тепловыделение. Это я к тому что ехать на постоянном форсаже всю гонку будет просто невозможно из-за проблем с температурой.

З.Ы.

В автогонки все технологии наддувных ДВС и материалы пришли из авиации.

Понятное дело, что если у тебя будет 1,5 литровый двигатель с давлением наддува в 2 атмосферы, а у меня 1,5 литровый двигатель с наддуввом в 2 атмосферы какой же будет мощнее и прожорливее? Понятно, что тот, который будет иметь большие максимальные обороты КВ. Применение ограниченного расхода без ограничений наддува открывает огромную область для борьбы умов инженеров. Только подумать то, можно раскрутить двигатель до 15000 об/мин не особо увлекаясь производительностью турбокомпрессора, что приведет к снижению величины радиаторов интеркулера и самих радиаторов, что скажется на аеродинамике и получить меньшую мощность. Или же наоборот не крутить двигатель до 15000 но "ковырнутся" с турбокомпрессором и интеркулером максимально увеличивая его эффективность и получить большие радиаторы и большую мощность(да и надежность не пострадает). И это только один из путей. А что нового дадут нам би-турбо с ограничением на давление впускного воздуха и рабочий объем? Да ничего не дадут. Мне даже кажется, что твой путь и правильный,всмысле меньше регламентированных ограничений на конструкцию, но ограничивать нужно именно величину потребления топлива.

В автогонках все эти технологии и прорабатывались и лишь потом попали в авиацию.

С тобой полностью согласен, только гонщик решает сколько ему расходовать топлива и для этого у него есть педаль акселератора и ограничение мгновенного расхода. А вот сколько он хочет мгновенно истратить из реально возможного - его личные проблемы.

[Весельчак_У]

Вы вот когда нибудь обращали внимание на объем двигателя поршневых самолетов? Для военного самолета сочетание мощности/надежности/эффективность и малого веса гораздо более значимо чем для болида. От этого зависела жизнь, а не прибыль команды. Так вот на всех поршневых самолетах стояли двигатели чудовищного объема: Як-9 например имел двигатель объемом 35 литров и мощностью 1200 л.с.

Этот мотор весил более 600 кг. :) Развивающая вдвое меньше, т.е. 600 л/с, рядная восьмерка M 125 F (1937 год, устанавливалась на Mercedes-Benz W125) рабочим объемом почти в 6 раз меньше (5,66 л) весила чуть более 220 килограмм, т.е. почти втрое меньше. :) Значит мы можем поставить три таких двигателя, вместо одного авиационного, получив при этом бонус в виде + 600 л/с мощности (= 1800 л/с) при весе в 660 кг (+ всего 40 кг к мотору М105). А три мотора это живучесть, а значит жизнь, ведь убить жидкостный мотор на самолете не так и сложно. А тут три движка. Хоть на одном да долетишь! :D

Я к чему это привел, авиация и гонки все таки "немного" разные вещи. Даже "тогда", практически в период расцвета поршневой авиации.