Новая эпоха в Формуле 1. Новое время, новые герои, смена поколений.

[Merry Christmas]

2006 - Феррари - Рено!!

2007 - прогнозируется Феррари - Маки, но этот сезон, я чувствую, приподнесет много сюрпризов.

На то и надеюсь, чтоб был сюрприз и все прогнозы на смарку.

[Гость Dominic Greene]

Вот и я говорю, что не стоит завершать эпоху Шумахера тем, что он не выиграл титул.

А я думаю, что стоит. 2005-2006 - скорее переходный период между шумахеровской и пост-шумахеровской эпохой, в которой ни один из пилотов не будет иметь подавляющего преимущества. Так же и Эпоху Четырёх можно продолжать лишь до 91 года, когда все четверо были в строю. Эпохой Сенны то время вообще неправильно называть хотя бы потому, что он не имел значительного превосходства в победах за тот период.

[Alaska_kid]

А я думаю, что стоит. 2005-2006 - скорее переходный период между шумахеровской и пост-шумахеровской эпохой, в которой ни один из пилотов не будет иметь подавляющего преимущества. Так же и Эпоху Четырёх можно продолжать лишь до 91 года, когда все четверо были в строю. Эпохой Сенны то время вообще неправильно называть хотя бы потому, что он не имел значительного превосходства в победах за тот период.

Я бы сказал, что переходный период начался еще раньше - в 2003-м году. Именно в этот год Алонсо одержал первую победу, именно в этот год Райкконен впервые серьезно боролся за чемпионат.

[Fantom Rider]

А вот у меня вопрос: неужели нельзя просто наслаждаться гонками, не пытаясь к любому событию приписать значок "эпохальности"? Неужели все дело в желании ощутить себя пусть даже таким образом причастным к чему-то великому? Так это мы скорее себя убеждаем, что красное - это черное. Другое дело, если бы мы на самом деле перекрашивали.....

Я все к тому веду, что не обязательно что-либо происходящее должно быть эпохой. В каждое времяч были свои герои и антигерои. В каждое время были свои яркие личности. А что такое эпоха? 5 лет - это эпоха или нет? А яркий всплеск Ронни Петерсона, к примеру, это эпоха или нет? А по каким признакам определяется "эпохальность" того или иного события?

Когда Шумахер или Сенна выиграли свои первые гонки, много ли народу сказало, что началась соответствующая эпоха? Говорят обычно потом, когда все завершится. И говорят как раз те, кто хочет выделиться, по-моему.

Лично мне достаточно того, что я видела этих гонщиков "в действии", как говорится. И не важно, считает ли кто-нибудь из моих знакомых 80-е -90-е эпохой Проста, Сенны и Мэнселла, а конец 90-х - начало 21 века эпохой Шумахера и Хаккинена, лично для меня все это - фремя Ф1. И Эпоха Ф1 соответственно, если уж вам угодно использовать данное понятие.

Без обид. И ничего личного. Просто дискуссия подобные мысли навеяла.

[Devero]

Вот и я говорю, что не стоит завершать эпоху Шумахера тем, что он не выиграл титул.

В 2003 уже стало ясно, что зазвенел звоночек. У МШ куча ошибок, Барик начал его объезжать весьма выразительно и чуть-чуть чаще, чем прилично. И поднялись Райкконен и Алонсо. Весьма зелёный ещё Кими едва не выиграл титул на прошлогодней машине, причём пришлось подключить немножко неспортивные рычаги для того, чтобы хоть и на соплях, выиграть очередной титул. А в 2004 было доминироваие прежде всего машины, и результаты Барика очень сильно говорят в эту пользу.

В 2005 кучи ошибок у МШ, даже в том позорном Инди, где он смог добыть единственную победу, он едва унёс ноги от Барика, ну а тот после пита предпочёл прокатиться по сельской местности, нежели проявить характер, выйти вперёд и выиграть гонку. В 2006 на равном статусе Барик явил свой истинный уровень и был просто порван явно не гением, а сам МШ начал подсливать в скорости новому второму номеру, середняку Массе, и опять кучи ошибок у МШ.

В то же время в 2005 созрел талант Алонсо, и его команда отлично поработала. В 2006 стало всё ясно, в т.ч. и то, что Кими в лучшем случае повторит подвиги Хаккинена, когда получит лучшую машину.

Смысл "эпохи" в доминировании одного пилота, именно в этом значении на протяжении нескольких лет. Претендентов хватает, но они отсеиваются, как Монтойя в 2004, Баттон в 2005, Райкконен в 2006, Вильнев в 1999.

МШ завершил именно пилотское доминирование в 2002 и нет никакой проблемы, что он выиграл ещё 2 титула, и едва не выиграл третий. Пике тоже боролся за третий титул в 1986 и выиграл в 1987, но всем йожегам было ясно, что лучшим пилотом являлся Прост с 1985, а затем к нему на пьедестале присоединился Сенна, как и то, что в 1996-99, не выигрывая титулов МШ оставался доминирующим пилотом.

[Гость Dominic Greene]

А вот у меня вопрос: неужели нельзя просто наслаждаться гонками, не пытаясь к любому событию приписать значок "эпохальности"? Неужели все дело в желании ощутить себя пусть даже таким образом причастным к чему-то великому? Так это мы скорее себя убеждаем, что красное - это черное. Другое дело, если бы мы на самом деле перекрашивали.....

В школе, в классе математики на стене было написано такое изречение: "Математика помогает найти порядок в мире хаоса, который нас окружает" (то ли Декарт то ли Пуанкаре). Мы тут, собственно, тем же занимаемся. Не суди нас строго.

[Alex Faraon]

Подробнее? Ок. Годы Проста 1980-93. Годы Сенны 1984-94.

Однако титулы Проста 85-86-89-93. А титулы Сенны 88-90-91.

Факты - штука упрямая. Эпоха Проста: 85-93. Эпоха Сенны 88-91.

Справедливости ради: эпоха Сенны могла быть дольше: 88-99. НО.

Так с 88 по (всё-таки) 93 - это Эпоха Проста или Эпоха Сенны? - ИМХО: это эпоха "Великого противостояния Великих" (т.е. Прост-Сенна+Хонда+Макларен)

Моё мнение, как таковой Эпохи Сенны не было, она могла быть, НО ...

[Fantom Rider]

Gustav Graves, да я и не сужу. Просто свою мысль высказала. Но если есть люди, которым интересно раскладывать историю Ф1 на эпохи (очень даже условные), то не мне убеждать их в бессмысленности деяний.

Вообще мой совет - поределиться с понятийным аппаратом. Тогда и дискуссия существенно упростится, ибо сейчас многие говорят о разнопорядкорвых категориях, пытаясь приписать к ним термин "эпоха". Выработать приемлемые для всех дефиниции - и вперед. Задачку после этого за пару часов расщелкаете.

Кстати, у нас в кабинете математики висело изречение Лобачевского

[kwkz]

В школе, в классе математики на стене было написано такое изречение: "Математика помогает найти порядок в мире хаоса, который нас окружает" (то ли Декарт то ли Пуанкаре). Мы тут, собственно, тем же занимаемся. Не суди нас строго.

Интересно. Согласен. А ещё добавлю про Бергера. Вот уж кто умеет наслаждаться жизнью.

Я начал серьезно работать, чтобы охватить весь гоночный спорт в комплексе, каким он сегодня и является. Сенна и Прост были намного впереди меня по прилежанию, но и я теперь полностью выкладывался. Мне казалось, будто я из сказочной страны попал сразу на рудники, столь драматичной была смена условий труда. По чистой скорости, основе экстремального гоночного вождения, Сенна меня не опережал, это каждый раз можно было считать с компьютерных распечаток. В самых скверных местах, в пассажах, проходимых на 250 км/ч, у меня еще чаще, чем у него, можно было видеть ровную линию полностью нажатой педали, даже на кругах, где лучшее время показывал, в конце концов, он. Он выигрывал время, потому что был более завершенным и совершенным человеком, а не более быстрым.

В Ferrari после тренировки для меня было привычно сказать своему инженеру: так, у моей машины вот здесь избыточная поворачиваемость, а вот там – недостаточная, и еще она чуть-чуть жестковата. Потом я хлопал его по плечу и говорил, теперь твоя работа, завтра утром не должно быть никакой избыточной и недостаточной поворачиваемости, после чего я, отпуская шутки, уходил.

Вдруг эти дни на гоночной трассе стали означать плотную работу с самого утра до семи вечера, бесконечные анализы компьютерных данных, бесконечные дискуссии с инженерами. Сенна знал момент затяжки каждого болта, он хотел знать вообще все и везде участвовать в принятии решений. Прежде чем дать поставить стабилизатор, он десять раз крутил его туда и сюда.

Как только я привык к такой интенсивной работе, я стал, собственно, радоваться этому, я этим интересовался, я хотел быть в самой середине. Вдруг я почувствовал себя взрослым, по крайней мере, в своей приобретенной профессии гонщика.

Физически я, конечно, тоже прибавил. Хотя и никогда не пытался преодолеть Сенну в его забегах по жаре, но я истязал себя неизмеримо больше, чем раньше.

[tornau]

Чего выдирать слова из контекста, вы в заголовок вглядитель лучше о чем я предлагал поговорить. Для битвы Шумофобов и филов существуют другие темы.

Причем тут Шумахер и шумофилы-шумофобы?

ты написал (или кто там написал эту статью), что Сенна пользовался всеобщей любовью болельщиков

а я настаиваю, что такого не было: были споры, были противостояния болельщиков и т.д. и т.п.

я не увлекался тогда просмотром гонок, и вообще Ф1 не интересовался, но в компании своих друзей (жил в Польше) просто места не мог себе найти от досады, что они часами обсуждают какую-то фигню, вместо того, чтобы заняться чем-нибудь интересным

а обсуждали они тогда Ф1, и с пеной у рта доказывали друг другу, какой "гад"/"гений" этот Сенна

а уж какие словесные баталии по поводу Сенны были тогда в барах, где народ смотрел Ф1, - вообще ураган

и ты, и автор статьи не смотрели Ф1 в те времена, которую пытаетесь назвать "эпохой Сенны", и судите обо всем только по чьим-то статьям и доступным вам фрагментам гонок

это все равно, что, скажем, формировать свое представление об американцах на основании монологов Задорнова

ты поживи два-три года в Америке - и поймешь, что Задорнов несет об американцах полную чушь

это я к тому, что нельзя утверждать то, что ты не видел

поэтому и выразил своё непонимание, как можно обсуждать не факт, а чье-то не соответствующее действительности мнение (это я о статье)

Вот и я говорю, что не стоит завершать эпоху Шумахера тем, что он не выиграл титул.

Эпоха Шумахера началась не тогда, когда он выиграл титул, и закончилась не тогда, когда он титул не выиграл

эпоха - это период доминирования пилота не только на трассе, но и в журналистких статьях, и в сердцах болельщиков, и в умах противников, и в сравнении только с ним других пилотов... и т.д.

[Dragon]

Теперь понятно, почему ты не любишь Сенну.

Ничерта тебе не понятно , только померещилось .

Я не болел за Проста .

После Сенны переключился сразу на Найджа .

Просто при всех недостатках и достоинствах Михаэля и Айртона, для тех кто знал их обоих, Сенна будет восприниматься лучше, так как он сам был "ближе к народу".

Какому "народу" британскому ??

Я знал их обоих и болел за Ф-1 задолго до Сенны , в прямом эфире с 1988г

И лучще воспринимаю Майкла и имено Майкл был - "ближе к народу" , как простой парень и автомеханик , ане богатенький сынок и довольно заносчивый и наглый Сенна .

А вот с "добавкой Сенны" не соглашусь. Без Проста не было бы Сенны, а без Сенны - Проста!

Так что Эпоха: Прост-Сенна+Хонда+МакЛарен, после ухода Проста и гибели Сенны началась Эпоха Шумахера.

А я не соглашусь с твоей сентенцией , Прост и без Сенны уже был Великим и у него УЖЕ БЫЛО 2 ТИТУЛА !!, а вот Сенна типа без "наркотика" в виде Проста , да может бы и небыл бы ? Незнаю . Ал,я 1992г , Проста нет и Сенна типа сливает новичку Шумахеру , хотя Мак получще Бенеттона . Появился Прост в 1993г и Сенна добавил .

Это его ещё раз характеризует , как не стабильного пилота , типа без раждражителя Проста , не мог толком ездить ??? Что то в этом есть

Так что эпоха - Прост+Хонда+МакЛарен , с позней добавкой Сенны . Так как отдельные года Сенны не Эпоха .

И началась она в 1984г (хоть и уступил 0,5 очка) , 88г ,хоть и без титула , но опередил Сенну на 11 очков , 89г , 90г незаконный титул Сенны (за прелднамереную аварию и вынос Проста , как минимуд должны были лишить всех осков ) , 91г не показатель , 92г Проста не было но и Сенна ни какой , 1993г - 4й Титул Проста и коней его Эпохи , 1994г - начало эпохи М.Шумахера.

А у Сенны были - 1,5 -2 эпизода , это не тянет на Эпоху . даже рядом . Только много разговоров Притом при 65 ПП , всего 41 победа , про позорные 19 БК , вообще стыдно упоминать

[Олег Л]

На самом деле существуют только места, занятые в гонках и чемпионатах и завоеванные очки.

Все остальное ("эпохи", "лучшие пилоты" и способы их определения и пр.) существет для того, чтобы болельщикам было чем заняться в перерывах между гонками.

Первое - это объективный материализм, а все остальное - субъективный идеализм.

Ах да! Еще существует сумма прописью в вечнозеленых енотах (либо другой живности национального характера). Очень важная штука, но по этому параметру титулы не дают.

Так что это - солипсизьм!

[Dragon]

Продолжаем разговор. Мораль и нравственность - разные штуки. А команда изначально была сконцентрирована на одном пилоте. Ведь именно Сенна "привёл" Хонду. А долг - платежом красен.

При равном статусе в Маках Прост мог остаться и на 90-93 года. Аналогично МШ "привёл" Брауна.

Только это Хонда ПРИВЕЛА , Сенну

[vlad_krsk]

В 2003 уже стало ясно, что зазвенел звоночек.

И толку? после этого звоночка ещё 2 титула (того самого 2003 года, и следующего). Да и 2006 год никак нельзя назвать закатом Шумахера. Уходом - да, но не закатом.

В школе, в классе математики на стене было написано такое изречение: "Математика помогает найти порядок в мире хаоса, который нас окружает" (то ли Декарт то ли Пуанкаре). Мы тут, собственно, тем же занимаемся. Не суди нас строго.

Ну, можно вспомнить и Ломоносова: "Математику хотя бы затем изучать нужно, что она ум в порядок приводит".

Эпоха Шумахера началась не тогда, когда он выиграл титул, и закончилась не тогда, когда он титул не выиграл

эпоха - это период доминирования пилота не только на трассе, но и в журналистких статьях, и в сердцах болельщиков, и в умах противников, и в сравнении только с ним других пилотов... и т.д.

В таком случае - это вся его карьера в Ф-1 (до сих пор незакончившаяся карьера).

[Merry Christmas]

Без обид. И ничего личного. Просто дискуссия подобные мысли навеяла.

Какие могут быть обиды, на то он и форум, чтоб выражать свои мысли по теме.

А вот у меня вопрос: неужели нельзя просто наслаждаться гонками, не пытаясь к любому событию приписать значок "эпохальности"? Неужели все дело в желании ощутить себя пусть даже таким образом причастным к чему-то великому? Так это мы скорее себя убеждаем, что красное - это черное. Другое дело, если бы мы на самом деле перекрашивали.....

В межсезонье наслаждаться гонками тяжело, у нас даже А1 не показывают.

[Mario]

Какому "народу" британскому ??

справедливости ради, Сенна был не очень-то популярен среди британцев! У них в то время был, мягко говоря, другой кумир!

а что касается эпох, то это, на мой взгляд, всё оооочень условно!

Например, если взять время 87-93(94), то нельзя же его однозначно назвать Эпохой Проста или Сенны или Найджа? Думаю, это время эпохального противостояние великих пилотов!

Еще, эпоха пилота (например, Шума) действительно не начинается с его первой победы и не кончается его последним ГП! Я думаю, что эпоха гонщика заканчивается тогда, когда начинается эпоха другого Например, ПОКА ЧТО я не могу сказать, что сейчас уже наступила эпоха Алонсо... Возможно, даже наверняка, это будет осознано позже...просто надо дать время истории поставить всё на свои места...А пока что мы живем в эру Шумахера

[Mario]

Тут лишнее только второе слово в посте

Тем более чел, написавший это, младше Алонсо, интересно, а кто он?)

Может, Кубица? Или Хэмильтон

[Styler]

Надо потерпеть, и в 2007 все вопросы снимутся. Все чего-то ждут своего. Но из космоса ничего не прилетает, каждый сезон в Ф1 является логическим продолжением предыдущего.

А что скажешь, если МакЛарен нам в этом году продемонстрирует логическое продолжение провального предыдущего сезона?

[Labus2004]

Это парадокс боления и пиара. С 2003 МШ уже не был на уровень сильнее всех, а доля машины в его успехах была сполна продемонстрирована жизнью в 2004 и 2005.

А по-моему, именно 2006 наглядно продемонстрировал, насколько высок уровень Шумахера, и 2005 с пилотской точки зрения и морально-волевых качеств был ничуть не хуже, скажем, 2000.

Жизнь ударит по башке в первую очередь Алонсо и всех, кто думает что он представляет из себя что-то особенное. Возможно, он и будет развиваться и станет великим пилотом. Но! Пока что он прошел не все испытания, которые проверяют на прочность. У него обычная карьера пилота до 2005 года, и 2 титула, завоеванных на супернадежной и очень быстрой (пусть не самой, но одной из) машине. Он их взял. Молодец. Но ничего сверестесственного в этом нет. Посмотрим, как он будет чувтвовать себя, когда стьолкнентся с неудачами.

[RedMan]

к концу 2006 всем стало ясно, что новой легенды из Кими нифига не получится, а МШ был побит вторично, причём уже располагая очень хорошей машиной, нежели в 2005.

Конечно в 2006 году Феррари была лучше, чем в 2005, и была очень хороша, но только не до ГП США. А после как маятник, то Рено и Мишлен, то Феррари и Бридж. Я бы не вызвался выбрать наилучший болид 2006 года (но симпатии, конечно, на стороне Феррари).

Labus2004, ты уже достал, честное слово.

[Devero]

А что скажешь, если МакЛарен нам в этом году продемонстрирует логическое продолжение провального предыдущего сезона?

Это ты утрировал некисло. И перепутал причины со следствиями. В 2006 Мак имел гоночный пакет и методы работы, которые не могли принести надлежащего успеха. Разница в результатах только между двумя крайними точками: средне и ужасно.

В 2007 эта команда будет иметь другой гоночный пакет и методы, и команда начнёт меняться. Если не начнёт, то останется примерно том же уровне, что и в 2000-2006 с вариациями.

[Labus2004]

Конечно в 2006 году Феррари была лучше, чем в 2005, и была очень хороша, но только не до ГП США. А после как маятник, то Рено и Мишлен, то Феррари и Бридж. Я бы не вызвался выбрать наилучший болид 2006 года (но симпатии, конечно, на стороне Феррари).

Labus2004, ты уже достал, честное слово.

Чем это я тебя достал, коллега?

[alex_mclaren]

А что скажешь, если МакЛарен нам в этом году продемонстрирует логическое продолжение провального предыдущего сезона?

будет неудивительно, если это произойдет.

[RedMan]

Чем это я тебя достал, коллега?

Своими перетираниями изъезженной вдоль и поперек (и уже не один год) темы. Это уже напрягает, даже слова в креативах не меняются.

Федька весьма качественный пилот. Меня он не впечатляет, для меня был бы ближе Монтойя, Райкконен, т.е. рискующие гонщики, но это не значит, что его надо называть молокососом, оскорблять его болельщиков и т.д.. У каждого свой стиль работы, и если этот стиль приносит неплохие дивиденды, сто же в этом плохого. Есть цель, ее надо добиться.

[Labus2004]

Своими перетираниями изъезженной вдоль и поперек (и уже не один год) темы. Это уже напрягает, даже слова в креативах не меняются.

Федька весьма качественный пилот.

А то же самое в отношении других пилотов это тебя не напрягает?

Федька обычный качественный пилот. Но не надо лепить из него того, кем он не является. Это калиф на час.