Закрытые кокпиты

[genicc]

Давайте тогда уж и антикрылья отменим. А чо? Они острые, опасные, да ещё лишний прижим создают! Вернёмся к ТРАДИЦИОННОМУ (сигарообразному) виду машин! :bleh:

[BicycleBoy]

Да пусть тогда уже и колеса закроют, сделают WEC #2 (только покороче).

Ну и смотреть будем тоже, как WEC #2 (в смысле, те, кто любят WEC и хотят добавки).

Ну и правильно. Изначально колеса были открыты только потому что так было быстрее, а потом это непонятно зачем сделали обязательным.

[Leopardo]

Ну и правильно. Изначально колеса были открыты только потому что так было быстрее, а потом это непонятно зачем сделали обязательным.

Быстрее? Вообще, есть же показательная история, как (вроде) Мерс еще в дремучих 50-х выставлял машину с закрытыми колесами, и оно очень неплохо ехало. Но водилы жаловались, что апексов не видно ни фига. А уж сейчас так точно открытые колеса в плане скорости только мешают.

Ну а обязательным это сделали очевидно потому, что F1 - это таки серия с открытыми колесами.

[BicycleBoy]

Быстрее? Вообще, есть же показательная история, как (вроде) Мерс еще в дремучих 50-х выставлял машину с закрытыми колесами, и оно очень неплохо ехало. Но водилы жаловались, что апексов не видно ни фига. А уж сейчас так точно открытые колеса в плане скорости только мешают.

Ну а обязательным это сделали очевидно потому, что F1 - это таки серия с открытыми колесами.

Именно быстрее, крылья были лишним весом, также как и крыша или лобовое стекло. Зачем они гоночной машине, которая создана только для скорости, а не для комфорта гонщика? В отличии от спортивных машин, которые должны были обеспечивать комфорт водителю. Потом скорости возросли, аэродинамика стала рулить и ввели нижнюю границу веса. Тогда уже не было никакого смысла отказываться от крыльев, но уже случилось что "тут так заведено". Т.е. фактически "открытые колеса" мы получили в результате недоразумения и случайной подмены понятий.

Да просто если даже взглянуть свежим взглядом, ну что это за разделение по открытости колес? Кому придет в голову делить так машины?

[Leopardo]

Да просто если даже взглянуть свежим взглядом, ну что это за разделение по открытости колес? Кому придет в голову делить так машины?

Ну а как иначе? Разрешить закрытые колеса - получим вторую версию WEC. А Индикар переродится в ускоренный Наскар.

И какой смысл городить одинаковые серии?

[BicycleBoy]

Ну а как иначе? Разрешить закрытые колеса - получим вторую версию WEC. А Индикар переродится в ускоренный Наскар.

И какой смысл городить одинаковые серии?

Если ВЕК от Ф1 отличает только внешние факторы, то это уже одинаковые серии. Но это конечно не так. Т.е. ты сводишь всю философию серии к внешним признакам, это, во-первых, глупо помимо внешности есть другое, во-вторых, эти признаки сложились случайно и ничего за собой не несут, кроме привычки.

В Инди, кстати, колеса по факту уже почти закрыты, но ни капли на НАСКАР они не стали больше походить.

[Leopardo]

Если ВЕК от Ф1 отличает только внешние факторы,

Не только внешние, т.к. тут еще аэродинамика и все вытекающие - скорость, сложность обгонов, зрелищность и т.п.

Ну и как бы внешность для рядового зрителя - наверное главная составляющая.

[Аноним]

Если ВЕК от Ф1 отличает только внешние факторы, то это уже одинаковые серии. Но это конечно не так.

Вообще то, Ф1 - моносит, WEC для двоих (хотя и чисто условно).

Открытые колеса - в качестве исторического антуража, ну и сложности аэродинамике автомобиля прибавляют.

[BicycleBoy]

WEC для двоих (хотя и чисто условно).

Ну слушай, это как Королева глава Австралии.

[Leopardo]

WEC для двоих (хотя и чисто условно).

Ну, если аккумулятор считать пассажиром, то да :D

[BicycleBoy]

Не только внешние, т.к. тут еще аэродинамика и все вытекающие - скорость, сложность обгонов, зрелищность и т.п.

Ну и как бы внешность для рядового зрителя - наверное главная составляющая.

А что открытые колеса привносят принципиального в "скорость, сложность обгонов, зрелищность и т.п."?

[Leopardo]

А что открытые колеса привносят принципиального в "скорость, сложность обгонов, зрелищность и т.п."?

Аэродинамика превносит. У кузовов она другая, другое влияния аэродинамического мешка, не настолько сложно идти близко за другой машиной в поворотах и все такое.

А из этого уже произростает перечисленное.

[lcs-perm]

не настолько сложно идти близко за другой машиной в поворотах и все такое.

Ерунда. Потратят команды пару миллионов на аэродинамические исследования - и все станет также.

А вообще интересный вывод из темы - закрытые кокпиты не нужны, потому что закрытые колеса будут влиять на аэродинамику

[Leopardo]

А вообще интересный вывод из темы - закрытые кокпиты не нужны, потому что закрытые колеса будут влиять на аэродинамику

Закрытые кокпиты не нужны потому, что кузовных серий и так достаточно. Зачем нужны еще несколько, дублирующие существующие?

[lcs-perm]

Закрытые кокпиты не нужны потому, что кузовных серий и так достаточно. Зачем нужны еще несколько, дублирующие существующие?

Все зависит от того, как эти кокпиты закрывать будут. Превращение в кузовную серию совсем не обязательно

[BicycleBoy]

Закрытые кокпиты не нужны потому, что кузовных серий и так достаточно. Зачем нужны еще несколько, дублирующие существующие?

Кузовные серии это не серии с закрытими кокпитами. А серии с закрытыми кокпитами не равны сериям кузовным.

Кроме того, никого же не смущает что у нас все серии четырехколесные, дублировать от этого серии друг друга не стали.

[Esminetz]

Быстрее? Вообще, есть же показательная история, как (вроде) Мерс еще в дремучих 50-х выставлял машину с закрытыми колесами, и оно очень неплохо ехало. Но водилы жаловались, что апексов не видно ни фига. А уж сейчас так точно открытые колеса в плане скорости только мешают.

История с "Мерседесами" выглядит довольно странно, потому что речь в ней идет о Гран-при Великобритании 1954 года, а Сильверстоун в то время был очень скоростной трассой. "Мерседес" привез туда обтекаемые кузова именно потому, что они там были эффективней. В скоростных поворотах апексы видно издалека, а уж тем более если в них стоит солома, и апексы особенно "облизывать" не требуется. И до, и после "Мерседес" привозил обтекаемые кузова на другие скоростные трассы, и на проблемы с апексами никто не жаловался.

Ну а обязательным это сделали очевидно потому, что F1 - это таки серия с открытыми колесами.

Это сейчас F1 воспринимается как "серия с открытыми колесами", и именно потому, что в конце 50-х закрытые колеса запретили. А до этого тип кузова значения не имел: главное, чтобы машина была как можно быстрее при своем объеме двигателя, а как конструктор этого добьется, это его дело.

Именно быстрее, крылья были лишним весом, также как и крыша или лобовое стекло. Зачем они гоночной машине, которая создана только для скорости, а не для комфорта гонщика? В отличии от спортивных машин, которые должны были обеспечивать комфорт водителю. Потом скорости возросли, аэродинамика стала рулить и ввели нижнюю границу веса. Тогда уже не было никакого смысла от крыльев, но уже случилось что "тут так заведено". Т.е. фактически "открытые колеса" мы получили в результате недоразумения и случайной подмены понятий.

Да просто если даже взглянуть свежим взглядом, ну что это за разделение по открытости колес? Кому придет в голову делить так машины?

Согласен. Исторически, еще с 1920-х годов, машины, участвующие с соревнованиях, делились на три основных типа:

- туристические, для которых были обязательны четыре места, крыша и багажник;

- спортивные, для которых были обязательны два места, фары и крылья;

- гоночные, для которых было обязательно одно место и не было обязательных требований по кузову и оборудованию. Формулы были частными видами гоночных машин.

Соответственно, гоночным машинам разрешалось иметь любой тип кузова, поэтому обычно ставился самый облегченный, отчего гоночные машины и были быстрее. Но тип кузова до конца 50-х не был для гоночной машины даже сопутствующим фактором, не говоря уж - основным.

И если задуматься, то классификация на основе внешних признаков заранее обречена на провал. Бывают машины с колесами, закрытыми на одной оси и открытыми на другой, с частично закрытыми колесами, с колесами, закрытыми подвижными элементами, закрытыми не сверху, а сбоку, со съемными крыльями, и так далее. Чтобы разделить гонки на виды, нужно выбирать более четкий признак.

Ну, если аккумулятор считать пассажиром, то да :D

Есть разница между предназначением кузова для пассажира и наличием в кузове самого пассажира. В GT кузова двухместные, но в них тоже нет ни пассажира, ни кресла, там стоит балласт, огнетушитель или что угодно. В ралликроссе кузова четырехместные, но сиденье одно, а вместо задних сидений стоит интеркулер. В ралли тоже четырехместные, но вместо заднего ряда там куча мусора - ремкомплект, домкрат, запаски и прочее.

[Leopardo]

Ладно, ладно, мне надоело спорить про открытые/закрытые колеса, сдаюсь.

Давайте считать, что закрытые колеса и кокпиты не нужны просто потому, что я так хочу :D

Есть разница между предназначением кузова для пассажира и наличием в кузове самого пассажира.

Кузов - может и предназначен (хотя в нынешние прототипы, если по фотке судить, можно разве что ребенка засунуть пассажиром), а вот машина в целом - нет. Т.к. все то оборудование, которое на пассажирских местах стоит, пришлось бы куда-то переносить, а для этого, считай - переделывать машину.

[lcs-perm]

Давайте считать, что закрытые колеса и кокпиты не нужны просто потому, что я так хочу :D

Про закрытые колеса согласен. По той же причине

[Esminetz]

Кузов - может и предназначен (хотя в нынешние прототипы, если по фотке судить, можно разве что ребенка засунуть пассажиром), а вот машина в целом - нет. Т.к. все то оборудование, которое на пассажирских местах стоит, пришлось бы куда-то переносить, а для этого, считай - переделывать машину.

Ну а с этим я спорить не буду. Только выскажу соображение: раз прототипы - это спортивная (двухместная) машина, максимально приближенная к гоночной (одноместной), то в своих предельных проявлениях (например, LMP1) ей вполне логично стать, скажем так, полутораместной.

[bibelobis]

Вообще то, Ф1 - моносит, WEC для двоих (хотя и чисто условно).

Открытые колеса - в качестве исторического антуража, ну и сложности аэродинамике автомобиля прибавляют.

В WEC колеса тоже закрыты весьма условно

[genicc]

В WEC колеса тоже закрыты весьма условно

:good:

Что мешает Ф1 закрыть колёса обтекателями наподобие НАСКАРовских?

[bibelobis]

:good:

Что мешает Ф1 закрыть колёса обтекателями наподобие НАСКАРовских?

В Наскар автомобиль построен вокруг пространственной рамы, в прототипах же классический монокок и без обтекателей любой прото выглядит как формула

[bibelobis]

Собственно и чем это отличается от Ф1? :)

[Vionik]

Собственно и чем это отличается от Ф1? :)

Так и запишем, F1 - это нижняя половинка LMP1/2) прототип без обтекателя.