Россия перед выбором. Том 2.

[dragster]

ну, следовало бы наверное все же в каждом субъекте федерации раздельное голосование проводить. и не с таким лукавым вопросом, какой был

Не думаю. Так можно дойти до голосования по квартирно.

Сравнение некорректное. Сравнивать можно только с дебатами участника события и получившего информацию о нем. Очевидно, что я, полжизни прожившая в СССР, знаю о тех временах гораздо больше и лучше Марио (Марио, ничего личного - у тебя в профиле возраст указан).

.

Опять таки, в качестве кого присутствовал на ГП один из участников и какой инфо базой он обладает. Очень важно.

[Koшка]

Опять таки, в качестве кого присутствовал на ГП один из участников и какой инфо базой он обладает. Очень важно.

Насколько я разбираюсь в русском языке, участник - это тот, кто непосредственно участвовал в событии, а не присутствовал где-то рядом.

[АББ]

Не думаю.

а зря. федерация (нормальная) это объединение суверенных государств. вопрос ее сохранения находится в компетенции ее субъектов.

я уж не говорю о том, что вопрос некорректный был. сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации".

1. "сохранение" это дурацкое понятие в данном контексте. не юридическое. если литва выйдет - ссср что, не сохранится, что ли? а если две республики? а если пять? а если четырнадцать?

2. какое же сохранение, если будет "обновление"? причем непонятно какое...

p.s.

СССР, который начали обновлять и улучшать примерно тогда же, когда Татарский решил сменить профессию, улучшился настолько, что перестал существовать (если государство способно попасть в нирвану, это был как раз такой случай).©

[DuelAnt]

На счет аналогии с мамой. Маму надо слушать. Это не сарказм. Это правда жизни.

У нас в школе одного парня затравили (и я всецело это одобрял и даже участвовал) из-за того, что он эти слова слишком близко к сердцу принимал. А если бы меньше слушал маму, глядишь, и смог бы выбраться из омега-зоны.

Да и у меня уже были случаи, когда я свалял бы дурака, если бы послушал родителей.

Любое мышление, основанное на создании безграничных авторитетов, ущербно.

[BATTD]

А сгущёнка одно время стояла рядами закрывала всю стену за прилавком до потолка пирамидкой такой, всё равно больше ничего не было.

Мде. До нас, в далёкое Забайкалье, она явно не доезжала :laugh:

И если положить руку на сердце, ответь - дались тебе 100 сортов сыра? Вот лично мне вполне достаточно 2-3 сортов, но качественных.

Мне бы и один сорт сыра было за радость в те времена. Я жил не в МСК.

Что ограничивало доступ к еде в магазине?

Отсутствие блата.

Ну это ты зря. название "маршрутка", а по нормальному "маршрутное такси" пошло как раз из СССР.

Тогда использовались РАФики для этого дела.

Но если говорить о маршрутках, то да они сильно развились, т.к. сейчас их на порядок больше, что уменьшает время ожидания автобуса на остановке.

Ну и раньше далеко они не везде были. А сейчас маршруток нет наверное только в полном захолустье

Да, видел в Чите разок такое чудо, отец долго объяснял, что это )))

Только вот маршрутки везде по разному эволюционировали. У нас, например, это ПАЗики. А вот у родителей маршрутки более забавные ездят: легковой авто/минивэн едет по маршруту автобуса и останавливается где попросят, при этом ценник как в автобусе. Я дико ржал, увидев такое :rofl:

Моё утверждение было про динамику продаж автомобилей, а не про то сколько надо было ждать или желтые покупались ВАЗ или красные.

Жесть!

А какая динамика лучше? Когда продажи увеличились на 100% с 1000 до 2000, или когда на те же 100% с 1млн до 2млн?

Нууу, тут ты уж слишком

11 коп, 13 коп. 16коп, 18коп, 23(?), 28коп

и черный: простой(не помню как назывался). бородинский, рижский, круглый

Это только хлеб, а булочек сколько разных вкусных было.

И насчёт качества, ну не знаю, сейчас хлеб дня за 3-4 тупо плесневеет, а раньше просто черствел(дней через 5)

А зимой да, напряг, акромя мандаринов ничего

Это, не надо тут про всякие бородинские. Я знал только три сорта хлеба: белый, чёрный и круглый. Иногда батоны были. Но предпочитал четвёртый: от тётки с деревни, из русской печи.

в те же 4 раза: 58 против 242.

При этом интересно: рост во времена социализма за 10 лет с 1980 по 1990 - 1.93 раза, рост во времена капитализма за 10 лет 2000 по 2011 - 1,86 раза.

А где период 91-00?

Ну во первых не чушь а мосты от ЗИЛов и Уралов, во вторых мы их не несли а отправляли полувагонами по железной дороге. Представляешь поле с размером футбольного, чуть больше, вся заваленная мостами, часть из них уже в землю вросли. Единственное, что могу сказать при консервации солидола не жалели, не ржавчины, как новые. Вот в такие футбольные поля мощь Союза и ушла.

А еще отправляли японцам КРАЗы. На металл, оказывается

[Moged]

Опрос народа был. Правда 17 марта1991 года и народ был не против сохранения страны в которой он плохо жил.

как обновлённой федерации равноправных суверенных республик

а ничего, что это как бы уже другая страна, т.к. новый союзный договор противоречил действующей конституции?

[Spike]

Эд, ты вроде давно уже элита форума, а до сих пор ведешься на тролей.

Ну ты авансом выдал ... какой же это тролль ... такс .. хомячекс ...

[Spike]

Жесть!

А какая динамика лучше? Когда продажи увеличились на 100% с 1000 до 2000, или когда на те же 100% с 1млн до 2млн?

Я думаю ты хотел сказать?: "А какая динамика лучше? Когда продажи увеличились на 100% с 1000 до 2000, или когда на 10% - с 1 млн, до 1млн. 100 тыс." ...

[Xaoc]

исходная посылка-то в том, что это что-то плохое

нет, это не верно

[BATTD]

Я думаю ты хотел сказать?: "А какая динамика лучше? Когда продажи увеличились на 100% с 1000 до 2000, или когда на 10% - с 1 млн, до 1млн. 100 тыс." ...

да тут, какбэ, как ты не закручивай, а всё не в пользу союза будет.

[dragster]

Насколько я разбираюсь в русском языке, участник - это тот, кто непосредственно участвовал в событии, а не присутствовал где-то рядом.

Не спорю. Но речь то о другом. Нельзя отдавать преимущество в споре основываясь только на том, что один из оппонентов был участником события а другой нет.

а зря. федерация (нормальная) это объединение суверенных государств. вопрос ее сохранения находится в компетенции ее субъектов.

я уж не говорю о том, что вопрос некорректный был. сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации".

1. "сохранение" это дурацкое понятие в данном контексте. не юридическое. если литва выйдет - ссср что, не сохранится, что ли? а если две республики? а если пять? а если четырнадцать?

2. какое же сохранение, если будет "обновление"? причем непонятно какое...

p.s.

Но ведь другого то и не было. Был только такой. И результаты только такие.

[TopGun34]

У нас в школе одного парня затравили (и я всецело это одобрял и даже участвовал) из-за того, что он эти слова слишком близко к сердцу принимал. А если бы меньше слушал маму, глядишь, и смог бы выбраться из омега-зоны.

Да и у меня уже были случаи, когда я свалял бы дурака, если бы послушал родителей.

Любое мышление, основанное на создании безграничных авторитетов, ущербно.

я много такого видел в школе... когда во время контрольных отличник был нарасхват, а во время остальных учебных будней он был пионером. Между прочим с 1 по 3 класс примерно все учатся хорошо, а потом менее развитые, начинают всеми способами перетягивать внимание к себе, пытаясь уязвить более развитых. Смотрите какая в результате страна. Страной управляет человек, который совершенно не понимает экономики. Вчера он говорил что мелкий и средний бизнес - это наше будущее, сегодня что мелкому бизнесу в условиях современного развития науки и тех массовых производств, которыми обладают представители крупного бизнеса, просто не выжить.

Видел и в армии тоже самое, когда 20-й "дед" пытался учить 23-летнего "духа" жизни. Смешно было, как сопляк узнав малую часть армейской жизни, пытается убедить парня, который уже немного столкнулся с жизнью, как нужно жить не просто в армии, а вообще по жизни.

Когда сопливые министры образования пытаются признать несостоятельными все направления по которым работали старшие поколения это просто абсурд. Яйца начинают учить кур, как их нужно высиживать, чтобы из них здоровые цыплята вылупились.

Парень этот, которого вы унижали, имеет в отличии от вас принципы. Он на них воспитан, если не сломался он с ними и проживет. Он будет в большинстве ситуаций поступать не так, как велит вожак или как все делают, а так как его воспитали. Этого человека уже можно уважать за то, что он человек и вероятно за то, что он будет мужчиной.... а не пацаном, мужиком и крутым чуваком.

[Koшка]

Не спорю. Но речь то о другом. Нельзя отдавать преимущество в споре основываясь только на том, что один из оппонентов был участником события а другой нет.

Ну да, ну да, тот, который почерпнул информацию из СМИ, а не жил в обсуждаемый период времени, знает больше того, кто тогда жил. :clapping:

[TopGun34]

вот лично для меня авторитет каждый мужчина, который женился до 28 лет на ровеснице или женщине младше него до 5 лет, у них родилось 2-3 детей. Они прожили всю жизнь вместе, а их дети все переняли от них в плане жизненных ценностей. Пусть они более развитые, пусть более успешные, но они также любят друг друга, у них тоже первые дети в 25-30 родились и для них семья первооснова, а затем карьера, социальная и жизнь и т.п.

Вот такой мужчина для меня безграничный авторитет, и мышление мое не ущербно. Моя жизнь ограничена 75-80 годами, поэтому я, да и любой человек должен принести выгоду для общества и взять необходимое для себя лично. А не просто лишь брать для себя лично, ничего не давая взамен социальному.

[DuelAnt]

Парень этот, которого вы унижали, имеет в отличии от вас принципы. Он на них воспитан, если не сломался он с ними и проживет. Он будет в большинстве ситуаций поступать не так, как велит вожак или как все делают, а так как его воспитали. Этого человека уже можно уважать за то, что он человек и вероятно за то, что он будет мужчиной.... а не пацаном, мужиком и крутым чуваком.

Как и большинство людей, не владеющих предметом разговора, ты несешь просто несусветную чушь.

Не надо мне рассказывать про человека, которого я знаю, а ты - нет.

Но меня порадовало, как ты начал вступаться за человека, которого вообще не знаешь, на том основании, что его травили. И пофиг, если человек внезапно склонен к мелким пакостям, подхалимству и т.д. и т.п.

[DuelAnt]

вот лично для меня авторитет каждый мужчина, который женился до 28 лет на ровеснице или женщине младше него до 5 лет, у них родилось 2-3 детей. Они прожили всю жизнь вместе, а их дети все переняли от них в плане жизненных ценностей. Пусть они более развитые, пусть более успешные, но они также любят друг друга, у них тоже первые дети в 25-30 родились и для них семья первооснова, а затем карьера, социальная и жизнь и т.п.

Вот это вообще лолище.

Неважно, что вообще из себя человек представляет, но если он запихнул свою жизнь в этот шаблон, то да, он авторитет.

[TopGun34]

Вот это вообще лолище.

Неважно, что вообще из себя человек представляет, но если он запихнул свою жизнь в этот шаблон, то да, он авторитет.

а ты что считаешь авторитет тот кто Нобелевскую премию получил или кого весь мир знает? Они в угоду этим успехам не сделали ничего полезного с т.з. социума. Человек просто должен работать, а не воровать и достойно жить. Вот основные условия для реализации этого шаблона.

А на счет неважно, что человек из себя представляет... да именно так. А почему человек должен обязательно что-то из себя представлять? Вот к примеру Ксения Собчак очень много из себя представляет, но она не человек. В ней разве что в детстве было нечто человеческое, а потом и того не стало.

[TopGun34]

Как и большинство людей, не владеющих предметом разговора, ты несешь просто несусветную чушь.

Не надо мне рассказывать про человека, которого я знаю, а ты - нет.

Но меня порадовало, как ты начал вступаться за человека, которого вообще не знаешь, на том основании, что его травили. И пофиг, если человек внезапно склонен к мелким пакостям, подхалимству и т.д. и т.п.

да, извиняюсь. Если я неверно истолковал твой пример и начал не того в герои превозносить. Только что тебя порадовало в этом?

Кстати, к мелким пакостям и подхалимству склонны все честолюбивые люди. У нас это всюду и везде. Даже в Ф1 такой пример есть - это Алонсо. Он очень честолюбив и к тому же эгоист.

[DuelAnt]

да, извиняюсь. Если я неверно истолковал твой пример и начал не того в герои превозносить. Только что тебя порадовало в этом?

Кстати, к мелким пакостям и подхалимству склонны все честолюбивые люди. У нас это всюду и везде. Даже в Ф1 такой пример есть - это Алонсо. Он очень честолюбив и к тому же эгоист.

Меня порадовала твоя готовность рассуждать о том, о чем ты не знаешь ничего.

Неужели? Я вот невероятно честолюбив, но не имею ни малейшей склонности ни к мелким пакостям, ни к подхалимству.

Кстати, не буду спорить по поводу мелких пакостей, но есть основания сомневаться в склонности Алонсо к подхалимству.

Когда человек начинает заниматься подхалимством, он совершенно осознанно ставит себя ниже другого человека. Это свойство, которое очень тяжело сочетать с честолюбием. Подхалимство - это качество людей, стремящихся к теплому, тихому месту. Чтобы жить себе поживать комфортно, никому не мешать.

[DuelAnt]

а ты что считаешь авторитет тот кто Нобелевскую премию получил или кого весь мир знает? Они в угоду этим успехам не сделали ничего полезного с т.з. социума. Человек просто должен работать, а не воровать и достойно жить. Вот основные условия для реализации этого шаблона.

А на счет неважно, что человек из себя представляет... да именно так. А почему человек должен обязательно что-то из себя представлять? Вот к примеру Ксения Собчак очень много из себя представляет, но она не человек. В ней разве что в детстве было нечто человеческое, а потом и того не стало.

У меня, как у одного известного литературного персонажа, нет авторитетов. В отдельных ситуациях я могу слушать посторонних, если считаю, что они владеют более полной информацией, чем я. Но нет никого, кого я стал бы слушать независимо от обстоятельств.

Есть люди, в которых видно самостоятельое мышление или, если угодно, критическое мышление. Образ мышления - это главное, по чему я определяю, что из себя представляет человек. На то, полезны они социуму или нет, мне и вовсе плевать.

К сожалению, никак не могу прокомментировать твой пример про Ксению Собчак, я с ней недостаточно знаком для этого.

P.S. Человек вполне может воровать и отвечать твоему шаблону. А если даже не воровать, то просто быть мерзким человеком.

[TopGun34]

У меня, как у одного известного литературного персонажа, нет авторитетов. В отдельных ситуациях я могу слушать посторонних, если считаю, что они владеют более полной информацией, чем я. Но нет никого, кого я стал бы слушать независимо от обстоятельств.

Есть люди, в которых видно самостоятельое мышление или, если угодно, критическое мышление. Образ мышления - это главное, по чему я определяю, что из себя представляет человек. На то, полезны они социуму или нет, мне и вовсе плевать.

К сожалению, никак не могу прокомментировать твой пример про Ксению Собчак, я с ней недостаточно знаком для этого.

P.S. Человек вполне может воровать и отвечать твоему шаблону. А если даже не воровать, то просто быть мерзким человеком.

ну авторитетов как таковых и у меня нет. Но есть в жизни люди в которых я вижу образ настоящих мужчин, достаточно успешных, достаточно справедливых. Они мне приятны, я бы хотел быть похожим на них. Их очень уважают окружающие, несмотря на то, что как руководители они строгие. Самое подходящее для них определение - порядочные люди, этим все сказано.

[BicycleBoy]

Меня порадовала твоя готовность рассуждать о том, о чем ты не знаешь ничего.

Неужели? Я вот невероятно честолюбив, но не имею ни малейшей склонности ни к мелким пакостям, ни к подхалимству.

Так какой же честолюбец признается!

Когда человек начинает заниматься подхалимством, он совершенно осознанно ставит себя ниже другого человека. Это свойство, которое очень тяжело сочетать с честолюбием.

Ну почему же, сегодня он подхалим, а завтра вонзает нож в спину воспользовавшись усыпленной бдительностью. Или честолюбцы не ничего в стратегии не понимают?

[DuelAnt]

Ну почему же, сегодня он подхалим, а завтра вонзает нож в спину воспользовавшись усыпленной бдительностью. Или честолюбцы не ничего в стратегии не понимают?

Понимают, конечно, но тяжело это для самолюбия. А уязвленное самолюбие очень страшно для честолюбца.

Да и честолюбцу важно сохранять себя высоко в глазах других людей. А люди редко высоко ставят подхалимов.

ну авторитетов как таковых и у меня нет. Но есть в жизни люди в которых я вижу образ настоящих мужчин, достаточно успешных, достаточно справедливых. Они мне приятны, я бы хотел быть похожим на них. Их очень уважают окружающие, несмотря на то, что как руководители они строгие. Самое подходящее для них определение - порядочные люди, этим все сказано.

Ок, а теперь скажи, какое к этому имеет отношение женитьба до 28 лет и прочее.

[Charles]

Ну да, ну да, тот, который почерпнул информацию из СМИ, а не жил в обсуждаемый период времени, знает больше того, кто тогда жил. :clapping:

Вне всяких сомнений. Тут два момента. Первый это то что со временем воспоминания меняются. Да-да. Одно забывается, другое вспоминается. И чем дальше тем они меньше соответствуют тому что было на самом деле.

А другой, не менее важный, состоит в том что жизнь у всех разная. Сын номенклатурного работника будет помнить только спецшколу, спецполиклинику, спецсанаторий, спецпайок, спецводителя, спецмашину и так далее. Другой же всю жизнь прожил впроголодь. И послушаешь их - так будто в разных странах жили, полностью противоположных.

[TopGun34]

Ок, а теперь скажи, какое к этому имеет отношение женитьба до 28 лет и прочее.

прямое... когда мужик живет в свое удовольствие достаточное количество времени и не приносит пользы обществу, а дети - это в будущем польза обществу, то он привыкает к тому, что он работает и этого достаточно. И все что он заработал он потратит только на себя любимого. Кроме того папы после 35 это моральное разложение, из них папы уже не очень. С 35 до 45 это фаза перехода физического превосходства мужчины в умственное. Ну а после 45-ти папой становится просто извращение... в 50-60 нужно уже дедом быть.

Из мальчишек вырастают самые приспособленные мужчины именно когда у них был папа в своем физическом расцвете 25-35 лет. Когда мужик уже становится мудрым и видит мир не с позиции завоевания силой, а с позиции завоевания мудростью и хитростью - он уже дед по своим амбициям. Такие люди уже никуда не спешат и детей они воспитывают иначе. Как правило тепличных, закрытых от общества. Такие дети попадая в общество переоценивают всю жизнь, переворачивают все с ног на голову и считают что их родители во всем неправы и изначально подпортили им жизнь.

У детей такая психология, да и вообще я уверен это природой заложено, что ребенок в 10-12 лет должен видеть своих родителей молодыми, наслаждающимися жизнью, он вроде как завидовать им должен и стремится всю свою жизнь воссоздать по их образцу.

25лет - свадьбы,дети; 50лет - свадьбы детей,внуки, 75лет -правнуки и похороны. Три поколения должны жить 25-30 лет, затем наступает преемственность поколений. Тебе такая формула не нравится, а для меня она аксиома, хотя я в нее уже не попадаю. Это не означает что каждый ею руководствоваться должен, но ее соблюдение создает определенный порядок. Она существовала во времена моих родителей, огромное количество семей остались целыми, везде по 2-3 ребенка с разницей в возрасте 2-3 года между очередным. И они не роботы, их не законы обязывали, они сами так свою жизнь устраивали.

А в нынешней системе каждые 9 семей из 10 распадаются, а гос-во за рождение второго ребенка 380 тысяч предлагает. После такого закона стоять каждое рождество и пасху в церкви и креститься самое что ни есть богохульство. Создайте для людей нормальные условия социального благосостояния (не уж то так трудно в самой богатой стране мира) и они сами нарожают больше 3 детей на семью, да еще и сдерживающие меры придется принимать )))