Простота - хуже вовровства?

[genicc]

Время от времени в Формуле 1 возникают споры о законности использования тех или иных конструкций, дающих ощутимое преимущество одним командам, а также о "пограничной" трактовке отдельных пунктов правил кем-либо. Что, по Вашему мнению, нужно сделать для предотвращения подобного?

[Devil Jester]

Моносерия

[dionisi]

надо дать свободу конструкторам и пусть что хотят, то и воротят.

хотя в 107% будет разве что Уэбер проходить(ну по состоянию на этот сезон) :haha:

и аообще я бы предоставил право выбора командам, как раньше. хочешь многолитровый атмосферник, хочешь маленький турбоагрегат.

Моносерия

ГП2, ГП3, Ф2, Формула Абарт, Мировая серия Рено, АвтоГП, Формула Русь... и далеко не полный это список моносерий. а в Ф1 пусть всё-же все пытаются догнать Ньюи без ФИА

[Devil Jester]

ГП2, ГП3, Ф2, Формула Абарт, Мировая серия Рено, АвтоГП, Формула Русь... и далеко не полный это список моносерий. а в Ф1 пусть всё-же все пытаются догнать Ньюи без ФИА

Ну дык, либо моносерия, либо терпение

[mViking]

первый вариант уж больно сладок

но расходы вырастут до самых до небес...

[Logos]

Конечно пункт №1

То что сейчас творится с регламентом - невозможно без мата сказать...

[Leopardo]

Я за первый вариант. Только для него нужно более жесткое ограничение бюджета и хороший механизм контроля. Иначе снова будет гонка вообружений и победит тот, у кого больше всех бабла.

[Fixxxer89]

По-моему, как ни делай - всё равно будет одно и то же.

Я за первый вариант. Только для него нужно более жесткое ограничение бюджета и хороший механизм контроля. Иначе снова будет гонка вообружений и победит тот, у кого больше всех бабла.

Угу, будут финансовые холивары вместо технических.

[lance]

Я за первый вариант. Только для него нужно более жесткое ограничение бюджета и хороший механизм контроля. Иначе снова будет гонка вообружений и победит тот, у кого больше всех бабла.

Согласен.

К тому же, даже простой регламент должен быть написан четко. Чтобы никто не находил в нём дыры.

[DieZeL]

Первый вариант - то, что предлагал ненавистный и гнобимый здесь многими Мосли. "Творите что угодно при разумном бюджете" - этот принцип мог бы вернуть нам 70-е.

То, что мы имеем в Ф-1 сейчас - бесконечное стремление третьего варианта стать вторым. Стремление ИМХО бессмысленное.

[genicc]

ИМХО, нынешний регламент описывает, казалось бы, самые мельчайшие детали, вплоть до размеров и конкретного расположения (или запрета оного) определённых конструкций, и всё равно, каждый год кто-нибудь находит лазейки и использует "пограничные" трактовки, извлекая из этого порой превосходящее преимущество (например, Браун-2009, РедБулл-2011), ибо НЕВОЗМОЖНО прописать всё.

Получается, сейчас идёт соревнование не столько гениальных идей, прорывов, сколько выискивание лазеек в регламенте и способов легализовать свои трактовки его, что мы и наблюдаем все последние годы. Разве это справедливо? Разве это является соревнованием ТЕХНОЛОГИЙ, как это нам пытаются представить маркетологи Ф1?

Вы говорите, гонка бюджетов? А нынче кто их ограничивает? Реально?

P. S. "- Неужели, Раскольников, Вы могли убить старуху за 20 копеек?

- Да-а, а пять старушек - это уже РУБЛЬ!" Из КВН.

[Илга]

А что есть вовроство, которое лучше простоты?....

[Vanenburg]

Первый вариант предпочтительнее всего смотрится.

[Alexf25]

Первый вариант ведёт к стагнации, потому что уже найден оптимальный вариант. Он и будет "обсасываться" вместо того чтобы рождать новые оригинальные идеи.

[_Y_]

Дяденьки, а можно и я скажу?

Проголосовал бы за 1 пункт, но и с ним не согласен. Проблемы ФИА и Ф1 в том, что раз найдя удачное решение, они на этом паровозе едут и едут. А все меняется и, если Ф1 не будет развиваться, останется только в телесериалах типа гонок на колесницах. Что печально.

Ну, например, черт-те-сколько-лет-назад думали-думали как классифицировать гоночные автомобили. Придумали про объем двигателя. Отличное решение. Но лет-то ему уже сколько! Около 90, сколь помню. Вот и вынуждены дописывать к этому правилу еще-и-еще-и-еще. И дописывают уже очень давано. Двухтактный двигатель пришел в гонки - введем коэффициент пересчета объема. Турбонаддув - ограничим компрессию хотябы. Ах, двухтактный менее эффективен - уберем коэффициент пересчета. А лучше всего все технические решения не подходящие под когда-то-там-бывшие-свежими-разумными правила запретим.

Ну ведь ерунда полная. Лет ...-дцать назад смотрел я немного супербайки. В смысле мотоциклы без ограничения объема. И что, гонялся кто-нибудь на двухлитровиках? 900-1200 мл у всех команд. Оптимум. То же с числом цилиндров. В 1992-м в, если не ошибаюсь, в Ф1 Феррари ездили на 12-ти, Фордовские клиенты на 8-ми, остальные на 10-и цилиндрах. И что, выиграла что-то Феррари? Мотор-то был самый мощный. Да черт-тас два. 10 было оптимумом.

ИМХО формула дожна отражать реалии. Сегодня, например, человек, покупая машину, смотрит сначала на расход бензина, а потом уже на мощность мотора (к мальчишкам, не имевшим в детстве велосипеда и потому покупающим Форд Мустанг это не относится). Так и сделать основным правилом потребение горючего. Причем не по-идиотски запретить что-то-там вроде превышения объема бензобака, а создать условия, при которых снижение потребления приведет к бОльшим шансам на победу.

Основное возражение - если командам разрешить начнется гонка бюджетов. Начнется? А она когда-нибудь кончалась? Хватит бороться с мельницами. Надо не бюджеты ограничивать, а создавать условия для того, чтобы малые команды не банкротились.

[Jacobs]

+ 1 к моносерии

Унификация шасси; оставить только ниши для широкой настроечной модификации. Можно разработать несколько профилей аэродинамического обвеса и предоставить командам возможность комбинировать. Но с конструкционной точки зрения болиды должны быть индентичными, все команды должны иметь единый механический базис.

[BicycleBoy]

+ 1 к моносерии

Унификация шасси; оставить только ниши для широкой настроечной модификации. Можно разработать несколько профилей аэродинамического обвеса и предоставить командам возможность комбинировать. Но с конструкционной точки зрения болиды должны быть индентичными, все команды должны иметь единый механический базис.

Индикар?

[Jacobs]

Индикар?

GP1

[arrows]

а в название грамматической ошибки нет???