Система начисления очков

[Dragon]

  Oden писал(а):

Хоть система 12-8-6-5-4-3-2-1 тебя устраивает?

Нет . ни когда так за Победу резко не меняли .

Про добавку 2му и 3м по 2а , объяснял , это была привентивная мера против Побед Майкла и Феррари иначе было б - 10-7-6-5-4-3-2-1 ну или максимум 11-8-6-5-4-3-2-1

ФИА решала сразу 2 проблемы , притом одна якобы прикрывала другую и не сильно изменили ситему , естественр с учётом , что надо было добавить и оправдать добавку очков 2х местам - так что это и так было радикально . но нельзя так часто перекраивть систему - пора б бы всем успокоится тут . Ничего в ближайшее время менять не будут или максимум , 11 за победу или 7 за 2 место

[Oden]

  Dragon писал(а):

Про добавку 2му и 3м по 2а , объяснял , это была привентивная мера против Побед Майкла и Феррари

Теперь настрало время увеличить и за стоимость победы на 2 очка, точно также как и была увеличина стоимость второго места. Тогда все будет вполня приемлемо (до идела всё равно далеко).

За второе место категорически нельзя давать меньше, чем сейчас, только больше (только если уменьшать очковую зону до 7-6 мест, но такого уже не будет).

  Dragon писал(а):

Нет . ни когда так за Победу резко не меняли .

Всё когда-то бывает в первый раз

До 2003 очки за второе место вообще не меняли, а тут сразу на целых 2 очка, т.е. на 30% увеличили. Сейчас же логично было ответным жестом увеличить и стоимость победы, хотябы на 20%, т.е. до 12 очков.

[Schumofil]

  Oden писал(а):

Но ему до справедливости (до 34-21-13-8-5-3-2-1) далеко.

О-о! Ты собрался мерять справедливость в очках? Как интересно!

А как ты определяешь степень этой справедливости, и чем эта система справедливее других?

Чем определяется справедливость той или иной системы вообще?

Про свое золотое сечение можешь даже не заикаться - потому что разумного обоснования того, почему это сечение хорошее, ты не предоставил

[Dragon]

  Oden писал(а):

Теперь настрало время увеличить и за стоимость победы на 2 очка,

С какой стати ??? Ни чего не настало и незачем совершенно

  Цитата

точно также как и была увеличина стоимость второго места. Тогда все будет вполня приемлемо (до идела всё равно далеко).

За второе место категорически нельзя давать меньше, чем сейчас, только больше (только если уменьшать очковую зону до 7-6 мест, но такого уже не будет).

Всё когда-то бывает в первый раз

До 2003 очки за второе место вообще не меняли, а тут сразу на целых 2 очка, т.е. на 30% увеличили. Сейчас же логично было ответным жестом увеличить и стоимость победы, хотябы на 20%, т.е. до 12 очков.

Зачем ???? Это только твои мечтания

[Oden]

  Schumofil писал(а):

А как ты определяешь степень этой справедливости, и чем эта система справедливее других?

Справедливость в том, что гонщик у которого больше более высоких мест в итоге оказывается выше, но в тоже время гощник у которого много сходов не может быть выше стабильного гонщика.

Приведенная мною система находиться как раз по середине между крайностями, поэтому я считаю её наиболее справедливой.

  Dragon писал(а):

С какой стати ??? Ни чего не настало и незачем совершенно

Совершенно не зачем, конечно. Гонщик с 50% побед находиться на третьем месте в общем зачете - вполне нормальная ситуация.

  Dragon писал(а):

Зачем ???? Это только твои мечтания

Мне приятно, если мои мечтания направлены на достижение справедливости.

[Fixxxer89]

  Schumofil писал(а):

Про свое золотое сечение можешь даже не заикаться - потому что разумного обоснования того, почему это сечение хорошее, ты не предоставил

Так кролики размножаются

[Gonzo]

  Oden писал(а):

Совершенно не зачем, конечно. Гонщик с 50% побед находиться на третьем месте в общем зачете - вполне нормальная ситуация.

Лично я считаю, что это вполне нормально, если гонщик, который 50% гонок закончил ближе к концу очковой зоны, находится на 3-м месте чемпионата.

А давать за первое место столько же очков, сколько за второе и третье вместе взятые - это прямое подталкивание команд к тому, чтобы изначально делать ставку только на одного из своих пилотов. Так уже было, выводы были сделаны, и повторять нет смысла.

[Oden]

  Gonzo писал(а):

Лично я считаю, что это вполне нормально, если гонщик, который 50% гонок закончил ближе к концу очковой зоны, находится на 3-м месте чемпионата.

А давать за первое место столько же очков, сколько за второе и третье вместе взятые - это прямое подталкивание команд к тому, чтобы изначально делать ставку только на одного из своих пилотов.

И что тут такого плохого?

  Gonzo писал(а):

Так уже было, выводы были сделаны, и повторять нет смысла.

Такого уже не будет, т.к. Шумахер единственный и не повторимый

К тому же он 2 последних титила взял уже по новой системе, при этом на Барика после введения новой системы команда ставить не начала.

[Gonzo]

  Oden писал(а):

И что тут такого плохого?

Если одна из команд доминирует, да при этом еще и изначально ставит на одного своего пилота? А ты сам не понимаешь, что тут плохого?

  Цитата

Такого уже не будет, т.к. Шумахер единственный и не повторимый

К тому же он 2 последних титила взял уже по новой системе, при этом на Барика после введения новой системы команда ставить не начала.

На счет "единственного и неповторимого" - рассмешил.

Барика и взяли, как второго пилота. Он на большее был не способен и его задача заключалась именно в этом. Достаточно посмотреть, как он в прошлом году в Хонде выступил - почти в два раза Баттону уступил. Он Шумахера меньше уступал...

[Schumofil]

  Oden писал(а):

Справедливость в том, что гонщик у которого больше более высоких мест в итоге оказывается выше, но в тоже время гощник у которого много сходов не может быть выше стабильного гонщика.

Как раз наоборот. Гонщик, один раз выигравший и один раз сошедший в первом повороте, в твоей системе оказывается выше в таблице, нежели тот, кто один раз финишировал вторым и один раз - третьим.

[Katauri]

  SinsI писал(а):

Радикальная система:

3-2-1, быстрый круг 1, и всем остальным кто в том же круге начислять дополнительно дробные очки по формуле 1-отставание/время быстрейшего круга.

Получается серьёзная награда за подиум, победа ценна, и любое количество машин в очках.

А мне нравится такая система.

Только было бы неплохо еще веселее: 10-6-4-3-2-1, за быстрый круг лучше не надо. Остальным 1-отставание/время победителя на последнем круге. Можно даже отрицательным сделать, но тогда придется думать, что сделать с теми, кто не доехал.

[XP_USER]

  Цитата

3-2-1, быстрый круг 1, и всем остальным кто в том же круге начислять дополнительно дробные очки по формуле 1-отставание/время быстрейшего круга.

Да уж, радикально, но зато стимулирует борьбу до самого финиша, ни каких доезжаний после последнего пита, бо каждая доля секунды дорога. Лучьше наверно вообще без 3-2-1, а просто лидер 1 а остольным по схеме. Мне нравится.

[Bau]

  XP_USER писал(а):

Да уж, радикально, но зато стимулирует борьбу до самого финиша, ни каких доезжаний после последнего пита, бо каждая доля секунды дорога. Лучьше наверно вообще без 3-2-1, а просто лидер 1 а остольным по схеме. Мне нравится.

Еще более радикальная система: отказаться от очков, места распределять по количеству побед, в случае равенства побед - количеству 2 мест...

Такая система исключает доезжание в принципи.

А вообще мне и действующая система нравится

[Dragon]

  Oden писал(а):

Совершенно не зачем, конечно. Гонщик с 50% побед находиться на третьем месте в общем зачете - вполне нормальная ситуация.

и что ??? Выборка совершена не коректна , так как составляет только менее 24% ит всех гонок , вот будет 16-17 гонок , тогда и поговорим . Нельзя о чём то большом и целом ( сам Чемпионат из 17 гонок) судмть по части и притом малой (4 ГП)

  Цитата

Мне приятно, если мои мечтания направлены на достижение справедливости.

Мечтания , это как раз про якобы борьбу за справедливость , а так это обычный комплекс Баба яги - типа - из мультика - "А Баба яга - против"

[Oden]

  Gonzo писал(а):

Если одна из команд доминирует, да при этом еще и изначально ставит на одного своего пилота? А ты сам не понимаешь, что тут плохого?

Если они этого заслужили, то пусть выигрывают все гонки. Ведь это показатель их работы и таланта.

  Schumofil писал(а):

Как раз наоборот. Гонщик, один раз выигравший и один раз сошедший в первом повороте, в твоей системе оказывается выше в таблице, нежели тот, кто один раз финишировал вторым и один раз - третьим.

По очкам равенство, только за счет более высокого места победитель будет выше. К тому же кто мешает второму пилоту финишировать на втором местое в ГП, когда сошел первый пилот и опеспечить себе идиноличное лидерство?

  Dragon писал(а):

и что ??? Выборка совершена не коректна , так как составляет только менее 24% ит всех гонок , вот будет 16-17 гонок , тогда и поговорим . Нельзя о чём то большом и целом ( сам Чемпионат из 17 гонок) судмть по части и притом малой (4 ГП)

Прицедент же создан. Мало ли, в друг весь сезон будет таким как 4 ГП (исключать этого нельзя).

  Dragon писал(а):

Мечтания , это как раз про якобы борьбу за справедливость

Я что-то от тебя не слышал чем существующая система так справедлива?

  Dragon писал(а):

а так это обычный комплекс Баба яги - типа - из мультика - "А Баба яга - против"

Как раз у тебя такие мыслы. Против всего нового.

[Гость Dominic Greene]

  Bau писал(а):

Еще более радикальная система: отказаться от очков, места распределять по количеству побед, в случае равенства побед - количеству 2 мест...

Такая система исключает доезжание в принципи.

А вообще мне и действующая система нравится

Не исключает. Просто доезжание будет на первом месте. А те, кто будут показывать высокую скорость, будут очень рано сходить.

[Gonzo]

  Oden писал(а):

Если они этого заслужили, то пусть выигрывают все гонки. Ведь это показатель их работы и таланта.

Зрителям не интересно смотреть на такой показатель работы. Твоя система ущербна, так как не удовлетворяет интересам потребителей шоу.

[Fixxxer89]

  Sir Gustav Graves писал(а):

Не исключает. Просто доезжание будет на первом месте. А те, кто будут показывать высокую скорость, будут очень рано сходить.

Во всяком случае даст стимул атаковать в борьбе за первое место. Особенно если соперник - ещё и соперник по ЧМ.

[Гость Dominic Greene]

  Fixxxer89 писал(а):

Во всяком случае даст стимул атаковать в борьбе за первое место. Особенно если соперник - ещё и соперник по ЧМ.

Соперник по ЧМ будет стартовать с 4 ряда и показывать 5-6 время на круге. К концу гонки половина сходит, половина сталкивается, и он выигрывает гонку. И будут опять разговоры, что Кими(Алонсо) не везёт, у него моторы горят, а выигрывает постоянно этот доезжальщик Хэмилтон(Хайдфельд). А дело просто в том, что одна команда хочет страховаться от сходов, а вторая нет. Оно нам надо?

[vlad_krsk]

  ХодОК писал(а):

Я писал про перманентную эволюцию

Я бы не назвал то, что делает ФИА, эволюцией.

[vlad_krsk]

  Schumofil писал(а):

А вот если рассмотреть такую ситуацию: в последней гонке лидер чемпионата сходит, а второй призер лидирует и едет на победу. Ему важно, сколько он получит за нее в абсолютном измерении, а не на сколько % он получит больше.

Набор очков идёт, конечно, в абсолютных значениях. Но ведь и отрывы в очках - тоже значения абсолютные. Вот тут и возникает проблемка с доезжанием, когда отрыв между вторым и третьим местом РАВЕН отрыву между первым и вторым. Зачем надрываться, находясь на втором месте, когда разница в очках не так и велика, а риск вылететь при обгоне всё-таки тот же? особенно тому, кто и так впереди по очкам.

ФИА после того, как поставила во главу угла надёжность, ещё как-то пытается бороться за зрелищность. Как-то плохо совмещается это...

[Schumofil]

  vlad_krsk писал(а):

Набор очков идёт, конечно, в абсолютных значениях. Но ведь и отрывы в очках - тоже значения абсолютные. Вот тут и возникает проблемка с доезжанием, когда отрыв между вторым и третьим местом РАВЕН отрыву между первым и вторым. Зачем надрываться, находясь на втором месте, когда разница в очках не так и велика, а риск вылететь при обгоне всё-таки тот же? особенно тому, кто и так впереди по очкам.

ФИА после того, как поставила во главу угла надёжность, ещё как-то пытается бороться за зрелищность. Как-то плохо совмещается это...

с этим я согласен. Потому и предложил очки за победу довести до 11.

Однако я никак не возьму в толк, чем победа настолько отличается от 2 места, что за нее надо давать на 40% очков больше?

[vlad_krsk]

  Sir Gustav Graves писал(а):

И вынуждает команды концентрироваться на одном гонщике. Очень странно слышать про борьбу от болельщика чемпиона мира по пит-стопам.

По твоему, чемпион-доезжала лучше чемпиона по пит-стопам?

[vlad_krsk]

  Schumofil писал(а):

с этим я согласен. Потому и предложил очки за победу довести до 11.

Однако я никак не возьму в толк, чем победа настолько отличается от 2 места, что за нее надо давать на 40% очков больше?

А я разве за это ратую? Мне просто кажется, что между 1 и 2 местом должен быть разрыв больше, чем между 2 и 3 (в этом система до 2003 года была лучше). Причём, я бы ещё сказал, что между 3 и 4 хорошо бы иметь разрыв больше, чем у тех, кто не попал на подиум. Насколько - не знаю, надо посидеть и подумать...

[Gigprof]

  Gonzo писал(а):

Зрителям не интересно смотреть на такой показатель работы. Твоя система ущербна, так как не удовлетворяет интересам потребителей шоу.

ага, зато теперь все прыгают и радуются от показываемого шоу?

  Sir Gustav Graves писал(а):

Соперник по ЧМ будет стартовать с 4 ряда и показывать 5-6 время на круге. К концу гонки половина сходит, половина сталкивается, и он выигрывает гонку. И будут опять разговоры, что Кими(Алонсо) не везёт, у него моторы горят, а выигрывает постоянно этот доезжальщик Хэмилтон(Хайдфельд). А дело просто в том, что одна команда хочет страховаться от сходов, а вторая нет. Оно нам надо?

по мне так старые гонки, где доезжало только половина болидов, но была борьба много интересней нынешней преснятины, где почти все доезжают