Столкновение Хэмилтона и Уэббера в Сингапуре

[RAMPANTE CAVALLINO]

лично мое мнение и оно я считаю объективное что виноват уэббер 60% и хамильтон 40% хотя можно и 55% на 45%... во-первых хамильтон был впереди... он мог оставить больше места но не оставил а закрыл калитку... уэббер же мог затормозить и даже возможно проехать по поребрику так как они и не такие уж в этом месте были высокие как например rettifilo в монце... преимущество было у хамильтона так как он был хоть и немного но впереди тем более следующий поворот как раз был правый и у хамильтона было бы преимущество... ну опять если бы да кабы сослагательное наклонение... но во-первых мы помним эпизод между этими двумя в мельбурне когда хамильтон атаковал алонсо и не сумев обогнать до поворота вернулса на траекторию а в этот момент уэббер решил проскочить мимо хамильтона в итоге въехал ему в зад и обоих вынесло... то было начало сезона и если тогда риск был неоправдан ведь был конец гонки резина изношена и т д главное было доехать до финиша набрать очки... и как раз этих очков может не хватить в конце сезона обоим... уэббера как я помню за это не наказали... а тут уже конец сезона борьба с одним из главных соперников... я не хочу сказать что уэббер хотел чтобы было столкновение и льюис сошел, но если бы так и случилось что и случилось в итоге то он не особо расстроился... а не комментирует так как его во время гонки не наказали так какой смысл еще что-то комментировать... после гонки врядли накажут тем более... поэтому я считаю виноват уэббер который мог притормозить ну или на крайняк срезать слегка по поребрику... а все пустые разговоры что мол заговор подсуживают алонсо шумахер уайтинг и т д это пустые разговоры... будьте объективны!!! так что можно толковать и так и эдак в зависимости от симпатий к тому или другому... я стараюсь быть объективным... это спорт... тут не всегда все честно и справедливо...

[Кими М.Р.]

Очень много текста... при просмотре инцидента во время контакта нажми стоп... и посмотри ВНИМАТЕЛЬНО!!!! кто где находится. Если есть возможность скинь скриншот!

[Алексей27]

О, раз уж речь зашла за это, скорее наоборот :) Чем больше смотрю на Марка и его косяки, тем больше понимаю, какое видео он постоянно смотрит, с кого, так сказать, берет пример. Кстати, молодец, хорошо получается, у многих сложилось в печатление, что это гоночный инциндент был, как и у учителя в Аделаиде :).

У него было не только теоретическое, но и практическое занятие. Причем с самим Им. :)

[MP4-18]

У него было не только теоретическое, но и практическое занятие. Причем с самим Им. :)

:)

Сэнсей после этого случая подарил ему своё видео, со словами "На, учись, студент" ?

при просмотре инцидента во время контакта нажми стоп... и посмотри ВНИМАТЕЛЬНО!!!! кто где находится. Если есть возможность скинь скриншот!

Об чём речь? Покажи на пальцах :)

Э э э, знаешь же, что паралельные прямые не пересекаются?

[Алексей27]

:)

Сэнсей после этого случая подарил ему своё видео, со словами "На, учись, студент" ?

Неее, со словами:

- Ты должен научиться чувствовать врага. Знать его намерения. Если он на расстоянии, ты должен приблизиться. Если он слишком близко, отогнать его на расстояние.

- А если твой враг и близко и на расстоянии одновременно?

- Тогда закрой глаза, пошире открой рот. И смотри не обосрись.

:D

из к/ф Большой Стэн.

Вообще не понятно чего здесь обсуждают, вроде "официальные и действующие лица" признали гоночный инцидент. :)

[vlad_krsk]

Ты не обращаешь внимание на мотивы, а зря, тогда бы тебе стало понятней, кто, кого и самое главное, почему. А так получается сильно притянуто за уши.

Мотивы тоже притянуты за уши.

[Trey]

Хммммм.... паранойя? :)

Усё так бы и было)

Цитата месяца!))))

Да ну, вы что, увольте))

MP4-18

Вообще без комментариев :good: :D

[Ghosttt]

а я вот АБСОЛЮТНО УВЕРЕН, что это был полностью УМЫШЛЕННЫЙ МАНЕВР! Это был именно сознательный вынос без колебаний. в этом смысле Маркуша один из проповедников контактной борьбы и события Австралии, Турции, а также прошлых сезонов полностью тому подтверждение. Иными словами, такие контакты - это ТИПИЧНО для Марка.

Шадофф, привет!

Полностью тебя поддержу. Марк УМЫШЛЕННО бил Хэма. И бил именно на вылет последнего. Марк конечно достоин стать чемпионом, но этот маневр был подлым. Это вынос прямого конкурента. Марка надо было наказывать по полной. :angry:

[Ghosttt]

Одно могу сказать, Хемильтон все время (2 года) был не адекватен и считать его чемпионом большая глупость. Это все равно, что считаь Ельцина Б.Н. великим человеком!!!

Если ты позволяешь себе такие высказывания, то ты или велик, или тупой. В первое не верю...

[MP4-18]

Вообще не понятно чего здесь обсуждают, вроде "официальные и действующие лица" признали гоночный инцидент. :)

Думаешь, мы не успели со своим решением к сроку? :D

А кстати, Марк извинился за "гоночный инциндент", никто не слышал?

Мотивы тоже притянуты за уши.

Да все они там одного хотят :)

[Real Stealth]

Я имел ввиду тот момент, когда машины шли примерно параллельно, до входа в поворот - Хэм ушел на левую часть траектории, расширяя вход, Марк мог сделать аналогичный маневр. Весьма вероятно, это могло спровоцировать контакт еще до апекса, если ни один не стал бы тормозить, но тут можно было бы говорить об адекватной обороне с понятной целью. А так Марк все же немного смещася влево, но сделал это позже, когда Хэм уже отсек его от апекса, а как следствие - и от лучшей траектории.

Именно с позиции борьбы за позицию то, что советуешь означает проигрыш позиции без борьбы. То есть встраивание в кильватер и т.д. Но, отдельно подчеркну, в тот момент, по всем формальным и гоночным признакам обгон, как цельный манёвр не был завершён.

И опять же повторюсь, описываемые действия Хэмильтона не являются вещью в себе - они были обусловлены, в том числе и необходимостью учитывать наличие машины соперника рядом. Можно рассуждать о флуктуации теоретических понятий атак и оборона, которые происходили в течение той полусекунды, пока оба подъезжали к повороту, но сути дела это не поменяет. Если допускать, что только Хэмильтон действовал методологически верно, то тогда вообще непонятно, почему двое столкнулись, правда? :)

Вероятно, все-таки по очень "раннему".

Ну так а разве выход из поворота с (выроятным) вылетом за поребрик не плохим не считается? (А следовательно, и вход в него?).

И даже если согласиться с тем, что места на апексе Марку требовалось еще "совсем немного" то за ним, как ты сам сказал - уже вся ширина трассы. А там где-то все еще должен был "уместиться" Хэм. Т.е. Вебберу все равно оставалось бы либо тормозить, чтобы выйти не настолько широко, либо таранить/отодвигать Мак, ибо ему для выхода требовалось значительно больше места справа. Или есть какие-то другие варианты?

Да, "ранний" апекс Веббера вполне очевиден, однако опереться на Хэмильтона он бы мог, почему нет?

Причём, что более интересно, в таком случае критическим параметром стала бы точка "опоры", место на трассе, где этот контакт произошел бы и взаимное расположение болидов.

Я недвусмысленно намекаю на эпизод Хюлькенберг-Петров. И можно также добавить для косвенной оценки эпизод Сутиль-Глок.

А чем плоха траектория Хэма, кроме того, что он зажал Веббера? Он выйграл апекс и уже начал разгон - чем такая траектория для обгона хуже расширенной? Выход с апекса у нее явно лучше.

Собственно, в повороте Хэм обгон и завершил - выйграл апекс, а значит оказался впереди.

Он неплоха сама по себе, но она была неоптимальной в данных условиях :) И говорить о завершении обгона можно лишь в том случае, если руководствоваться фактом опережения болида соперника на любую произвольную величину, которая не подразумевает хотя бы минимальной дистанции по ходу движения между ними. Предложение довольно смелое, но с точки зрения логики несколько ошибочное.

С точки зрения корректности маневров стоит признать, что на входе в поворот Хэм действительно должен был взять шире, я с этим не спорю. Я только считаю, что это Марку бы не помогло, и мне кажется, он(Марк) это должен был это понимать. То, что делал Уэбб, не похоже на попытку хорошо попасть на апекс самому, а похоже на попытку "отрезать" соперника, для чего необходимо оказаться впереди.

Он впереди не оказался, поэтому не отрезал Мак, а врезался в него. В этом и ошибка.

ДА, я согласен с тем, что более широкий вход Хэмильтона Марку, скорее всего, не помог бы. Однако именно в этой маленькой недоработке и кроется та часть вины за случившееся на трассе. Если бы контакт произошёл на выходе, то у Хэмильтона были шансы продолжить движение дальше без фатальных потерь. Более того, мне даже кажется, что от такого возможного контакта Веббер мог потерять больше.

А с чего у Хэма должен был случиться настолько широкий выход, если он поворот прошел как раз вполне гладко? Каким образом он должен был оказаться всей машиной за поребриком? По доброте душевной просто взять и уехать с трассы, чтобы соперник проехал? Абсурд. Второй вариант - его туда вышвырнул бы врезавшийся слева РедБулл (что он, в общем, и сделал).

Мне сложно судить, насколько Хэмильтон широко вышел из поворота при бесконтактном развитии ситуации, но я полагаю, что его вход был всё же несколько ранним, чем на пустой трассе.

Так за что бороться? Я не понимаю, чего еще он мог добиться в той ситуации, кроме "счастливого исхода" в виде выталкивания болида Хэма на или за поребрик с возможным возвратом позиции. За это бороться? Даже если так, Я подозреваю, что если бы машина осталась цела, Хэм все равно за счет лучшего выхода выйграл позицию.

Идея в том, что у каждого пилота своё понимание гоночной ситуации и если существует субъективная оценка возможности продолжать борьбу, то надо этой возможностью пользоваться. Как по мне, повторяюсь, на момент входа в поворот Хэмильтон свой обгон не закончил => Веббер мог контратаковать => сам процесс борьбы рассматривается именно как обоюдное взаимодействие двух участников на трассе. А не как насильственное действие со стороны одного в отношении другого. :)

В любом случае, контакт, который Марк допустил гораздо в большей степени грозил ему самому сходом, чем МакЛарену. Хэм, собственно, сошел, как я понял, не из-за самого столкновения, а из-за последующих прыжков по поребрику. Вебберу повезло вдвойне: и его машина осталась цела, и главного конкурента уже оказавшегося впереди выбил из гонки.

Признаём поребрик злом, но в уме держим, что именно Льюис критически высказывался на предмет их высоты, пусть и в другом повороте, что позволяет сделать осторожное предположение о специфических особенностях маковского болида вообще или настройки конкретного болида в частности.

Хреновое решение!(вижу мы потихоньку начинаем "понимать" друг друга :) ).

За последние три года ФИА вела себя совершенно по другому и в таких эпизодах принимались совершенно другие решения. Грубость на трассе наказывалась, если она приводила к сходу соперника или потерей позиций и это было более понятно. И вот, происходит "чистый" вынос соперника с трассы, не, напишу лучше таран, а то щас начнётся, Марк никого не "выносил" :). За ним следует такой же, с более печальными последствиями для соперника и команды, болид, кажись, вхлам, а Ник получил некислый удар. И что? А ничего, оказывается судьи за кои то веки приняли самое "адекватное решение" не принимать никаких решений. Пойдем дальше, а на кой они тогда ваще нужны? Я так понимаю, теперь на трассе можно фсё! Даешь усиленную подвеску и кенгурятники (прям по Фрейду получилось) ифпередкпобеделюбойценой! Можно ещё разрешить банзай использовать, а чё, зато зрелищность же. И обочины надо пошире сделать, чтобы как можно больше выбитых болидов там поместились.

Что касается ФИА и самих судей, по началу я подумал, смотри как хорошо, что стали приглашать бывших пилотов Ф1 судить соревнования, это было здорово и решения которые они выносили, надо надеятся, опираясь на их опыт, были адекватны. Но, потом то ли бывшие закончились, то ли драйва захотелось, начали приглашать людей близких к гонкам, но видно, мало знакомых с Ф1 последних лет.

По сегодняшнему решению, я даже подумал, что вынос Шумом Ника косвенно повлиял на то, что не принялось никакое решение. В противном случае надо было наказывать обоих, но тут что-то не срослось, у кого-то, видно, рука не поднялась.

Все бы этого хотели, но, при этом, все бы хотели, чтобы позиция ФИА в принятии решений была понятна и хоть как-то прогнозируема, чтобы это не было похоже на лоторею.

Да, лучше здесь продолжать.

Начнём по порядку. Приведи примеры других решений в похожих эпизодах. Чтобы не быть голословным я напоминаю:

Австралия-08, Масса-Култхард

Европа-07, Р.Шумахер-Хайдфельд

Оба без "судебных" последствий. В уме держу также Хюлькенберг-Петров и наверняка что-то вспомню ещё из недавнего.

Вынос соперника с трассы, наказание за которое я в свое время жёстко критиковал, произвёл Кубица в Японии-07, хотя там криминала было столько же, если не меньше, учитывая состояние трассы. Аналогичное нарушение, в буквальной трактовке именно как "forced a driver off the track", допустил и сам Хэмильтон в Японии-08, за что также был наказан. Эпизод не прямой по содержанию, но вот степень поведения признанного виновным в том эпизоде тоже довольно интересна для дискуссии.

Объективно говоря и к счастью хронология событий это подтверждает, решение по первому эпизоду выносилось без учёта второго. Хотя надо бы проверить, но я думаю, что второй эпизод произошёл уже тогда, когда решение по первому было принято. И я также замечу, что второй эпизод на мой взгляд был более брутален и при некоторых допущениях мог быть оценён более жёстко. Но Шумахеру в этом сезоне от стюардов уже дважды досталось не по делу, так что эту лояльность я воспринял довольно спокойно.

Время вынесения решения отличается на 4 минуты, те, кто имеют перед глазами запись могут прикинуть фактическую разницу между эпизодами.

[Devil Jester]

Читаю тут, и пришла мысль несколько параноидальная. Как известно, так никто из Мака не сказал, что же сломалось. Может быть было принято решение сойти, в надежде на наказание Марка? Возможность ехать может и была, но не было гарантий, что Льюис доедет до финиша. Просто мысль, на истину не претендую ;)

[Мутант_морского_окуня]

Сход в надежде на наказание.. Один недостаток - у нас на мостике нет Флавио для таких сказочных пердимоноклей.

[Real Stealth]

Сход в надежде на наказание.. Один недостаток - у нас на мостике нет Флавио для таких сказочных пердимоноклей.

Поэтому и не получилось ))

[MP4-18]

Если допускать, что только Хэмильтон действовал методологически верно, то тогда вообще непонятно, почему двое столкнулись, правда? :)

Марк тому виной. :)

Да, "ранний" апекс Веббера вполне очевиден, однако опереться на Хэмильтона он бы мог, почему нет?

Причём, что более интересно, в таком случае критическим параметром стала бы точка "опоры", место на трассе, где этот контакт произошел бы и взаимное расположение болидов.

Я недвусмысленно намекаю на эпизод Хюлькенберг-Петров. И можно также добавить для косвенной оценки эпизод Сутиль-Глок.

Вот интересный момент, это с какого будуна ему можно опираться на машины соперников, а главное чем, чем попало?

Хюлькенберг на входе в поворот был наравне с машиной Петрова, поэтому Виталик и не смог повернуть, так бок о бок они и "помчались" дальше к стене :) Ваще не вижу тут ничего общего или теоретически применимого к нашей ситуации. Но есть один пример точь в точь повторенный пилотами, но с другим исходом, ессесно, там не было Марка!

Чуть ниже.

Если бы контакт произошёл на выходе, то у Хэмильтона были шансы продолжить движение дальше без фатальных потерь. Более того, мне даже кажется, что от такого возможного контакта Веббер мог потерять больше.

Подожди, а разве контакт был не на выходе?

Мне сложно судить, насколько Хэмильтон широко вышел из поворота при бесконтактном развитии ситуации, но я полагаю, что его вход был всё же несколько ранним, чем на пустой трассе.

56 круг, Кубица-Сутиль, траектория Роберта на входе, прохождение апекса, один в один повторяет траекторию Льюиса. Я ещё подумал, когда Лью говорил, что оставил достаточно места, что он имел ввиду, ведь он очень близко проехал к внутреннему поребрику. Оказывается, дествительно, там можно проехать второй машине, толку конечно мало, но чисто, без контакта можно! Когда в поворот входит один болид, он левыми колесами практически наезжает на него.

Идея в том, что у каждого пилота своё понимание гоночной ситуации и если существует субъективная оценка возможности продолжать борьбу, то надо этой возможностью пользоваться.

Вот за этот субъективизм, приводящий к фатальному контакту для машины соперника и надо наказывать гонщиков. Хотя, нет, гонщиков не надо :), пока только Марка за этот эпизод. Потому что, ещё раз повторюсь, времени оценить ситуацию у него было предостаточно. Тут есть два объяснения случившимуся, либо ошибка на торможении и случилось то, что случилось, типа пассажир, но это тоже наказуемо (Феттель), либо попытка выбить соперника, наказуемо ещё больше, но не доказуемо, правда. Ждемс когда сам признается :).

Как по мне, повторяюсь, на момент входа в поворот Хэмильтон свой обгон не закончил => Веббер мог контратаковать => сам процесс борьбы рассматривается именно как обоюдное взаимодействие двух участников на трассе. А не как насильственное действие со стороны одного в отношении другого. :)

Опять же если взять за пример Кубицу с Сутилем, получается последнее.

Приведи примеры других решений в похожих эпизодах

Приводил чуть выше, правда не решения по отдельным эпизодам, а пример адекватной борьбы, без банзаев и шашек наголо. В которой обгоняющий использовал ту же самую траекторию, что и Льюис.

Объективно говоря и к счастью хронология событий это подтверждает, решение по первому эпизоду выносилось без учёта второго.

Тут мы, наверно, не можем так утверждать, потому что, на 37 круге, сразу после повтора события, показали Шумахера высекающего искры из асфальта и тут же болид Ника торчащий в стене.

И я также замечу, что второй эпизод на мой взгляд был более брутален и при некоторых допущениях мог быть оценён более жёстко. Но Шумахеру в этом сезоне от стюардов уже дважды досталось не по делу, так что эту лояльность я воспринял довольно спокойно.

О да, бесспорно, второй эпизод выглядел карикатурой первого, особенно учитывая время в которое он произошел, должен был только подчеркнуть и в какой-то степени усугубить предыдущий, но случилось чудо. Старый гонщик, Салливан, а также ещё три его сподвижника неувидели, неуглядели ничего такого, что можно было поставить в вину Марку и Михаэлю, два разбитых болида, плюс удар Хайтвельда об стену не в счёт. Тут надо, конечно, отдать им должное, хорошо хоть Ника с Льюисом не наказали.

Сам эпизод, :). На повторе выглядит очень забавно как Марк вписывается в поворот, на входе чуть повернул, потом прямо, до машины Льюиса, тюк в заднее колесо, всё, дело сделано, можно теперь и доворачивать.

[vlad_krsk]

Шадофф, привет!

Полностью тебя поддержу. Марк УМЫШЛЕННО бил Хэма. И бил именно на вылет последнего. Марк конечно достоин стать чемпионом, но этот маневр был подлым. Это вынос прямого конкурента. Марка надо было наказывать по полной. :angry:

Он наверно и с мерзким выражением лица под шлемом это всё делал? :D

[Алексей27]

Он наверно и с мерзким выражением лица под шлемом это всё делал? :D

С таким как на моей новой аве. :D

[shark507]

Вот за этот субъективизм, приводящий к фатальному контакту для машины соперника и надо наказывать гонщиков. Хотя, нет, гонщиков не надо :), пока только Марка за этот эпизод.

Детский сад.

[shark507]

Шадофф, привет!

Полностью тебя поддержу. Марк УМЫШЛЕННО бил Хэма. И бил именно на вылет последнего. Марк конечно достоин стать чемпионом, но этот маневр был подлым. Это вынос прямого конкурента. Марка надо было наказывать по полной. :angry:

Я понимаю что пилоты Ф1 на несколько порядков превосходят меня в водительском мастерстве, но просчитать и выполнить такой маневр?

[vlad_krsk]

Я понимаю что пилоты Ф1 на несколько порядков превосходят меня в водительском мастерстве, но просчитать и выполнить такой маневр?

Ну да, Марк ведь Льюиса в гравий выталкивал. :D

[Real Stealth]

Марк тому виной. :)

Заметь, я уже довольно явно высказываюсь, что вина Марка в эпизоде присутствует. Но поскольку Льюис у некоторых априори белый и пушистый, то мне остаётся умыть руки, доказывать что это действительно не так, я считаю бессмысленным занятием.

Вот интересный момент, это с какого будуна ему можно опираться на машины соперников, а главное чем, чем попало?

Хюлькенберг на входе в поворот был наравне с машиной Петрова, поэтому Виталик и не смог повернуть, так бок о бок они и "помчались" дальше к стене :) Ваще не вижу тут ничего общего или теоретически применимого к нашей ситуации. Но есть один пример точь в точь повторенный пилотами, но с другим исходом, ессесно, там не было Марка!

Мимоходом замечу, ответ что вопрос "с какого бодуна можно" имеет парадоксальный, но ёмкий ответ: потому что правилами не запрещено. Хотя и не приветствуется.

Также я обращаю внимание на то, что определения "рядом с кем-то" и "чуточку" (не чуточку, на треть/половину корпуса впереди/позади) для поворота тождественные понятия, поэтому фразы, что Хэмильтон был впереди верны только с точки зрения оценок координат носа его болида - да, на финишном створе в такой ситуации он был бы первым, а отдельно взятом повороте на трассе определённо ни разу нет.

Подожди, а разве контакт был не на выходе?

Формально да. Я прикидывал вариант с более поздним контактом.

56 круг, Кубица-Сутиль, траектория Роберта на входе, прохождение апекса, один в один повторяет траекторию Льюиса. Я ещё подумал, когда Лью говорил, что оставил достаточно места, что он имел ввиду, ведь он очень близко проехал к внутреннему поребрику. Оказывается, дествительно, там можно проехать второй машине, толку конечно мало, но чисто, без контакта можно! Когда в поворот входит один болид, он левыми колесами практически наезжает на него.

Пересмотрю, на память не помню.

Веббер, как ни странно, был двумя колёсами на поребрике ))

Вот за этот субъективизм, приводящий к фатальному контакту для машины соперника и надо наказывать гонщиков. Хотя, нет, гонщиков не надо :), пока только Марка за этот эпизод. Потому что, ещё раз повторюсь, времени оценить ситуацию у него было предостаточно. Тут есть два объяснения случившимуся, либо ошибка на торможении и случилось то, что случилось, типа пассажир, но это тоже наказуемо (Феттель), либо попытка выбить соперника, наказуемо ещё больше, но не доказуемо, правда. Ждемс когда сам признается :).

Да-да-да, вперёд к светлому будущему в виде компромиссных объездов (я тут рядом проеду, не извольте беспокоиться). Тьфу.

Приводил чуть выше, правда не решения по отдельным эпизодам, а пример адекватной борьбы, без банзаев и шашек наголо. В которой обгоняющий использовал ту же самую траекторию, что и Льюис.

Это означает, что те эпизоды, про которые я упомянул, неадекватные?

И вообще, с каких это пор Льюис стал негласным эталоном? У меня были и остаются очень большие сомнения в правильности его траекторий в отдельных случаях, про которые всем известно. :)

[Алексей27]

Все проще на самом деле. Марк явно хочет ехать в Феррари в следующем сезоне. Ведь в РедБулле он типа лишний. Поэтому (как Менселл в 89-м в Эшториле помогал Просту) слегка красным помог. :good: А Райкконен поедет вместо него в РедБулле. :)

ЗЫ: это шутка если что! :D

[Ghosttt]

Я понимаю что пилоты Ф1 на несколько порядков превосходят меня в водительском мастерстве, но просчитать и выполнить такой маневр?

А что тут такого сложного? Траектория и точки торможения, известны. Когда пилот на внешней и уже на разгоне, только коснись его и тот улетит. Ты думаешь, Марк этого всего не понимал? ;)

[vlad_krsk]

А что тут такого сложного? Траектория и точки торможения, известны. Когда пилот на внешней и уже на разгоне, только коснись его и тот улетит. Ты думаешь, Марк этого всего не понимал? ;)

Аргументы в стиле Аделаиды. Там было про "любое столкновение болидов - всегда обоюдный сход".

[profer]

а что тут не понятного в аделаиде? к чему это сравнение? не знаю кто что говорит, но преимущество было у хилла, он его хотел реализовать. шумахер был против и тупо его защемил. но это два разных эпизода, не вижу связи. хотя связь тут одна: машина внутри заставляет сойти машину снаружи. ущемленный к краю трассы хилл дотормаживал перед апексом и контакт происходит до апекса. миша резал траекторию соперника.

в нашем эпизоде контакт на выходе, когда машина марка проехала апекс и значит уже выходила из поворота, но машина смотрела на внешний поребрик, где должен был быть болид соперника. у марка не получилось, то что он хотел сделать. или получилось... :) ну вы поняли, что сход хэма на руку, а вот поведение марка заслуживает наказания.