Кто лучший стартер?

[Schumofil]

Коллеги, давно зрела у меня идея время от времени устраивать своего рода "разборы полетов", посвященные неоднозначным и запоминающимся моментам истории Ф1. Гонка в США 2003 года к таким, безусловно, относится. Из наиболее запоминающихся и неоднозначных моментов можно вспомнить два - столкновение Баррикелло и Монтойи, а также момент обгона Паниса Шумахером под желтыми, якобы, флагами.

По поводу первого доводилось мне слышать и радикальные мнение, что, будто бы, Баррикелло вынес Монтойю по приказу Тодта, чтобы гарантировать победу МШ в чемпионате.

Хотел бы выслушать корректные и, по возможности, обоснованные мнения, по возможности - с комментариями заинтересованных сторон или стоп-кадрами, которые могли бы помочь разрешить вопросы.

PS

Если опыт обмена мнениями окажется удачным, мы можем продолжить подобные обсуждения на примерах Сузуки-89-90, Британии-98 и др.

Если е это н интеерсно - так и скажите.

[Nico]

ждем отчета от Wild Elf

[wild elf]

ждем отчета от Wild Elf

а почему от меня?

я намерен продолжить свой топ о прошлом веке.

а в этом можно, сообразно сабжу, поговорить о этом. тем более, что наверняка большее количество форумчан уже своими глазами наблюдали сии события.

мнений больше будет.

2 Schumofil

должно быть интересно. мы с друзьями вместо префа начали пересматривать мои записи 2003 года. многое забылось. в пятницу смотрели седьмой этап того года .... ржали друг над другом как полковые кони - не могли вспомнить кто выиграл

[mondragon]

ООО... Реслинг!!!

Активно дискутирующие пока еще присутствуют в форуме только по причине того, что географически очень удалены друг от друга!

По поводу США 2003, столкновение между Монтоей и Барикелло исключительно гоночный инцедент, который использовали стюарды для того, что бы лишить Монтою шансов на титул (сразу замечу, стюарды не могли знать, что в Сузуке у лидирующего с приличным отрывом Монтои сгорит двигатель, и огромный вопрос, сгорел бы двигатель если бы у Монтои оставались шансы...)

По поводу Паниса, к сожалению после штрафа Монтои я был в таком состоянии, что практически на ступоре досматривал гонку... и этот момент очевидно упустил.

И еще бы отметил, что ЧМ-2003 не должен был выигрывать Михаель, Монтоя или Кими, но точно не Михаель. И только грязные игры со стороны Бриджей неспособных адекватно ответить Мишлену дали шансы Михаелю, а в США стюарды (читай FIA) устранили основного конкурента.

ИМХО

[Schumofil]

Мне интересно скорее не только имхо. В конце концов, в отличие от 94 года это все - не совсем еще стало достоянием истории и запыленных архивов, так что вполне можно попробовать найти истину...

[mondragon]

Мне интересно скорее не только имхо. В конце концов, в отличие от 94 года это все - не совсем еще стало достоянием истории и запыленных архивов, так что вполне можно попробовать найти истину...

Боюсь, что истина похоронена в архивах FIA, Ferrari и Бриджстоун...

Что ты хочешь услышать в ветке? Интервью участников? Мысли журналистов? Пожалуй все очень хорошо помнят обстоятельства и все разговоры после событий... У всех сложилось свое мнение о произошедшем... если есть новые факты, то прошу...

[IRVINE]

Боюсь, что истина похоронена в архивах FIA, Ferrari и Бриджстоун...

Что ты хочешь услышать в ветке? Интервью участников? Мысли журналистов? Пожалуй все очень хорошо помнят обстоятельства и все разговоры после событий... У всех сложилось свое мнение о произошедшем... если есть новые факты, то прошу...

согласен, мы увы ничего нового не услышим, начнется только перемывание костей участникам событий.

если бы мы от этого узнали правду, то я за обеими руками, а так - мне все равно,

можно конечно и пообсуждать, только смысла особого нет, все равно каждый останется при своем мнении...

[Dragon]

И еще бы отметил, что ЧМ-2003 не должен был выигрывать Михаель, Монтоя или Кими, но точно не Михаель. И только грязные игры со стороны Бриджей неспособных адекватно ответить Мишлену дали шансы Михаелю, а в США стюарды (читай FIA) устранили основного конкурента.

ИМХО

А кто ещё , кроме Майкла .

Если б Мишлы не делали незаконно расширяющиеся покрышки , то Майкл бы досрочно выграл Чамп . Так что -" только грязные игры со стороны " со стороны Мишлов им только позволили ещё сражаться за титул в конце Чампа .

[eville]

По поводу США 2003, столкновение между Монтоей и Барикелло исключительно гоночный инцедент, который использовали стюарды для того, что бы лишить Монтою шансов на титул (сразу замечу, стюарды не могли знать, что в Сузуке у лидирующего с приличным отрывом Монтои сгорит двигатель, и огромный вопрос, сгорел бы двигатель если бы у Монтои оставались шансы...)

По поводу Паниса, к сожалению после штрафа Монтои я был в таком состоянии, что практически на ступоре досматривал гонку... и этот момент очевидно упустил.

И еще бы отметил, что ЧМ-2003 не должен был выигрывать Михаель, Монтоя или Кими, но точно не Михаель. И только грязные игры со стороны Бриджей неспособных адекватно ответить Мишлену дали шансы Михаелю, а в США стюарды (читай FIA) устранили основного конкурента.

ИМХО

у меня абсолютно аналогичное имхо , хорошо что ты уже его здесь написал

[ArturF1]

И еще бы отметил, что ЧМ-2003 не должен был выигрывать Михаель, Монтоя или Кими, но точно не Михаель. И только грязные игры со стороны Бриджей неспособных адекватно ответить Мишлену дали шансы Михаелю, а в США стюарды (читай FIA) устранили основного конкурента.

ИМХО

А кто ещё , кроме Майкла .

Если б Мишлы не делали незаконно расширяющиеся покрышки , то Майкл бы досрочно выграл Чамп . Так что -" только грязные игры со стороны " со стороны Мишлов им только позволили ещё сражаться за титул в конце Чампа .

Но факт расширяющихся покрышак не был доказан, но Мишлен решил перестраховаться...

[Dragon]

И еще бы отметил, что ЧМ-2003 не должен был выигрывать Михаель, Монтоя или Кими, но точно не Михаель. И только грязные игры со стороны Бриджей неспособных адекватно ответить Мишлену дали шансы Михаелю, а в США стюарды (читай FIA) устранили основного конкурента.

ИМХО

А кто ещё , кроме Майкла .

Если б Мишлы не делали незаконно расширяющиеся покрышки , то Майкл бы досрочно выграл Чамп . Так что -" только грязные игры со стороны " со стороны Мишлов им только позволили ещё сражаться за титул в конце Чампа .

Но факт расширяющихся покрышак не был доказан, но Мишлен решил перестраховаться...

Если б не было доказано Ю то никто б и не менял . А не наказали , так как ни кому не нужен был скандал .

[ArturF1]

И еще бы отметил, что ЧМ-2003 не должен был выигрывать Михаель, Монтоя или Кими, но точно не Михаель. И только грязные игры со стороны Бриджей неспособных адекватно ответить Мишлену дали шансы Михаелю, а в США стюарды (читай FIA) устранили основного конкурента.

ИМХО

А кто ещё , кроме Майкла .

Если б Мишлы не делали незаконно расширяющиеся покрышки , то Майкл бы досрочно выграл Чамп . Так что -" только грязные игры со стороны " со стороны Мишлов им только позволили ещё сражаться за титул в конце Чампа .

Но факт расширяющихся покрышак не был доказан, но Мишлен решил перестраховаться...

Если б не было доказано Ю то никто б и не менял . А не наказали , так как ни кому не нужен был скандал .

Пьер Дюпаскье: "Мы вынуждены принимать меры"

Пресс-служба Michelin. 2 сентября 2003.

В конце августа международная федерация автоспорта разослала участникам чемпионата письма с новой интерпретацией пункта 77С спортивного регламента, касающегося измерения пятна контакта резины с трассой. Директор Michelin Motorsport отвечает на волнующие многих вопросы.

Вопрос: Пресса пишет о том, что перемены в регламенте связаны с протестом в адрес резины Michelin...

Пьер Дюпаскье: Слухи о поданном протесте действительно ходят, именно после этого FIA решила измерять ширину покрышек на финише гонки, а не перед стартом, как было до этого. Фактически речь идет лишь об одной статье в сложном регламенте чемпионата - 77С, в которой говорится о том, что ширина передних шин не должна превышать 270 мм.

Вопрос: Резина Michelin превышает этот предел?

Пьер Дюпаскье: Конечно нет! Мы представили свою резину FIA в 2001-м году и до Гран при Венгрии она всегда признавалась соответствующей стандарту. Геометрия нашей резины не менялась с 2001 года. Ширина новой передней покрышки не превышает 270 мм.

Вопрос: Так что же сейчас изменилось?

Пьер Дюпаскье: После Гран при Венгрии FIA изменила трактовку регламента, сейчас они говорят о том, что ширина покрышки должна быть не более 270 мм не только перед стартом гонки, но и в любой другой момент.

Вопрос: Что вы об этом думаете?

Пьер Дюпаскье: Я уверен, что вы согласитесь со мной, 2-3-4 миллиметра не могут сказаться на конкурентоспособности машин в современной Формуле 1. Самая большая проблема в том, что у нас нет объективной методики измерений изношенной покрышки. Резина на трассе испытывает значительные нагрузки, собирает на себя элементы покрытия трассы.

Вопрос: Почему эта проблема возникла именно сейчас?

Пьер Дюпаскье: Очень хороший вопрос! До конца чемпионата осталось три гонки, только что сменился лидер в Кубке Конструкторов. Давайте подумаем, кто получит выгоду от подобных действий?

Вопрос: В чем может преимущество более широкой покрышки?

Пьер Дюпаскье: Резина - это вечный компромисс. К примеру технический директор Bridgestone господин Суганума недавно заявил на официальном сайте компании: "Более широкое пятно контакта обеспечивает лучшее сцепление с трассой передних колес, более эффективное торможение и прохождение сложных поворотов и конечно, уменьшает недостаточную поворачиваемость". Наши конкуренты опробовали много составов резины и очевидно в Ferrari остановились на более узком профиле покрышки, потому что он больше подходил к аэродинамике машины.

Вопрос: А какой вариант вы считаете более оптимальным?

Пьер Дюпаскье: Для машины с оптимизированной аэродинамикой, вроде Ferrari, просто необходима узкая резина. Но мы знаем, что в связке шасси-аэродинамика-резина не стоит жертвовать эффективностью резины в пользу других элементов машины. Michelin очень близко работает с командами, стараясь обеспечить их максимально эффективной резиной. Думаю результаты точно показывают, какой вариант оптимальнее.

Вопрос: Что вы будете делать в сложившейся ситуации?

Пьер Дюпаскье: Новая интерпретация регламента вынуждает нас принимать меры. Вы же не думаете, что Michelin оставит этот вызов без внимания? Работа идет круглые сутки, начиная со среды, когда мы получили факс от FIA и мы собираемся проверить новую резину в Монце. Это стало возможно благодаря мгновенной реакции команд и огромной работе, проделанной в Клермон-Ферран.

Изменено 17.07.2005 20:42 пользователем ArturF1

[mondragon]

И еще бы отметил, что ЧМ-2003 не должен был выигрывать Михаель, Монтоя или Кими, но точно не Михаель. И только грязные игры со стороны Бриджей неспособных адекватно ответить Мишлену дали шансы Михаелю, а в США стюарды (читай FIA) устранили основного конкурента.

ИМХО

А кто ещё , кроме Майкла .

Если б Мишлы не делали незаконно расширяющиеся покрышки , то Майкл бы досрочно выграл Чамп . Так что -" только грязные игры со стороны " со стороны Мишлов им только позволили ещё сражаться за титул в конце Чампа .

Но факт расширяющихся покрышак не был доказан, но Мишлен решил перестраховаться...

Если б не было доказано Ю то никто б и не менял . А не наказали , так как ни кому не нужен был скандал .

FIA в очередной раз использовала двусмысленость регламента, только почему-то на начало чампа его статья о ширине покрышек понималась одним образом, а потом, когда Михаеля сделали на круг и практически свели к 0 шансы на титул, вдруг таже статья получила другое прочтение. И не надо представлять Бриджстоун как невиную овечку, их подход к работе с клиентами и видимо не достаточные усилия пришлось исправлять таким грязным образом! Совершенно не удивлюсь, если в этом сезоне повториться та же история, хотя судя по всему Ферам это не поможет...

[Dragon]

Сильно заинтересованный Хилл говорит о том, что предупреждали перед гонкой о фозможной дисквалификации из-за нарушения толщины планки! И в самом деле, почему это только у Михаеля возникли проблемы? Разворот был, но кто докажет, что проблемы с планкой были его следствием? Нарушение было. Наказали. В чем проблемы?

Естественно , когда говорит одна из сторон конфликта , она пристрасна . Ты что этого ещё не знаешь ???

Хилл , это и говорит что б подчеркнуть , что на его машине подняли . Говорить - Заметь не заранее стёсаной доске по всей длине , а вырваный кусок на 1,5 мм больше допустимого - нонсенс , ни какого преимущества это не даёт , Хилл хочет оправдаться , за то что ему отдали не выгрпную победу и подарили 4 очка .

Притом может у Вилльямс доска и задевала , а у Бенеттона нет , поэтому и не поднимали , стесалось то от поребрика .

Про Алонсо , ты конечно мимо ушей пропустил .

Да и я ж не говорю , что не надо было наказывать за доску , как за нарушение Регламента .

Хилл - поддонок, сам все замутил, гад такой, это он все подбивал чесных и неподкупных Мосли и Берни за деньги английской королевы!        Нарушения регламента были, за них наказали, слишком сильно наказали? возможно. Причем здесь Хилл?

Подожди , я это говорил ? Нет . Прочитай внимательно , там только про - БРИТАНСКИХ судей и британских же ФИАшников и ФОКАвцев Если ты не знаешь , то имено Френк и Рон (в большей степени) привели к власти Берни и Макса , и те им и помогали естественно . ( + это в ответ на разговоры о помощи ФИА Ферам , как говорится - ответ Чемберлену)

Наказание полностью не соответствует проступку , максимум дискавалификация в Сильвере , а с учётом того что там натворили Судьи , полностью извратив Регламент и сами всё согласно того же Регламента нарушивших . Они то это поняли и кроме штрафа ни чего не вынесли Майклу , да и штраф Майкл отбыл .

А вот ФИА и Берни - нужна была интрига , отсюда и 2 гонки дисквалификации .

Я про то что дали ещё 2 гонки Дисквалификации , вот что было сделано из политических соображений , что б Хила за уши тянуть

И что? Я вот только что посмотрел гонку и говорю и описываю, то что вижу. Широко зашедший Михаель и заблокировавший резину Хилл, было столкновение, кто виновен спорить можно долго, FIA решила, что гоночный инцидент. Хилл за несколько кругов быстро догнал Михаеля, который несколько раз блокировал свою резину. То что в Сильверстоуне особенно не обгонишь, это верно, но в тот момент Хилл был намного быстрее. Возможно столкновение между Хиллом и Шумахером стало следствием ошибки Хилла, но это не умоляет его джентельменства и то что он всегда придерживался принципа спортивного поведения.

Да там и без ФИА видно что гоночный инцидент , да и в Австралии тоже .

Просто опять же в основном в Мире Формулическая пресса британская , вот они то всё и раздули , как же британцу , да на британском болиде , не дали выграть . Вот и скандалы устраивали .

Джентельмен ??? Это когда не умеет толком гонять и нет ни терпения ни расчётливости , что даже Хед - на него не надеется( а он то Хилла получше нашего знает) , ну я это называю - хлюпиками .

И пока будут обвинять Майкла , я точно так же буду переводить стрелки на других .

У всех , запомни у всех в Ф-1 , есть ошибки , некрасивые и неправильные действия .

Тебе вон не нравится когда Хила обвиняю , сразу пишешь гоночный инцидент , но в Австралии , этот эпизод даже гоночныи инцидентом не называли так как даже не рассматривали . Но ты обвиняешь . Тогда уж будь последовательным , и признай , что ни Майкл в Австралии , ни Хилл в Силвере не виновны - ведь и там и там - гоночные инциденты и ни каких наказаний , иначе ты лицимеришь .

Изменено 17.07.2005 21:33 пользователем Dragon

[Dragon]

виновником был Шумахер и на разбитой машине, не имевший к моменту столкновения шансов победить (удар об одбойник был заметно сильнее, чем тот который получил болид Хилла от болида Михаеля) и сознательно шедший на устранение конкурента. В Сильверстоуне было столкновение и даже если предположить вину Хилла (FIA его вины, насколько я помню не признало), то вся его вина в потери контроля над машиной из-за ошибки в управлении и нет тут никакого преднамереного злого умысла со стороны Хилла.

Не лицемерь .

Ни вины Майкла небыло , как ты любишь повторять -

(FIA его вины, насколько я помню не признало),

Про поломку тоже на 100% ни чего не ясно ,(хотя возможно она и была) , ты тоже делаешь выводы не имея фактологического доказательства .

Хилл еслиб подождал , до прямой мы бы всё и узнали и про гипотетическую ( но вероятную ) поломку . А так это только твоё мнение и других фобов и только .

Но Хилла , ты почемуто отмазываешь - не наказали - невиновен . Так и примени это и к Аделаиде .

А с учётом то что ФИА и Берни творили ( Хилла я в этом естественно не обвиняю) - это Судьба его в этот момент , лишила разума и он полез напролом , а ведь только ему , надо было чуть потерпеть . А вот этого то вы ему простить и не можите и по Фрейду , что б его оправдать - обвиняете Майкла .

[Serkin70]

Мы представили свою резину FIA в 2001-м году и до Гран при Венгрии она всегда признавалась соответствующей стандарту. Геометрия нашей резины не менялась с 2001 года. Ширина новой передней покрышки не превышает 270 мм.

Читал я эту статью и читал опровержение некоторым словам Дюпаскье его же сказанными.

Кроме того Маки же не катались на резине 14 дюймов до Маникура, пока Вильямс и Мишлен не показали что значит ширина в пол-дюйма, но и после этого не ставили, а только тестировали. В Англии уже Бриджстоун ответил что значит 14 дюймов у Барика и тот легко выиграл. Только Бриджи решили не рисковать и МШ не ставили (вот если бы поставили, то точно бы сняли у того все очки). Вернув обратно шины 13,5 дюймов они точно знали, что информация о том, что шины к концу заезда не отвечают регламенту просочится и попросту ждали Хунгароинга, где это скажется на 100%.

Так что игры с регламентом устроеные Мишленом надо было пресекать. Кстати, слова "по ходу всего Состязания" на мой скромный взгляд означают и до и после гонки, в итоге: ФИА просто довела до команд, что проведут эту проверку в обязательном порядке, чего раньше по своей слепости не делали.

По сабжу надо пересматривать эпизоды. Я точно помню, что ХПМ ошибался, но вот конкретику вины не скажу. Возможно mondragon прав и стюарты перебощили с наказанием, но им виднее для этого их туда и назначают.

Изменено 17.07.2005 21:49 пользователем Serkin70

[Dragon]

Я же написал, что не люблю людей -готовых на все ради достижения своей цели. нО ЭТО НЕ УМАЛЯЕТ ИХ ЗАСЛУГ. Более того, я считаю, что ч.м. способен стать именно такой человек. Были, конечно и исключения, но большинство чемпионов - такие. Это, как раз и признак чемпионского характера - или я - или никто.

Более того. Я написал, что Шумахер заслужил то чемпионское звание.

Остальное - только мои личные впечатления, основанные на моем мировоззрении.

Ну а я тоже уже писал , что не люблю хлюпиков и нытиков .

Да и понятие -"готовых на все ради достижения своей цели." , ни к одному из обсуждаемых тут случаев , даже и рядом не стояло . Это гонки и всё это просто гоночные инциденты или ты путаешь ф-1 с балетом . Хотя и там , столько гадостей и интриг , просто большинство это не знает .

А в Ф-1 , я знаю только один случай , который , правда с натяжкой может подойти под твою сентенцию - "готовых на все ради достижения своей цели." , это Сузука 1990г. , так как была задумана накануне , ещё в субботу .

Или ты живёшь в каком то не реальном мире или не понимаешь реалий .

[Emerald]

Френтцен получил подиум. Последний в карьере. Больше эта гонка для меня ничем не запомнилась.

[Dragon]

И еще бы отметил, что ЧМ-2003 не должен был выигрывать Михаель, Монтоя или Кими, но точно не Михаель. И только грязные игры со стороны Бриджей неспособных адекватно ответить Мишлену дали шансы Михаелю, а в США стюарды (читай FIA) устранили основного конкурента.

ИМХО

А кто ещё , кроме Майкла .

Если б Мишлы не делали незаконно расширяющиеся покрышки , то Майкл бы досрочно выграл Чамп . Так что -" только грязные игры со стороны " со стороны Мишлов им только позволили ещё сражаться за титул в конце Чампа .

Но факт расширяющихся покрышак не был доказан, но Мишлен решил перестраховаться...

Если б не было доказано Ю то никто б и не менял . А не наказали , так как ни кому не нужен был скандал .

Пьер Дюпаскье: "Мы вынуждены принимать меры"

А что он ещё может сказать ?

Да в любом суде признаный виновным , всё равно говорит - что не виновен и его несправедливо обвиняют и всё это чьито происки .

Они переделали покрышки , чем косвено признали виновность .

Да и орал , что не успеют к ГП , а оказалось , что всё у них уже заранее готово , так как сами знали где нарушение и были готовы к этому , на готове были - нормально-законные покрышки .

У Мишлов уже 2й шинный скандал - ни у кого ранее из шинников не было это так массово .

Изменено 17.07.2005 22:51 пользователем Dragon

[Dragon]

FIA в очередной раз использовала двусмысленость регламента, только почему-то на начало чампа его статья о ширине покрышек понималась одним образом, а потом, когда Михаеля сделали на круг и практически свели к 0 шансы на титул, вдруг таже статья получила другое прочтение. И не надо представлять Бриджстоун как невиную овечку, их подход к работе с клиентами и видимо не достаточные усилия пришлось исправлять таким грязным образом! Совершенно не удивлюсь, если в этом сезоне повториться та же история, хотя судя по всему Ферам это не поможет...

Мишлы наказали ? Нет . Это из "двухмыслености"

А трактует правило , имено только ФИА . Покрышки - расползались , да - это косвенно и Мишлы подтвердили . Притом выше нормы тольку у Вилла , так как только у них покрышки до гонки были предельной ширины , у Мака был как раз зазор на это расползание , да и в Маке сказали , что новые покрышки даже лучше , чем старые .

Так в чём проблемы то ?

[wild elf]

хм ...

Пьер Дюпаскье:"Новая интерпретация регламента вынуждает нас принимать меры."

а зачем? если:

Пьер Дюпаскье:"Ширина новой передней покрышки не превышает 270 мм."

очередная "дырка" в регламенте при его вольной трактовке Мишлена.

[mondragon]

FIA в очередной раз использовала двусмысленость регламента, только почему-то на начало чампа его статья о ширине покрышек понималась одним образом, а потом, когда Михаеля сделали на круг и практически свели к 0 шансы на титул, вдруг таже статья получила другое прочтение. И не надо представлять Бриджстоун как невиную овечку, их подход к работе с клиентами и видимо не достаточные усилия пришлось исправлять таким грязным образом! Совершенно не удивлюсь, если в этом сезоне повториться та же история, хотя судя по всему Ферам это не поможет...

Мишлы наказали ? Нет . Это из "двухмыслености"

А трактует правило , имено только ФИА . Покрышки - расползались , да - это косвенно и Мишлы подтвердили . Притом выше нормы тольку у Вилла , так как только у них покрышки до гонки были предельной ширины , у Мака был как раз зазор на это расползание , да и в Маке сказали , что новые покрышки даже лучше , чем старые .

Так в чём проблемы то ?

Проблема в двухсмысленности регламента, по которому на момент начала ЧМ покрышки соответствовали правилам, а в нужный момент перестали соответствовать, вот и все. Инициатором несоответствия стала Ferrari и Бриджстоун. FIA безприкословно и очень жестко встала на их сторону, вот и все.

[Fisicо]

ждем отчета от Wild Elf wink.gif

Уж больно эти "отчеты", один в один, смахивают на "спортэкпрессовскую" писанину тех лет... Словно читаешь газету - у меня вырезки сохранились, там написано то же самое слово в слово.

[Schumofil]

Вообще-то тема не совсем про резину Мишлен :)

Ну ладно, отвечу.

Пьер окровенно юлит и превирает, утверждая, что в Ф1 3-4 миллиметра не иммет значения. Она на то Ф1, а не ралли грузовиков, что 1 мм. тоже иммет значение.

Что же касается того, что Мишлен был подло зарублен на взлете, то я предлагаю вспомнить слова Ральфа, который, протестировав новые покрышки, сказал, чтоони лучше старых и добавил - "спасибо Феррари, что они вынудили Мишлен поднапрячься и сделать резину лучше прежней"...

[Schumofil]

Уж больно эти "отчеты", один в один, смахивают на "спортэкпрессовскую" писанину тех лет... Словно читаешь газету - у меня вырезки сохранились, там написано то же самое слово в слово.

Даже если это так, не вижу в этом ничего постыдного. Тем более, как известно, Спорт-Экспресс никогда любовью к Шумахеру не отличался - там же про Ф1 известная шумофобка Линде пишет....