Льюис Хэмилтон

[SAS_17]

Иначе это как? Завалом в первом повороте?

и чем вам не нравится завал ... что его не случилось ... и в случае завала на старте, разве кого наказывали раньше? Может хватить косить под простака ... надуманое наказание, чего уж тут обсуждать!

[pothar]

и чем вам не нравится завал ... что его не случилось ... и в случае завала на старте, разве кого наказывали раньше? Может хватить косить под простака ... надуманое наказание, чего уж тут обсуждать!

Наказание ни разу не надуманное. Не надо.

[outping]

Как таковой вины Хэма в первом повороте нет,такие моменты не редки со старта,но чтобы наказывали....Он же никого не задел,а то что часть пилотона проехало дальше говорит о позднем торможении,а вот маневр Массы явно очевиден и наказание слишком мягкое,борьба за корону как никак,а тут послабление...

Ну знаете, с позиции болел Массы его маневр по вбиванию Хема тоже можно "расписать" вполне доказуемо, что это был обычный гоночный инцидент.

[alex-boi]

Наказание ни разу не надуманное. Не надо.

А что мешало Кими затормозить раньше и не выезжать за пределы?

[Raven]

Ну знаете, с позиции болел Массы его маневр по вбиванию Хема тоже можно "расписать" вполне доказуемо, что это был обычный гоночный инцидент.

нет нельзя, так как имеется прецедент в Спа с Ковой ;)

[Da Silva]

в борьбе за корону вообще редко наказывают. тут уже не до правил

получается противоречие,ведь в бельгии Хэми ничего не нарушил ,а его лишили победы,здесь явный таран и снисхождение,это говорит о предвзятости,да это не та формула что была раньше,впомните хотя бы Прост - Сенна на Сузуке,такой же маневр,но Сенну лешили победы,а в итоге и тутала ЧМ 1989 г.

[guaranga]

лоханулись маки... чего ни кто и не ожидал... один нормально стартовать не смог другой сгорел по худу... чото не то...

[McMarch]

Массе еще не мешало бы секунд 10 стоп-энд-гоу накинуть.

[Xodus]

Массе еще не мешало бы секунд 10 стоп-энд-гоу накинуть.

знаток правил выискался

[outping]

лоханулись маки... чего ни кто и не ожидал... один нормально стартовать не смог другой сгорел по худу... чото не то...

Нормально, нормально.

Надо чтоб "продержались" в такой же форме хотя бы еще парочку ГП :D

[Da Silva]

Попрошу так же заметить что наказание Хэми последовало одновременно с вынесением вердикта Массе,почему Льюису не назпачили проезд по пит-л. раньше?,значит все было в пределах правил до того момента как Масса не вынес Хэма,это явное предпочтение в сторону феррари,типа если Массе значит и Хэмильтону.

[alex-boi]

Нормально, нормально.

Надо чтоб "продержались" в такой же форме хотя бы еще парочку ГП :D

Да ладно, вы лучше о своих движках скулите :lol: .Сегодня они сдорово поиздержались ;)

[outping]

Да ладно, вы лучше о своих движках скулите :lol: .Сегодня они сдорово поиздержались ;)

Фу как грубо :D

[Red Devil!]

Попрошу так же заметить что наказание Хэми последовало одновременно с вынесением вердикта Массе,почему Льюису не назпачили проезд по пит-л. раньше?,значит все было в пределах правил до того момента как Масса не вынес Хэма,это явное предпочтение в сторону феррари,типа если Массе значит и Хэмильтону.

Ты прям мои мысли озвучил,мы в баре это обсуждали!:D

[Da Silva]

Что было то было,в стане Маков необходимо сосредоточится на оставшихся гонках!

[McFox]

получается противоречие,ведь в бельгии Хэми ничего не нарушил ,а его лишили победы,здесь явный таран и снисхождение,это говорит о предвзятости,да это не та формула что была раньше,впомните хотя бы Прост - Сенна на Сузуке,такой же маневр,но Сенну лешили победы,а в итоге и тутала ЧМ 1989 г.

в бельгии хэм намеренно, абсолютно намеренно срезал поворот, надеясь обогнать с использованием пункта о пропуске.

[alex-boi]

в бельгии хэм намеренно, абсолютно намеренно срезал поворот, надеясь обогнать с использованием пункта о пропуске.

Таранить надо было. Потерял бы меньше времени.

[Red Devil!]

Что было то было,в стане Маков необходимо сосредоточится на оставшихся гонках!

Хэм и перед этой был сосредоточен,спокоен,а вышло...

[Da Silva]

в бельгии хэм намеренно, абсолютно намеренно срезал поворот, надеясь обогнать с использованием пункта о пропуске.

Ничего подобного Хэми действовал по правилам!!!

А Гамильтон-то прав!

В целом, с решением суда FIA всё понятно. Формально Федерация права: согласно Международному спортивному кодексу McLaren не имела права подавать апелляцию. Её отклонили и дело закрыли, даже не перейдя к самому главному вопросу, который волновал всех: так правильно или нет поступил Гамлиьтон после той шиканы? Не принять апелляцию в этом случае – отличная лазейка для того, чтобы сохранить лицо FIA. Не отменять же в конце концов решение, принятое стюардами гран-при на основании рапорта директора гонки! А всё указывает на то, что дойди дело до разбирательства самого инцидента, FIA пришлось бы вернуть Гамильтону отнятые очки.

Именно такой исход процесса можно было ожидать после объяснительного выступления директора гонки Чарли Уайтинга.

Уайтингу было предложено дать показания после того, как он сначала устно сказал McLaren по ходу гонки, что маневр Гамильтона был совершён в рамках правил, а буквально через несколько минут направил стюардам рапорт с просьбой рассмотреть инцидент. Причём после гонки Уайтинг неоднократно отрицал, что давал какую-либо оценку происходившему в общении с представителями McLaren.

Однако британцы, закалённые прошлогодними перипетиями Степнигейта, не долго думая предоставили суду аудиозапись переговоров с Уайтингом во время гонки, во время которых он действительно несколько раз согласился, что манёвр Гамильтона был правомочен.

Выходит, директор гонки врал. И теперь все с ещё большим нетерпением ждали, что же скажет сам Уайтинг.

Чарли Уайтинг деваться было некуда и от аудиозаписи он открещиваться не стал. Конечно, он заявил: “Возможно, я должен был сказать “Не могу помочь вам с этим”, но выходит, что мнение главы стюардов во время гонки было на стороне Гамильтона. Однако Уайтинг также подтвердил, что спустя несколько минут после общения с McLaren именно он отправил официальный рапорт стюардам.

Почему же Уайтинг сказал, что Гамильтон поступил правильно, сбросив скорость, но не вернувшись в воздушный мешок Райкконена? Всё дело в том, что сам он и подтвердил: нет такого пункта правил, запрещающего Гамильтону в такой ситуации атаковать Райкконена в следующем повороте. Точнее, не было. Разъяснения по этому вопросу были даны лишь неделю спустя – накануне гран-при Италии. Какие плоды это принесло, мы с вами могли отлично видеть на экране своих телевизоров, когда тот же Гамильтон неоднократно, лишь заехав на поребрик при атаке, предпочитал не продолжать борьбу, а отпустить идущего впереди, ожидая, когда наступит второй после среза поворот.

Итак, директор гонки считает, что Гамильтон поступил согласно правилам. Как говориться, что не запрещено, то разрешено.

[Spike]

Вот пусть пропесочат:).А вот нащет чемпионства я не уверена.

Учитывая то, что Феррари косячит не меньше, а то и больше чем Люся в этом году, то чемпионство вполне реально ... Забавная ситуация в конце сезона получается - победит не тот кто больше наберет, а кто меньше потеряет ...

[owl]

Таранить надо было. Потерял бы меньше времени.

+1 :)

[Joker]

Учитывая то, что Феррари косячит не меньше, а то и больше чем Люся в этом году, то чемпионство вполне реально ... Забавная ситуация в конце сезона получается - победит не тот кто больше наберет, а кто меньше потеряет ...

Кубица :lol: :blink:

[Red Devil!]

Учитывая то, что Феррари косячит не меньше, а то и больше чем Люся в этом году, то чемпионство вполне реально ... Забавная ситуация в конце сезона получается - победит не тот кто больше наберет, а кто меньше потеряет ...

Впереди Китай и Бразилия,за эти гонки я очень переживаю,а учитывая характер Лью,то вдвойне.

[McFox]

Ничего подобного Хэми действовал по правилам!!!

А Гамильтон-то прав!

В целом, с решением суда FIA всё понятно. Формально Федерация права: согласно Международному спортивному кодексу McLaren не имела права подавать апелляцию. Её отклонили и дело закрыли, даже не перейдя к самому главному вопросу, который волновал всех: так правильно или нет поступил Гамлиьтон после той шиканы? Не принять апелляцию в этом случае – отличная лазейка для того, чтобы сохранить лицо FIA. Не отменять же в конце концов решение, принятое стюардами гран-при на основании рапорта директора гонки! А всё указывает на то, что дойди дело до разбирательства самого инцидента, FIA пришлось бы вернуть Гамильтону отнятые очки.

Именно такой исход процесса можно было ожидать после объяснительного выступления директора гонки Чарли Уайтинга.

Уайтингу было предложено дать показания после того, как он сначала устно сказал McLaren по ходу гонки, что маневр Гамильтона был совершён в рамках правил, а буквально через несколько минут направил стюардам рапорт с просьбой рассмотреть инцидент. Причём после гонки Уайтинг неоднократно отрицал, что давал какую-либо оценку происходившему в общении с представителями McLaren.

Однако британцы, закалённые прошлогодними перипетиями Степнигейта, не долго думая предоставили суду аудиозапись переговоров с Уайтингом во время гонки, во время которых он действительно несколько раз согласился, что манёвр Гамильтона был правомочен.

Выходит, директор гонки врал. И теперь все с ещё большим нетерпением ждали, что же скажет сам Уайтинг.

Чарли Уайтинг деваться было некуда и от аудиозаписи он открещиваться не стал. Конечно, он заявил: “Возможно, я должен был сказать “Не могу помочь вам с этим”, но выходит, что мнение главы стюардов во время гонки было на стороне Гамильтона. Однако Уайтинг также подтвердил, что спустя несколько минут после общения с McLaren именно он отправил официальный рапорт стюардам.

Почему же Уайтинг сказал, что Гамильтон поступил правильно, сбросив скорость, но не вернувшись в воздушный мешок Райкконена? Всё дело в том, что сам он и подтвердил: нет такого пункта правил, запрещающего Гамильтону в такой ситуации атаковать Райкконена в следующем повороте. Точнее, не было. Разъяснения по этому вопросу были даны лишь неделю спустя – накануне гран-при Италии. Какие плоды это принесло, мы с вами могли отлично видеть на экране своих телевизоров, когда тот же Гамильтон неоднократно, лишь заехав на поребрик при атаке, предпочитал не продолжать борьбу, а отпустить идущего впереди, ожидая, когда наступит второй после среза поворот.

Итак, директор гонки считает, что Гамильтон поступил согласно правилам. Как говориться, что не запрещено, то разрешено.

не осилил, честно говоря. Да, он по правилам мог обгонять его после пропуска, но наказали его за другое-если бы не срезка, он бы вообще никогда не смог сесть в мешок Кими.

[Барон Самеди]

Бурде наказали.