Льюис Хэмилтон

[Crimson]

Что и требовалось доказать :blush:

И где в этой статье что-либо доказано?

[loki_0420]

И где в этой статье что-либо доказано?

ну главного доказательства в инциденте с Льюисом мы тоже не видели - тем не менее вам и так ясно, что наказание было справедливо ;)

[Real Stealth]

ну главного доказательства в инциденте с Льюисом мы тоже не видели - тем не менее вам и так ясно, что наказание было справедливо ;)

Да, это от души веселит :) И главное, что наказание не только справделивое, но и логичное...

Прям как в Монако-2006... гыгыгы

:D

Это грубая, большая ошибка, но не фатальная. Как я понял, фатальная - это когда в результате своего пилотажа пилот сходит с дистанции. Масса не сошел.

Ну тады ой... Кими в Монако не сошёл - это не фатальная ошибка, можно из списка вычёркивать :)

[AndVY]

Вы не устали еще шлангами-то меряться? :unsure:

[Spike]

Вы не устали еще шлангами-то меряться? :unsure:

:lol: Ну енто непрекращаемый процесс.......правда временами затухающий.

[_niko]

В каком месте у Массы в Австралии фатальная ошибка? Там вообще-то двигатель сгорел.

Вынос Дейвида. Ну ладно, большая ошибка а не огромная.

В Монако: Полноценный удар о борт с последующим вынужденным пит-стопом приравниваешь к небольшому вылету с трассы? Странно. Тогда логично либо у Массы вылет не считать, либо давать Хэму более грубую ошибку.

Дело в том что небыло бы зоны безопасности, то был бы Масса в отбойнике, причем скорее всего фатально. Просто повезло что была одна зона безопасности и то Масса ее нашел. У Хема вообще чуть снесло заднюю часть, и он чуть задел ней стену, но ведь я то записал это в ошибки.

Тем не менее: где эти пилоты ошибались в разы больше, чем Хэм?

По крайней мерии у него меньше ошибок, особенно на трассе.

[Raven]

Тем не менее: где эти пилоты ошибались в разы больше, чем Хэм?

Льюис в отличие от "этих" пилотов более неопытен, о чем уважаемые фобы не забывают нам напоминать, и его ошибки можно списать именно на недостаток опыта, но на что тогда списать ошибки матерых профессионалов :blink:

По крайней мерии у него меньше ошибок, особенно на трассе.

[NISMO]

Дело в том что небыло бы зоны безопасности, то был бы Масса в отбойнике, причем скорее всего фатально. Просто повезло что была одна зона безопасности и то Масса ее нашел. У Хема вообще чуть снесло заднюю часть, и он чуть задел ней стену, но ведь я то записал это в ошибки.

Про отбойник соглашусь. Впрочем тот же Кими нашел этот отбойник в этом же повороте. Снос задней части болида тоже отчасти вина пилота. Кими ошибся и Льюис ошибся.

По крайней мерии у него меньше ошибок, особенно на трассе.

Я бы сказал примерно одинаково. И это нормально.

[NISMO]

Льюис в отличие от "этих" пилотов более неопытен, о чем уважаемые фобы не забывают нам напоминать, и его ошибки можно списать именно на недостаток опыта, но на что тогда списать ошибки матерых профессионалов :blink:

Разные факторы. Монако Кими - дождь, подсыхающая трасса. Малайзия Масса - нервы, горячность, как следствие невынужденная ошибка. Франция Алонсо - круговой. Много всего бывает. Льюис уже отъездил сезон, опыта поднабрался, хотя я по прежднему считаю, что годик в команде-середнячке ему бы не помешал. Был бы стабильнее в сложных ситуациях.

[_niko]

Разные факторы. Монако Кими - дождь, подсыхающая трасса. Малайзия Масса - нервы, горячность, как следствие невынужденная ошибка. Франция Алонсо - круговой. Много всего бывает. Льюис уже отъездил сезон, опыта поднабрался, хотя я по прежднему считаю, что годик в команде-середнячке ему бы не помешал. Был бы стабильнее в сложных ситуациях.

А у Хема ошибки потому что он "лох"? Я так же само могу сказать что в Бахрейне нервы, в Канаде нервы да и вообще на пит-стопе а не на трассе, в Монако дождь.

[Raven]

Разные факторы. Монако Кими - дождь, подсыхающая трасса. Малайзия Масса - нервы, горячность, как следствие невынужденная ошибка. Франция Алонсо - круговой. Много всего бывает. Льюис уже отъездил сезон, опыта поднабрался, хотя я по прежднему считаю, что годик в команде-середнячке ему бы не помешал. Был бы стабильнее в сложных ситуациях.

Не стоит уходить от ответа ;) Главный довод хэмофобов - его неопытность! Кими, Масса или Алонсо имеют БОЛЬШИЙ стаж и их ошибки нельзя списать на неопытность. А дождь в Монако... дождь был для всех или "гонщики макларен ездят в вакууме" и их он не касался?

[Raven]

А у Хема ошибки потому что он "лох"? Я так же само могу сказать что в Бахрейне нервы, в Канаде нервы да и вообще на пит-стопе а не на трассе, в Монако дождь.

Кстати да, можно ведь свернуть вину на трафик в Бахрейне или сефетикар из-зи аварии в Монреале... но вот только мы этим не занимаемся. Кроме нескольких упоминаний никто даже не акцентировал внимание на пробитом колесе Льюиса в Монако на последних кругах, зато Кими во Франции - герой из героев за то, что доехал на поврежденной машине ;)

[Red Devil!]

:lol: Ну енто непрекращаемый процесс.......правда временами затухающий.

Этот процес повторяется каждые 2 недели,после гонки он разгорается,а через несколько дней затухает,а потом по новой

[Raven]

Этот процес повторяется каждые 2 недели,после гонки он разгорается,а через несколько дней затухает,а потом по новой

...во веки веков!

Аминь!

не удержался :)

[Rock]

Читайте нормативные документы.

Приложение H к Международному Спортивному Кодексу. Раздел 4.1.1 пункт е)

Полновесный бред - это ваше сравнение вчерашнего эпизода с эпизодом в Китае: у Хэмильтона машина была исправна в отличие от.

"Полновесный бред", уж извини, это твои отсылы к "нормативным документам" потому, что в истории Ф1 не раз и даже не два один и тот же пункт одного и того же "нормативного документа" трактовался совершенно по разному. И, кстати, отличие твоей трактовки, конкретного пункта от трактовки стюартов лишнее тому подтверждение. Не зря в России говорят "Закон, что дышло ...".

А если просто включить мозг и сравнить темп Кими когда за ним был Бурде и когда был Барик? А про регламент - читаем внимательно (только действительно внимательно) про синие флаги, и думаем, что было бы, обгони Бурде Кими (учитывая то, что темп у них был примерно одинаковый).

C Бариком же было с точностью до наоборот - объехал (назвать это обгоном даже как-то неудобно) и тут же уехал дальше.

"Мозг включить"? Ну что ж, попробую. Хоть мне и кажется твое предложение весьма некорректным-у тебя он, и это из твоих слов очевидно, есть и всегда "включен", собеседнику же ты в этом, заведомо, отказываешь.

В современной формуле, даже при "примерно одинаковом" темпе, а уж при одинаковом и того подавно, обогнать можно только из-за ошибки впереди идущего. Таким образом, в случае если темп Бурде был "примерно одинаковым" с Кими говорить о обгоне излишне-Кими не ошибался. В случае если темп Бурде был выше то он бы, как и Рубенс в свое время, "тут же уехал бы дальше" и никаких синих флагов ему бы не показали. Бурдэ Кими не обогнал, следовательно темп их был одинаков.

[Raven]

"Полновесный бред", уж извини, это твои отсылы к "нормативным документам" потому, что в истории Ф1 не раз и даже не два один и тот же пункт одного и того же "нормативного документа" трактовался совершенно по разному. И, кстати, отличие твоей трактовки, конкретного пункта от трактовки стюартов лишнее тому подтверждение. Не зря в России говорят "Закон, что дышло ...".

Эти слова подтверждают то, что маршалы и стюарды руководствуются некими своими принципами при вынесении решений по гоночным инцидентам, вопреки нормативам и регламенту ;)

[Loiste]

А зачем болельщики Кими, к примеру, провоцируют такие ответы в теме Льюиса? :blink: Я бы был более чем солидарен с твоим мнением, если бы это касалось киминой темы, но ты здесь, а в "чужой монастырь со своим уставом не ходят" ;)

то есть заведомая ложь это достойный ответ? :blink:

Людям хочется обсудить Льюиса и его не слишком удачное последнее гп. По ващему любая негативная информация - это поливание ?

а насчёт устава.....устав один : не оскорблять пилотов и собеседников. :)

[Rock]

Эти слова подтверждают то, что маршалы и стюарды руководствуются некими своими принципами при вынесении решений по гоночным инцидентам, вопреки нормативам и регламенту ;)

"Руководствуются своими принципами" возможно, но "вопреки регламенту" это не совсем верно. Скорее они руководствуются своим взглядом на тот или иной пункт регламента. Но это недостаток самого регламента. Я об этом и хотел сказать. Раз какой-либо пункт документа подвержен трактовкам следовательно этот пункт составлен некорректно.

[NISMO]

А у Хема ошибки потому что он "лох"? Я так же само могу сказать что в Бахрейне нервы, в Канаде нервы да и вообще на пит-стопе а не на трассе, в Монако дождь.

Я говорил что Хэм лох? Ошибки в Бахрейне и Канаде произошли из-за нервов. Он потерял позиции и хотел отыграться. Тут скорее сказалось малое количесво кругов, проведенное им в середине пелетона. В Монако дождь сказался, я этого, собственно и не отрицал.

[feяяaяi]

Александр Стельмах в футболе тоже не разбирается...

Ссылка на всем известный сайт не работает, но все таки выложу статью от Александра Стельмаха.

"А судьи кто?!"

###########.com начинает новую серию материалов, которые будут следовать за каждым Гран-при. В понедельник после гонки, Александр Стельмах, главный редактор сайта будет сообщать свое собственное мнение о прошедшей гонке в жанре свободного эссе. Тема первого выпуска животрепещуща: судьи.

Не могу удержаться от сравнений с Чемпионатом Европы по футболу, который, если не считать бенефиса сборной России, уже порядком поднадоел. Судейство в футболе мне очень нравится. Розовощекие рефери изо всех сил дуют в свисток из-за мелких нарушений, игнорируют нарушения в штрафной и фиксируют мифический офсайд. Разумеется, краски сгущены и демонический образ судьи в футболе приведен лишь для того, чтобы проиллюстрировать: иногда решения рефери вызывают лишь удивление. Например, помнится, как один судья на международном чемпионате показал аж три желтые карточки - даже столь далекий от футбола человек, как ваш покорный слуга заподозрил подвох.

Наш покорный слуга действительно не разбирается в футболе - никакого подвоха нет - футбольный рефери может показать и 22 желтые карточки - зависит от того скольким игрокам...

Все эти комичные особенности в футболе уже стали частью игры - в конце концов, обе команды находятся в равных условиях: если рефери чудит, то достается всем.

В Формуле-1 - все наоборот. Любой вердикт судей порождает теорию заговора. Как не старалась Федерация, поколения судей, решения которых устраивали бы всех, вывести так и не удалось. Два сезона назад FIA решилась на введение поста постоянного судьи - который должен был символизировать непоколебимость генеральной линии и помогать якобы неопытным коллегам выносить беспристрастные решения в соответствии с нормами всевозможных регламентов. Тони Скотт-Эндрюс, юрист-ветеран, с задачей не справился. Апогеем судейских разборок стало ночное бдение после Гран-при Бразилии, когда уже отгулявшие журналисты были вынуждены вернуться за клавиатуры и ожидать вердикта по пресловутому охлажденному топливу.

Перед сезоном 2008 года Макс Мосли предложил нововведение. Пост перманентного стюарда упразднялся, традиционная “тройка” (ассоциации от слова, конечно, соответствующие) вновь составляется из уважаемых членов Всемирного автоспортивного совета и других важных активистов FIA. Теперь деятельность судей координирует Алан Доннелли - официальный пиарщик FIA. Такая ситуация может случиться только в нашей любимой автомобильной федерации: человек, которому Макс Мосли платит деньги (около $150 тыс. в год) за поддержание имиджа FIA на должном уровне, курирует работу стюардов. Я думаю, на чемпионате по футболу работу трех рефери координирует не личный консультант Мишеля Платини (или кто там сейчас президент UEFA), а фигура несколько более приближенная к спорту. И он явно не думает о том, как отразится на имидже UEFA удаление тренеров сборной Австрии и Германии с поля.

Вопрос... А кто тогда платит зарплату футбольным судьям?... и почему футбольные арбитры совершенствуют свою квалификацию чтобы дослужиться до звания международных?... уж не международная ли федерация футбола в этом "виновата"?...

Все эти махинации в стиле Маккиавелли играют дурную шутку с судьями, которые все дальше отрываются от реальности Формулы-1. Они сидят где-то наверху, в недрах главного здания автодрома, и вершат судьбу гонщиков Формулы-1 (GP2 и Суперкубка Porsche по совместительству) под пристальным взглядом Алана Доннелли. Стюарды получают “секретные” видеозаписи, которых, мы простые болельщики, по чьей-то прихоти лишены. Вершители зачастую принимают нелогичные решения - не потому, что они предвзяты - они просто непостоянны. Например, на мой взгляд, срезав шикану на Гран-при Канады в момент обороны позиции от посягательств Ковалайнена, Феттель получил прямое и неоспоримое преимущество. Гамильтон тоже получил прямое и неоспоримое преимущество, срезав шикану в борьбу с Феттелем но был наказан. Где последовательность?

Уже больше 5 лет в футболе идут разговоры о том чтобы ввести повторы спорных моментнов для арбитров матча, с целью увеличения объективности судейства... пока глухо... в FIA это сделали уже давно...

Если посмотреть на фамилии стюардов и сравнить их со списком членов Всемирного автоспортивного совета, то совпадений будет очень много. Это действительно так: действо Формулы-1 на трассах чемпионата фактически судит сама FIA. По большому счету, складывается ощущение, что все члены Всемирного автоспортивного совета единодушно аплодируют Максу, принимают любое предложение Мосли (а когда не принимают - это тоже выгодно президенту) ради одной цели: несколько раз в году попасть в заветную комнату с повязкой стюарда (раньше, в прошлом, были такие, сейчас не носят). Насколько я понял, заместители Мишеля Платини не выбегают на футбольное поле в смешной спортивной форме и не показывают карточки.

Александр, видимо, не совсем в здравом уме если думает, что футбольные арбитры не имеют никакого отношения к главе международной футбольной федерации...

Арбитры в футболе это те же "заместители", они для этого и наняты футбольной федерацией...

Как вам скажет любой ТВ-комментатор, критика должна быть созидательной. Почему бы FIA не создать специальный пул судей, к примеру, из бывших тим-менеджеров команд: они знают все регламенты во всех редакциях наизусть. Или в составе других специалистов, которые находились в Формуле-1 долгие годы. Если Пэт Симондз уйдет в отставку - он станет идеальным стюардом (особенно если к тому времени Renault уже покинет Формулу-1). Несколько десятков представителей разных национальностей обеспечат неплохую ротацию судей, эти люди будут подавлять авторитетом всех сомневающихся и даже если их решение будет выглядеть нелогичным или непоследовательным, критики уже не заведут разговоры о существовании Ferrari International Assistance, а лишь пожмут плечами и разведут руками - как в случае, когда судья на поле увидел положение вне игры там, где его не было.

Вот тут Стельмаху стало совсем худо...

Ведь если FIA создаст судейский пул для автогонок, то значит этот пул опять будет подчиняться FIA?...

А если нет, то кто будет выполнять решения этого суда?... FIA?... Кто будет финансировать работу этого пула?...

В будущем речь может идти не только о наказании Хэмильтона за срез шиканы, могут быть обнаружены и более сложные случаи нарушения правил и соответственно более сложные меры наказания виновных - кто будет заниматься выполнением этих задач?...

И наконец феерия "здравомыслия" в исполнении Александра Стельмаха - предложение ввести "несколько десятков представителей разных национальностей" в качестве судей F1... Кто они будут?... Откуда возьмутся?... Станут ли они выше FIA?... Можно ли будет оспаривать их решения?... И опять таки, кто будет выполнять их решения?...

Я конечно понимаю, что нынче Чемпионат Европы по футболу идет, но Стельмах конкретно смешал в кучу "коней и людей"...

[Raven]

то есть заведомая ложь это достойный ответ? :blink:

Людям хочется обсудить Льюиса и его не слишком удачное последнее гп. По ващему любая негативная информация - это поливание ?

Где ложь? И вообще - обсуждение подразумевает восприятие доводов оппонентов, а не только отстаивание фобского ИМХА ;)

а насчёт устава.....устав один : не оскорблять пилотов и собеседников. :)

это ко мне???

"Руководствуются своими принципами" возможно, но "вопреки регламенту" это не совсем верно. Скорее они руководствуются своим взглядом на тот или иной пункт регламента. Но это недостаток самого регламента. Я об этом и хотел сказать. Раз какой-либо пункт документа подвержен трактовкам следовательно этот пункт составлен некорректно.

"Закон шо дышло - куда повернешь, туда и вышло" © :rolleyes: :)

[Loiste]

ну главного доказательства в инциденте с Льюисом мы тоже не видели - тем не менее вам и так ясно, что наказание было справедливо ;)

ну мне так кажется,потому что я послушала мнение Феттеля, тем более прально парень сказал " ему надо было меня пропустить, а потом сразу же он мог меня пройти - у него более быстрая машина.":) да и во время трансляции,когда показали этот момент у меня была мысль,что он нечестно обогнал.

Кстати...сколько не пересматриваю старт Монцы....мне он тоже покоя не даёт - Хэм был на внешке относительно Фелипе, опередил его на полкорпуса но опять пропустил торможение и срезал шикану. Вышел единолично после этого вперёд. ;) по-моему аналогично инциденту во Франции. :rolleyes:

[Raven]

Александр Стельмах в футболе тоже не разбирается...

Наш покорный слуга действительно не разбирается в футболе - никакого подвоха нет - футбольный рефери может показать и 22 желтые карточки - зависит от того скольким игрокам...

Вопрос... А кто тогда платит зарплату футбольным судьям?... и почему футбольные арбитры совершенствуют свою квалификацию чтобы дослужиться до звания международных?... уж не международная ли федерация футбола в этом "виновата"?...

Уже больше 5 лет в футболе идут разговоры о том чтобы ввести повторы спорных моментнов для арбитров матча, с целью увеличения объективности судейства... пока глухо... в FIA это сделали уже давно...

Александр, видимо, не совсем в здравом уме если думает, что футбольные арбитры не имеют никакого отношения к главе международной футбольной федерации...

Арбитры в футболе это те же "заместители", они для этого и наняты футбольной федерацией...

Вот тут Стельмаху стало совсем худо...

Ведь если FIA создаст судейский пул для автогонок, то значит этот пул опять будет подчиняться FIA?...

А если нет, то кто будет выполнять решения этого суда?... FIA?... Кто будет финансировать работу этого пула?...

В будущем речь может идти не только о наказании Хэмильтона за срез шиканы, могут быть обнаружены и более сложные случаи нарушения правил и соответственно более сложные меры наказания виновных - кто будет заниматься выполнением этих задач?...

И наконец феерия "здравомыслия" в исполнении Александра Стельмаха - предложение ввести "несколько десятков представителей разных национальностей" в качестве судей F1... Кто они будут?... Откуда возьмутся?... Станут ли они выше FIA?... Можно ли будет оспаривать их решения?... И опять таки, кто будет выполнять их решения?...

Я конечно понимаю, что нынче Чемпионат Европы по футболу идет, но Стельмах конкретно смешал в кучу "коней и людей"...

Здесь обязательно футбол обсуждать :blink: Эта тема не всем интересна :D

[Loiste]

Где ложь? И вообще - обсуждение подразумевает восприятие доводов оппонентов, а не только отстаивание фобского ИМХА ;)

Что Кими якобы признался, что это огромная,увеличивающаяся в размере дыра НИКАК не отразилась на поведении машины,кроме потери мощности. ;)

это враньё.

впрочем этого товарисча я цитировать не хочу,поэтому он у меня и в игноре.

это ко мне???

да. :) что б ты мне больше про устав не говорил. ;)

[feяяaяi]

Здесь обязательно футбол обсуждать :blink: Эта тема не всем интересна :D

Вирш от Стельмаха процитировал не я... а ваш соратник... :D

Я всего лишь показал, что мнения такого "спеца" как Стельмах не стоит даже патрубка от красной машины №1... :D